Daytona Hörner unterschiedlich?

Bei meiner 2014er Daytona sind die Hörner ungleichmäßig breit.
Habe die Daytona hier von einem Memer gekauft, laut seiner Aussage unpoliert, das glaube ich ihm auch.
Was mich interessieren würde ob wirklich die Hörner ca 0,30mm abweichung haben?
Könnte Bitte mal einer bei seiner 116520 nachschauen?

Besten Dank

Anhang 144334

Anhang 144332

Anhang 144333

Jo,

ist normal, Proportionen zu der "Drücker" Seite sollte dadurch erzwungen werden...

Grüße

http://www.r-l-x.de/forum/showthread...=1#post1987925 ... ist normal!

Aber warum gleich 2 Threads? ;)

Edit: Jacek war schneller

Optisches Gleichgewicht ..... Normal.

Herzlichen Dank!

Sieht imho trotzdem nicht schön aus.

Zitat:

---

Zitat von Darki

Sieht imho trotzdem nicht schön aus.

---

Finde ich auch, und 3 Zehntel sind nicht wenig bei der Breite...=(

Ich finde, in der Draufsicht sieht es schon gut aus - dann kommen ja "optisch" noch Drücker und Krone auf der Seite der schmalen Hörner dazu ... und in Summe passt's dann für mich.

Auch wenn ihr mich (spätestens) jetzt für verrückt erklärt: Für mich kommt ob dieses "Makels" eine D nicht in Betracht.

:bgdev:
Ihr habt (beneidenswerte) Probleme und offenbar echt viel freie Zeit?!?
Ich würde niemals auf die Idee kommen, die Hörner meiner Uhren auszumessen....

Stefan, den Unterschied erkennst du schon mit bloßem Auge.

Zitat:

---

Zitat von Darki

Auch wenn ihr mich (spätestens) jetzt für verrückt erklärt: Für mich kommt ob dieses "Makels" eine D nicht in Betracht.

---

das stört aber keinen.....;)=)

Dann ist ja gut, Harald :dr: :)

Ich schau grade auf meine 116500 drauf: da ist auch die rechte Seite erkennbar dünner, poliert ist da nix. Scheint also auch aktuell noch so ausgeliefert zu werden.

Zitat:

---

Zitat von Darki

Dann ist ja gut, Harald :dr: :)

---

;)
ich würde gerne so eine verhunzte 116500 nehmen....;)=)

Yep, Bertram.

Ich wäre bislang noch nie auf die Idee gekommen, meine 116500 abzumessen :rofl:

Nun, ich auch nicht. Aber aufgrund des Threads habe ich mal genau hingeschaut: man kann es mit bloßem Auge erkennen.

Zitat:

---

Zitat von docpassau

Ich schau grade auf meine 116500 drauf: da ist auch die rechte Seite erkennbar dünner, poliert ist da nix. Scheint also auch aktuell noch so ausgeliefert zu werden.

---

Ja, weil die Stahlgehäuse leider nicht etwas vergrößert wurden! Ich meine nicht den Durchmesser, sondern die Flanken, ähnlich den WG, RG und Pt Daytonas! Obwohl, der Durchmesser hätte auch eine Vergrößerung um 2 mm vertragen.

Zitat:

---

Zitat von docpassau

Nun, ich auch nicht. Aber aufgrund des Threads habe ich mal genau hingeschaut: man kann es mit bloßem Auge erkennen.

---

also... weg mit dem verhunztem Teil, denn diesen fiesen Makel wirst du jetzt nie mehr ausblenden können :bgdev:

Ist das bei den 5-stelligen Subs nicht auch so.

Ja

Zitat:

---

Zitat von Kristian

Ist das bei den 5-stelligen Subs nicht auch so.

---

nicht bei den Subs, aber bei den D´s

Ich meine mal gelesen zu haben, dass es bei der 16600 auch so ist.

Ranzgurken, vermaledeite! Ab in die Tonne mit dem G'lumpert! :bgdev:

Zitat:

---

Zitat von Borkenkaefer

Ich meine mal gelesen zu haben, dass es bei der 16600 auch so ist.

---

Bei meiner nicht. Habe auch noch nie eine gesehen, bei der das so wäre.

Wo hast du die Info her?

Weiß ich leider nicht mehr, ich meine es war in einem englischen Forum aber ich finds auch gerade nicht, vielleicht spielt mir meine Phantasie auch einen Streich.

Bei der Yachtmaster 16622 sind die Flanken auf der Kronenseite auch etwas schmäler.

Die 16622 hat doch das Gehäuse bzw. die Form der 116509. Auch hier wäre mir die Asymmetrie neu.

Aus optischen Gründen wurden hier die Flanken kronenseitig schmäler angelegt.

Bei meiner unpolierten Yachtmaster war das so, mangels Daytona kann ich letzteres nur durch externe Quellen bestätigen,

z.B:

http://luxurytyme.com/en/rolex-revie...-master-16622/