Hinweis: Der Inhalt dieses Beitrags wurde auf Verlangen des Nutzers gelöscht.
Druckbare Version
Hinweis: Der Inhalt dieses Beitrags wurde auf Verlangen des Nutzers gelöscht.
Danke Sascha, für diesen Bericht, der Dein ehrliches, persönliches Interesse widerspiegelt.
Toller Beitrag! Danke!
Danke Sascha, toller Bericht und ich nehme Dir jedes geschriebenes Wort ab... :gut:
Auch ich sammle und interessiere mich schon seit meiner Kindheit für Uhren, angefixt durch meinen Vater. Ich habe auch schon verschiedene Marken "durch" und bin letztendliche bei den Kronen gelandet. Leider kann ich mit den Modellen der letzten Jahren nicht mehr viel anfangen.
So bin ich auch auf der Suche nach neuen Inspirationen.
Hublot war für mich immer ein no go.
Vielleicht lag es auch daran, dass ich mich nie konsequent mit der Marke beschäftigt habe.
Erst Deine Beiträge haben mich dieser Marke näher gebracht... :gut:
Ich lese Deine Beiträge mit wachsender Begeisterung und habe schon das ein oder andere Modell für ich entdeckt.
Natürlich schrecken mich die aufgerufenen Preise noch ein wenig ab, aber vielleicht wird's ja erstmal eine Hublot aus dem "Zweitmarkt"... ;)
Hallo Sascha,
Toll geschrieben - und ich kann deine Voreingenommenheit perfekt nachvollziehen... ich habe ebenso wie du eine gespaltene Beziehung zu der Marke - zum einen schätze ich die technischen Innovationen und die Vielfalt der Modelle - zum anderen aber ist die Marketingstrategie halt ein wirklcih großer "Downturner"... nur leider siegt bei mir nicht die Ratio, dass es doch gute Uhren sind, sondern die Emotion - und bei aller Liebe zur Technik, das Marketinggehabe und die Markenbotschafter (Außnahme Hr. Biver selbst, den find ich auch cool) sind halt nicht unbedingt das/die, mit denen ich (wenn auch nur indirekt) verbunden sein möchte...
Hublot ist wirklich eine Marke die spalten kann und es leider auch tut...
Servus und viel Vergnügen mit deiner neuen Leidenschaft...
Vielen Dank für deine Worte.
Ich hatte Hublot auch immer schnell als laut und schrill angesehen und nicht weiter beachtet.
Seit einiger Zeit hat sich das aber geändert und ich finde Gefallen an den technischen Besonderheiten. Einige Modelle werden zwar nie meinen Geschmack treffen, aber ich kann die Begeisterung an der Marke verstehen.
Danke für deinen Text und deine Schilderung. Mir gefällt vor allem die Einstellung von Herrn Biver: Die Nähe und die Lockerheit, die man immer wieder hört machen ihn als Gesicht der Marke einfach unglaublich sympathisch. Da bräuchte es aus meiner Sicht nicht einmal die "Friends of the brand".
Allerdings darf man bei all der Geschichte nicht vergessen, das unterschiedlicher Geschmack total in Ordnung ist. Wenn jemand die Uhr optisch nicht zusagt, dann ist das doch auch ok, oder?
Hinweis: Der Inhalt dieses Beitrags wurde auf Verlangen des Nutzers gelöscht.
Dann hab ich doch noch Hoffnung das wir mal einen Blick auf deine Uhrenbox mit Inhalt erhaschen dürfen Sascha. Das wäre wie du so schön sagst geteilte Leidenschaft und zwar durch und durch. :DZitat:
Zitat von Sascha
Aber nun zu deinem sehr langen und persönlichen Beitrag. Absolut nachvollziehbar und schön zu lesen.:gut:
Ich bin ja noch ein relativ junges (und neues) Mitglied im Interessenclub der Uhrenliebhaber. Deshalb kann ich zu vielen Themen hier noch nicht so viel beitragen wie andere Experten. Aber ich bin unheimlich Wissbegierig und Neugierig, verschlinge jeden Beitrag der hier gepostet wird und tauche auch selbst mit wachsender Eigeninitiative immer tiefer in die Materie ab.
Deine Beiträge bringen mich immer wieder dazu mich selbst noch etwas intensiver mit einer Uhr oder Marke zu beschäftigen. Das macht mir großen Spaß.
Hublot war dabei tatsächlich eine der ersten Marken mit denen ich mich schon vor einiger Zeit selbst etwas genauer Beschäftigt habe. Und ich kam damals zu einem ähnlichem Ergebnis wie du, allerdings hatte ich nicht dein Fachwissen um alle zusammenhänge zu erkennen und Hublot wurde in den meisten Uhrenforen dermaßen schlecht gemacht, dass ich meine Faszination meist für mich behalten habe. Aber schon damals war mir klar, ich werde irgendwann eine Besitzen.
Dass dein Schreibstil Assoziationen wecken könnte, das du von Hublot bezahlt wirst habe ich im übrigen nie so gesehen. Ich konnte deine Begeisterung immer spüren und wenn man von etwas so begeistert ist, dann ist das zwangsläufig immer irgendwie Werbung für ein Produkt.
Ich bin jedenfalls froh das es Uhrenfans wie dich gibt, welche sie so eine Arbeit machen und Leser wie mich immer wieder zum staunen bringen und regelrecht mitreißen können. Getreu meiner eigenen Signatur: Durch Teilen von Leidenschaft wird sie nicht kleiner sondern größer
Schön geschrieben Roland... :gut:
Schön und nachvollziehbar geschrieben Sascha :gut:.
Guten Abend Sascha,
sehr emotionaler und authentischer Bericht - vielen Dank für deine ausführliche und klasse geschriebene Darstellung.
Vielen deiner Aussagen stimme ich völlig zu: ein Besuch in Nyon ist wirklich großartig, ebenso wie die Offenheit der Hublot-Mannschaft. Und ein Gespräch mit JC Biver ist ein Highlight und sehr bereichernd. Auch die Kundenorientierung ist erstklassig. Und einige Big Bang Modelle bzw der Classic Fusion sprechen mich optisch ebenfalls an. Last not least gibt es spannende Technik im Haute Horologie-Bereich.
Also sind eigentlich alle Faktoren vorhanden, um als Uhrenliebhaber seine Sammlung um eine Hublot zu erweitern. Leider ist da für mich jedoch das Wort "eigentlich" im Wege. Ich habe gar keine "Probleme" damit, wenn z.B. die Ressourcen eines Konzerns genutzt werden, um das eine oder andere technische Detail umzusetzen, Skaleneffekte zu nutzen usw. Das ist in anderen Industrien auch so und völlig ok. Was für mich aber gar nicht akzeptabel ist, wenn ein ganz entschiedenes Detail schlicht abgekupfert wird: das Design. Und hier meine ich nicht nur ein kleines Design-Feature, sondern im Prinzip das "Gesicht einer Marke". Zu dem Thema gibt es zwei Marken, die durchaus spannende Uhren und auch Technik im Portfolio haben, bei mir aber keinerlei Akzeptanz finden. Glashütte Original hat sich mit der Kopie des ikonischen Lange 1-Designs disqualifiziert (siehe die Pano-Modelle) und bei Hublot ist es eben leider das Gleiche:
http://i193.photobucket.com/albums/z...psk9jf9r03.jpg
Offensichtlicher geht es nicht mehr, als eine - zugegebenermaßen gut gemachte - Symbiose aus den Genta-Designs für die Royal Oak (Lünette mit sichtbaren Schrauben, Bandanstoss) und die Nautilus (ausgestellte Gehäuseflanken) zu schaffen.
Im Bereich der hochwertigen Autos ist das Design mit Abstand der Hauptkaufgrund und das wird bei Uhren wohl nicht anders sein. Insofern kommt dem Design eine herausragende Stellung zu für den Erfolg einer Marke und da ist im oberen Preisbereich eine klare, eigenständige Formensprache aus meiner Sicht ein absolutes Muss.
Hinweis: Der Inhalt dieses Beitrags wurde auf Verlangen des Nutzers gelöscht.
Sascha,
G. Genta war seinerzeit bereits sehr inspiriert von der maritimen Welt. Schau doch mal in die Historie z.B. des Designs der Nautilus. Das Thema Bullauge kommt da ebenfalls vor, früher allerdings als 1981.
Aber hat Genta deshalb ein Monopol darauf maritime Vorlagen zu verwenden ?Zitat:
Zitat von Flopi
Bei einer klassischen Dresswatch wie der Calatrava spricht ja auch keiner von abgekupfert wenn z.B JLC mit der Master eine ebenso runde flache Uhr am Leder im Portfolio hat (und sehr viele andere Marken ebenfalls).
Gerade die Nautilus und die Hublots unterscheiden sich doch recht deutlich finde ich.
Hinweis: Der Inhalt dieses Beitrags wurde auf Verlangen des Nutzers gelöscht.
JCB selbst erzählt in einem Interview, das Hublot in seinen Anfängen das seinerzeit infolge der Genta Schöpfungen beliebte Bullaugendesign adaptierte, die Unterschiede zu Royal Oak und Nautilus in Form von Quarzwerk und Kautschukband bewusst einsetzte, um seine Uhrenlinie zu etablieren - in einem tieferen Preissegment zwar, aber unmissverständlich auf Basis des etablieren Designs.
Schon seinerzeit hat Hublot also unbestritten Vorhandenes einfach "etwas anders" gemacht.
Dieses Vorgehen nennen manche innovativ, für manche ist es Kopieren bestehender Lösungen. Auch heute werden bei Hublot von anderen erdachte Lösungen adaptiert, wie z.B. das Bandwechselsystem, auch der so innovative Wecker zeigt eine Funktionskombination, die schon längst bekannt war. Dann wird das in einer sehr technisch und modern anmutenden Verpackung bzw Dekoration präsentiert. Diese moderne Verpackung nimmt Nachteile wie schlechtere Ablesbarkeit in Kauf, aber der erste Eindruck ist "wow".
Wenn's gefällt, schön! Mich persönlich spricht die Verpackung nicht an und der tiefere Blick, der gerne gefordert wird, enthüllt viele Lösungen, die nicht auf Hublot's Mist gewachsen sind. Aber das ist in der harten Wettbewerbswelt nichts Ungewöhnliches, wie tragfähig das Konzept langfristig ist, wird sich zeigen...
Letzter Punkt: ja, Sascha, die Ähnlichkeit zwischen einer BB und der Royal Oak ist nicht gross - Du musst nur die RO Offshore zum Vergleich nehmen, dann sieht's anders aus :)
Grüsse :winkewinke:
Hinweis: Der Inhalt dieses Beitrags wurde auf Verlangen des Nutzers gelöscht.
Zitat:
Zitat von Sascha
Minute 1 bis ca 7
https://www.youtube.com/watch?v=XvLhJamAjAs
Hinweis: Der Inhalt dieses Beitrags wurde auf Verlangen des Nutzers gelöscht.
Hinweis: Der Inhalt dieses Beitrags wurde auf Verlangen des Nutzers gelöscht.
Zitat:
Zitat von Flopi
Bei aller Liebe zu allen drei Marken, aber ich sehe hier wirklich drei völlig "verschiedene" Uhren.
Die haben für mich genau so viel Ähnlichkeit wie eine S-Klasse von Mercedes, ein 7er BMW und ein A 8 von Audi.
:grb:
Einer der Gründe, warum ich immer mehr auf Oldtimer stehe ... in den 50ern und 60ern erkannte man noch aus 100 Meter, was da steht ...Zitat:
Zitat von parkettbulle
Zitat:
Zitat von Mythbuster
Für mich aber (immer noch) kein Grund Oldtimer zu fahren oder Vintage zu tragen.
;)
Mir gefällt der Zeitgeist und die Entwicklung bei neuen Modellen einfach besser.
Aber jeder nach seinem ....
:gut:
Sascha,
das ist doch jetzt wirklich Schönrederei...Du glaubst also wirklich, dass Carlo Crocco völlig unabhängig von dem seinerzeit erfolgreichen Konzept des Bullaugen-Designs, welches durch Royal Oak und Nautilus etabliert war, auf dieselbe Grundidee kam? Ich glaube das nicht...
Ist doch auch nicht schlimm! Hublot nutzt die Ideen anderer, verändert jene nach eigenen Vorstellungen und scheint damit ja erfolgreich zu sein. Da muss man nicht auch für sich reklamieren, jene Insprirationen selbst erfunden zu haben :)
Die Idee, ein schönes Kautschukband an den Uhren zu verwenden, ist zweifelsohne eine eigene gewesen, beim Rest ist das halt nicht immer so. Vollkommen normal in der Branche...
Grüsse :winkewinke:
Zitat:
Zitat von Sascha
Wobei das ja heutzutage eher ein Marken internes Problem ist. Sich also A4, A6 und A8 oder E und S Klasse kaum unterscheiden.Zitat:
Zitat von Mythbuster
Aber ob da ein großer BMW oder Mercedes steht sieht man auch heute noch aus 100 Meter Entfernung.
Hinweis: Der Inhalt dieses Beitrags wurde auf Verlangen des Nutzers gelöscht.
Hinweis: Der Inhalt dieses Beitrags wurde auf Verlangen des Nutzers gelöscht.
Zitat:
Zitat von Sascha
bin begeistert!
Oder hier im Forum er ist doch angemeldet, dann haben alle etwas davon. ;)Zitat:
Zitat von Sascha
Hinweis: Der Inhalt dieses Beitrags wurde auf Verlangen des Nutzers gelöscht.
Für mich ist es ein großer Unterschied, ob ein Hersteller "abkupfert" oder sich vom Design anderer inspirieren lässt. Die Grenze dazwischen ist zugegebenermaßen fließend, denn wenn man es darauf anlegt findet man an vielen Uhren Details, die es hier und da früher schon gab. Ein Beispiel hierfür wäre die Taucherlünette, die sicherlich jeder mit Rolex in Verbindung bringt. Man findet sie in gleicher oder ähnlicher Form bei vielen anderen Marken wieder. Das ist für mich völlig okay, solang die restliche Uhr ein eigenständiges Design hat.
Inakzeptabel ist es aber, wenn die komplette Uhr aus fremder Inspiration besteht. Wie z.B. die Nettuno von Marcello C. (oder die Trident, oder...;)). Da kann die Qualität noch so gut sein, kaufen würde ich diese Uhr trotzdem nicht.