Druckbare Version
Hallo zusammen.
Habe letzte Woche bei einem Bekannten diese "außergewöhnliche" Omega Seamaster 300 gesehen.
Die Lünette ist ja irgendwie seltsam.
Kann jemand etwas zur Uhr sagen, bezüglich Echtheit, gab es diese Lünette schon mal?..........
http://up.picr.de/22100384ux.jpg
http://up.picr.de/22100400ay.jpg
http://up.picr.de/22100420rd.jpg
Bin mal gespannt, vielen Dank im voraus.
Bernd
Leider weiß ich zu wenig von den Seamaster 300, weiß nur, dass der Fake- und Bastelanteil bei den Modellen extrem ist. Also Vorsicht! Und die Lünette sieht komisch aus, und das Blatt nicht viel weniger.
Das Blatt und die Zeiger dürften neuere Superluminova-Tauschteile sein. Die Lünette ist auf jeden Fall nix und bei dem wenigen, was man an Gravur auf dem Boden erkennen kann, hätte ich auch Bauchschmerzen (z.B. spitzes A in SeamAster - das gabs nicht!). Das wirft natürlich auch Fragen nach dem Gehäuse auf.
Kannst Du Bilder von oben machen, die auch den Schriftzug bei Sechsuhr auf dem Blatt zeigen, genauso von beiden Seiten und vom Boden mit möglichst viel von der Gravur lesbar?
Hätte noch diese Bilder:
Anhang 89430
Anhang 89431
Anhang 89432
Habe gerade erfahren, dass Blatt und Zeiger leuchten. Könnte es sein, dass das Tausch-Teile sind?
Hab Dir ja schon was zu geschrieben per Whatsapp; Bastelbude mit Fakeanteil...
Peter, du hast dich sehr vage geäußert, nicht konkret. Sonst hätte ich hier gar nicht mehr gefragt.
Also nix genaues weiss ich immer noch nicht.:grb:
Blatt, Inlay und Zeiger nicht original - oder evtl. sogar fake.
Was den Eigentümer wundert ist, das ein solcher Aufwand für kleines Geld betrieben wird; er hat die Uhr vor ca. 5 Jahren für 550€ von einem Händler gekauft.
So, der Vollständigkeit halber, jetzt noch Fotos von Werk und Rückdeckel...Anhang 89455
Anhang 89454
Die Hoffnung stirbt zuletzt,oder ??
Bastelbude und Faketeile reichen mir um gar nicht weiter über die nachdenken zu müssen.
Komische Antwort!Zitat:
Zitat von hugo
Ich versuche hier ein bisschen schlauer zu werden....
Welche Hoffnung sollte ich denn haben bei der Uhr, die nicht mir gehört?
ICh erachte das Ding für echt- von der Lünette mal abgesehen...
Da hast Du völlig Recht. :gut:Zitat:
Zitat von habepe
Michi könnte recht haben. Wegen der verschraubten Krone müsste es ein Exemplar aus der 2. Hälfte der 60er sein - so ab Werknummer 24.5 Mio.
Ich habe auch so eine. Mein Deckel sieht aber anders aus.
http://abload.de/img/img_4048hmjij.jpg
http://abload.de/img/img_4056gakek.jpg
Ich finde den Zustand von Werk/Gehäuse schlecht (Lünette ist wie bereits gesagt Fake). Blatt/Zeiger sind gut, wenn sie echt sind. Um das zu bewerten bräuchte man bessere Fotos.
Ich würde auf eine bessere Uhr warten...
LG
Klaus
Die Lünette ist murks.
Das Zifferblatt weisst zumindest auf den ersten Blick nicht die typischen Fakemerkmale auf wie Indexstriche, die unter den fetten Indexen hervorschauen, geschlossene 6 und 9.
Kannst Du die Schrift auf dem Boden noch lesen? Ist alles korrekt geschrieben? "Certified" ist oft falsch bei Fakes. Ist das A von wAterproof flach oben?
Mehr Infos findest Du hier: http://thatwatchandmore.blogspot.de/...aster-300.html
Ich hatte auch mal eine aus 1969, ich Depp hab sie nimmer :(
Das Blatt ist meiner Meinung nach das letzte Superluminova-Tauschblatt ohne Datum (inzwischen nur noch mit Datum verfügbar), genauso die Zeiger. Das Werk ist eh OK.
Lünette und Gehäuseboden halte ich für fake (spitzes A in Seamaster!), Gehäusemittelteil scheint mir auch fragwürdig geformt oder mal unschön poliert.
Gehäuse ist okay, Bodengravur aussen wie innen sind auch in Ordnung. Ich bin kein Omega Spezialist aber was ich erkennen kann erscheint mir wie schon erwähnt bis auf Blatt und Lünette okay.
Was ist mit dem A in Seamaster, das ist doch beim original immer spitz genauso das A bei Master, das einzige A das nicht spitz zuläuft ist das A bei Waterproof.Zitat:
Zitat von Chefcook
Jetzt erst gesehen... Stimmt so nicht. Hatte Dir gesagt, das ich nur einen kurzen Blick werfen konnte. Zudem hast Du hier mehr Fotos gepostet, als Du mir geschickt hast. Meine Aussage war, dass die Lünette Fake ist und das Blatt wohl ein Tauschblatt ist. Da die Uhr noch nicht mal schön oder gut ist, würde ich von solchen Teilen die Finger lassen.Zitat:
Zitat von habepe
Peter, Deine Hilfe für dieses Forum und seine Mitglieder sucht eh ihresgleichen :gut: :dr:
Oh, das ist sehr lieb von Dir Nico, Danke :embarassed:
Word !!!Zitat:
Zitat von NicoH
Vielen Dank an alle die hier was vernünftiges geschrieben haben. :)
Ich habe nicht vor, diese Uhr zu kaufen (sie steht auch gar nicht zum Verkauf) sondern wollte lediglich dem Eigentümer etwas weiter helfen.
Wir hatten uns beide über die seltsame Lünette gewundert und deshalb hatte ich ihm angeboten, dass ich Erkundigungen einziehen werde.
Also, nochmals vielen Dank und Peter: war kein Vorwurf von mir :gut: