Ein kleiner Vergleich. Sub vs Sea-Dweller

Hallo Uhrenfreunde,

habe hier mal einen kleinen Vergleich zwischen einer Submariner Datum und einer Sea-Dweller angestellt. Beide Uhren stammen aus der Y-Serie und sind 2003 gekauft worden.
Habe mal den Meßschieber angesetzt und die Sea-Dweller kommt auf eine Höhe von 14,6 mm und die Subamriner auf eine Höhe von 12,7 mm. Außerdem habe ich mich immer gefragt, warum wirkt die Submariner größer??? Also nochmal den Meßschieber am Glas gemessen und die Sub kommt auf einen Durchmesser von 30 mm und die Sea-Dweller auf 29 mm.
Ein paar Fotos habe ich eben auf die schnelle noch gemacht und vielleicht kann man den Unterschied sehen.

http://img.photobucket.com/albums/v2...onDSC00307.jpg

http://img.photobucket.com/albums/v2...onDSC00308.jpg

http://img.photobucket.com/albums/v2...onDSC00312.jpg

Danke Richi,

die Ergebnisse Deiner Recherche hast Du sehr informativ beschrieben. :cool:

Könntest Du bitte mal noch folgendes messen:

- das Gewicht der beiden,
- die Höhe des Gehäuses, also ohne Glas und ohne Boden,
- die Breite der Lünetteneinlagen (schwarzes inlay).

Danke schon mal und

Superschön, alter Kumpel !! THX !!

... unnötig zu sagen, dass die Submariner einfach lässiger aussieht ... ;)

2 Schöne Uhren, was ist der Unterschied im Gewicht.

Hab Dank! Klasse gemacht. Und wieder bin ich mehr bestärkt von meiner
Präferenz. ;)

Danke Richie =)

Schöner Thread Richie

Er spiegelt die Gedanken wieder, welche mir nach dem wiederholten Kauf einer SD, die Tage,durch den Kopf gingen.
Meine Meinung, mein Empfinden, nach meinem Geschmack (all dies ändert sich aber monatlich ;) ich denke der geneigte Leser weiß was ich meine :D) ist für mich die SD die schönere SUB.
Wobei hier die größe des Trägerarmes eine große Rolle spielen sollte.
An einem Spargelarm geht die SD überhaupt nicht ;)

klasse gemacht!
der absolute beweiss das die sd um welten geiler ist als der sub... (für mich zumindest) :gut:

Danke für den Vergelich mit den Fotos, so im direkten Vergleich sieht die SD doch ganz schön mächtig aus. =)

Bei den aktuellen Modellen nehm ich jederzeit zuerst die SD, dann erst die Sub -im Vintage Bereich finde ich die Sub einfach geiler.
Schöner Vergleich, sind trotzdem beides absolut geniale Uhren ;)

An alle SD Träger,
was ist eurer Meinung nach das Minimum, was Mann als Handgelenksumfang haben sollte, damit die SD dort nicht panne aussieht?
Gruß Frank

Vielen Dank für den Hinweis, Joo. ;)

Reiche hier noch ein paar Daten nach:

Sea-Dweller:

Gewicht: 157 gr
Höhe des Gehäuses, gemessen an der Stelle wo das Ventil sitzt: 5,6 mm
Lünettendurchmesser: 39,6 mm (außen gemessen)
Breite des Lünetteninlay: 3,5 mm
Außendurchmesser des Lünetteninlay: 36,6 mm

Submariner Date:

Gewicht: 133 gr
Höhe des Gehäuses: 4,9 mm
Lünettendurchmesser: 40 mm (außen gemessen)
Breite des Lünetteninlay: 3,5 mm
Außendurchmesser des Lünetteninlay: 37,5 mm


Toleranzen:
Gewichtsangaben +/- 2 gr (ist ne olle analoge Briefwaage ;))
Längenangaben +/- 0,05mm

Zitat:

---

Original von X-E-L-O-R
An alle SD Träger,
was ist eurer Meinung nach das Minimum, was Mann als Handgelenksumfang haben sollte, damit die SD dort nicht panne aussieht?
Gruß Frank

---

Na ja. Panne aussehen dürfte eine relative Betrachtungweise sein.
Ich kenne eine zierliche Dame die schon über Jahre eine ****** trägt und auf diese schwört ;)

Meine Meinung währe,wenn du vom Auslieferungszustand des Bandes zwei Glieder entfernen musst, würde ich sagen, es wird eng ;)

Zitat:

---

Original von X-E-L-O-R
An alle SD Träger,
was ist eurer Meinung nach das Minimum, was Mann als Handgelenksumfang haben sollte, damit die SD dort nicht panne aussieht?
Gruß Frank

---

Hi,

ich habe einen Umfang von 18,8 cm am Handgelenk.
Also nicht die dicksten und trage meine Sea-Dweller mit einem Glied weniger. Trage sie eng am Arm und es sieht soweit okay aus.
Zwei Glieder rausnehmen und evtl. an der Schliesse im kleinsten Loch könnte sehr grenzwertig werden.

Grenzwertig :D :D

Bild wurde aus dem Forum geklaut ;)
http://img66.echo.cx/img66/1126/sd8mv.jpg

Ich weiß gar nicht was ihr immer mit der Größe der SD habt.
Die SD wirkt eher kleiner als die Submariner; man braucht daher nicht unbedingt die breiten Handgelenke. Auf dem oberen Bild würde eine Sub wohl nicht viel anders aussehen (zumindest nicht kleiner - eher größer). Das meiner Meinung nach Blöde an der SD ist der weit herausstehende Boden und die Dicke der Uhr - sie liegt einfach überhaupt nicht Schön am Arm und wirkt sehr unästhetisch und alles andere als lässig....

Ist nur meine Meinung und soll nicht wieder die Diskussion Sub-SD anheizen, aber ich bin froh keine Sea-Dweller mehr zu besitzen :D

Trage die SD mit 2!!! herausgenommenen Gliedern - wie auch bei der 16610. Ist die Uhr erstmal 3 Tage am Arm merkt man hinsichtlich des Tragekompfortes keinen Unterschied mehr...

Die SD ist für mich die Beste Sub. Sie hat Alles was die Sub-Date auch hat - verbunden mit der schlichten Eleganz der Sub-Non date wie der 14060...

Die Größe des Arms spielt keine Rolle - ist anpassbar JA ich würde sie auch notflalls um den P......... schnallen.

Gruss

Prüfer

Alles machbar...

http://img224.echo.cx/img224/7757/p10100059ox.jpg


Gruss

Prüfer

PUHHH 8o

ich dacht jetzt schon :D

Zitat:

---

Original von Prüfer
Alles machbar...

---

Wenn, dann aber bitte so :D

http://pics.r-l-x.de/userfiles/hanne...woOnArm800.jpg

was für ein geiles bild hannes..... :gut: :gut:

Gut gemacht Richie.

Hannes das ist aber mal ne dolle 2 Zeitzonen Uhr. Eine GMT sozusagen. :D

Zitat:

---

Original von Richie
Vielen Dank für den Hinweis, Joo. ;)

Reiche hier noch ein paar Daten nach:

Sea-Dweller:

Gewicht: 157 gr
Höhe des Gehäuses, gemessen an der Stelle wo das Ventil sitzt: 5,6 mm
Lünettendurchmesser: 39,6 mm (außen gemessen)
Breite des Lünetteninlay: 3,5 mm
Außendurchmesser des Lünetteninlay: 36,6 mm

Submariner Date:

Gewicht: 133 gr
Höhe des Gehäuses: 4,9 mm
Lünettendurchmesser: 40 mm (außen gemessen)
Breite des Lünetteninlay: 3,5 mm
Außendurchmesser des Lünetteninlay: 37,5 mm


Toleranzen:
Gewichtsangaben +/- 2 gr (ist ne olle analoge Briefwaage ;))
Längenangaben +/- 0,05mm

---

KLASSE!!! :gut:

Zitat:

---

Original von THX_Ultra
Bei den aktuellen Modellen nehm ich jederzeit zuerst die SD, dann erst die Sub -im Vintage Bereich finde ich die Sub einfach geiler...

---

ist bei mir genau andersherum: ich finde das domed-glas der 1665 um längern schöner als das plexi der 1680!
bei den aktuellen modellen kämpfe ich seit jahren mit mir; ich will immer die die ich gerade nicht habe ;) :D
in der draufsicht gefällt mir die SD besser, sie wirkt stimmiger; in der seitenansicht hat die Sub klare vorteile, der dicke boden und das dicke glas der SD sehen doch recht unvorteilhaft aus...
beim datum nichts neues: mir gefällt weder das winzige datum der SD noch die lupe der Sub, ihr seht, alles nicht so einfach :D :D :D

Schöner Vergleich.
Die Sea-Dweller ist für mich die schönere Uhr.
Habe natürlich auch eine solche.

Gruß

JR :gut: :gut:

na toll, ich war mit der Sub echt zufrieden, jetzt bin ich wieder am grübeln ;) :D
wenn ich eine liste mit vor-/nachteilen beider uhren mache geht es unentschieden aus, die entscheidung hängt echt vom datum ab, mit oder ohne lupe...

naja, ich stöbere weiter nach bildern, auch wenn ich beide uhren bereits mehrfach hatte...
tauschen kann man immer =)

Danke Richi :]

hi Norman,

nachdem ich gestern über eine Stunde beide Uhren immer und immer wieder verglichen habe, muss ich Dir eindeutig recht geben.
Die Sub liegt deutlich(!) besser an meinem muskulösen aber nicht fleischigen Arm. Das Tragegefühl bei der Sub ist ohne jede Beanstandung. Wer unbedingt 20gramm mehr tragen will, eine unwuchtigere Höhe und die hochwertigere Tauchtiefe mag, kann sich für die SD entscheiden. Für mich persönlich ist es definitiv der "touch too much".

Das Problem der nervigen Lupe lass ich von meinem Uhrmacher des Vertrauens beseitigen.

Anhang 47342

Bilder nach Entfernung der Lupe würden mich interessieren.

Gibt es eigentlch schon einen so schönen Vergleichnmit den neuen Referenzen?
Das würde mich aktuell sehr interessieren.

Noch nicht. Da der Titel aber recht allgemein gehalten ist (und du die Leiche schon ausgegraben hast :D. ) könnte man hier weiter machen.

Zitat:

---

Zitat von TheLupus

Noch nicht. Da der Titel aber recht allgemein gehalten ist (und du die Leiche schon ausgegraben hast :D. ) könnte man hier weiter machen.

---

Hey, der Buddler war KK Dante. Ich bin nur, genau wie Du, aufgesprungen. :D

Es gibt zumindest ein Vergleich der Evolutionsstufen der SD: 1665, 16600 und 116600, irgendwo im Hands-On-Thread der SD4k meine ich. Die Sub-Daten sind bekannt und leicht dazu zu denken: flacheres Gehäuse, größerer ZB-Ausschnitt, Lupe, Lüni ohne kompletter Minutenmarkierung, selbes Band, flacheres / dünneres Glas und Boden, kein Helium-Ventil, verfügbar in verschiedenen Materialien und Farben statt nur schwarz. Feddisch. :D:bgdev: