Meine neue..Nikon D800

Mein neues Spielzeug...und am Wochenende gleich einmal ausgetestet!


http://img43.imageshack.us/img43/803/8000074.jpg


http://img7.imageshack.us/img7/4518/8000161.jpg


http://img577.imageshack.us/img577/1783/8000169.jpg


http://img12.imageshack.us/img12/8586/8000202.jpg


http://img528.imageshack.us/img528/7121/8000255.jpg


http://img202.imageshack.us/img202/4245/8000296h.jpg


http://img809.imageshack.us/img809/7528/8000306.jpg


http://img20.imageshack.us/img20/2234/8000309.jpg


http://img705.imageshack.us/img705/1654/8000337.jpg


http://img443.imageshack.us/img443/1852/8000339.jpg


http://img32.imageshack.us/img32/5919/8000350.jpg


http://img528.imageshack.us/img528/6616/8000355.jpg


http://img696.imageshack.us/img696/5171/8000358.jpg


http://img28.imageshack.us/img28/2676/8000364.jpg


http://img607.imageshack.us/img607/3451/8000402.jpg


http://img717.imageshack.us/img717/5616/8000421.jpg

http://img405.imageshack.us/img405/5999/8000436.jpg


http://img87.imageshack.us/img87/7989/8000450.jpg


http://img835.imageshack.us/img835/5193/8000461.jpg


http://img195.imageshack.us/img195/6100/8000481.jpg


http://img211.imageshack.us/img211/4428/8000508.jpg


http://img822.imageshack.us/img822/2268/8000524.jpg


http://img687.imageshack.us/img687/6931/8000554.jpg

Schön! Bei dem Wetter hätte ich nicht so gute Bilder hinbekommen ;)

Viel Spaß mit dem Pixelboliden! Ist die Vignettierung auf einigen Bildern Absicht oder durch das Objektiv bedingt?

Ich wünsche Dir auch viel Spaß mit dieser klasse Kamera!

Klasse Kamera. Viel Spass damit.

Hallo Oliver,

erstmal Glückwunsch zum Neuerwerb. Ich beschäftige mich auch seit Wochen mit der Kamera. Welche(s) Objektiv(e) nutzt Du mit der Kamera? Nach all meinen Recherchen scheint die richtige Linse das größte Problem der Kamera zu sein. Darüber hat bereits Elmar an anderer Stelle berichtet.

Danke! Wie kam es zur Kamera: Nikon war klar wegen den Objektiven und FX-Bildsensor wollte ich auch, also kamen für mich nur die D600 oder die D800 in Frage. Die D600 hat mir vom Gehäuse nicht zugesagt (zu klein), also ist es die D800 geworden.

Die Vignettierung ist nicht gewollt.
Bis jetzt verwendete Objektive:

Nikkor 50 1:1.4G
Tokina Macro 100 F2.8D
Sigma 150-500 1:5-6.3

Fürs erste bin ich ganz zufrieden mit den Aufnahmen....bis auf wenige Momente Stand ich meistens im Nebel!
So wie es aussieht kann ich bei Gelegnheit das Nikkor 14-24 testen, bin schon gespannt.

Zitat:

---

Zitat von Hegi

Die Vignettierung ist nicht gewollt.

---

Das kannst du in Lightroom locker mit der Objektivkorrektur-Funktion beheben.

Mit Bildbearbeitung habe ich mich noch nicht beschäftigt (werde ich bei Gelegenheit), die Bilder wurden nur in Bild- und Dateigrösse angepasst.

Glückwunsch zu dieser feinen Kamera!

Leider geht durch die Komprimierung auf Web-Format das Potential dieser
Vollformat-Nikon beinahe ganz verloren. Die hochgeladenen Bilder könnten so
natürlich auch von beinahe jeder anderen DX-DSLR stammen.

Aber macht ja nichts-es waren ja erste Versuche, und die sind schon mal gelungen.

Viel Spaß damit, und auf viele weitere, schöne Bilder.

Sehr sehr schöne Bilder! Das beeindruckende an der Kamera sind die Details, die bei 100% herauszuholen sind.
Und auch wenn viel über den AF der D800 gemäkelt wird; gestern hatte ich meine D5100 dabei, um bei eher mäßigen Lichtverhältnissen zu fotografieren. Einen Tag vorher fast das gleiche Szenario mit der D800. Da liegen Welten dazwischen, was Treffsicherheit und Schärfe angeht. :gut:
Das Tokina Makro und das Nikon 50 1,4g habe ich auch. Wie bist Du mit dem Nikon zufrieden? Was Schärfe und Auflösung angeht, finde ich das Tokina wesentlich knackiger als das Nikon.

Coole Kamera. Glückwunsch. :dr:

Zitat:

---

Zitat von Hegi

Bis jetzt verwendete Objektive:

Nikkor 50 1:1.4G
Tokina Macro 100 F2.8D
Sigma 150-500 1:5-6.3

---

Ei-jei-jei. Ich glaube da ist noch Potential. :bgdev:

Tolle Bilder! Glückwunsch.

Zitat:

---

Zitat von madmax1982

... gestern hatte ich meine D5100 dabei, um bei eher mäßigen Lichtverhältnissen zu fotografieren. Einen Tag vorher fast das gleiche Szenario mit der D800. Da liegen Welten dazwischen, was Treffsicherheit und Schärfe angeht.....

---

Hey, hey, nicht die 5100 schlecht machen, die habe ich gestern nacht bestellt :motz:

So, will die Profis nicht weiter stören:)

Zitat:

---

Zitat von banzaff

Hey, hey, nicht die 5100 schlecht machen, die habe ich gestern nacht bestellt :motz:

So, will die Profis nicht weiter stören:)

---

Da hast Du wohl auch recht.

Es dauert nicht mehr lange, dann gehört das ganze Vollformat-Geraffel auf den Müll
und wird gegen eine Mittelformat-Hasselblad ausgetauscht. Da darf man sich schon
auf die vielen Hunde, Katzen und Vögel-Bilder freuen... ;-)

Neee, mal im ernst: Für fast alle Licht- und Lebensverhältnisse reicht Deine 5100er
mit einem ordentlichen Objektiv völlig aus. Und eine gute Bildkomposition ist nie von der
Kamera abhängig. Ist 'ne Binsenweisheit, ich weiß, aber man sollte sich da nicht
entmutigen lassen....

Viel Spaß auch damit!

Zitat:

---

Zitat von banzaff

Hey, hey, nicht die 5100 schlecht machen, die habe ich gestern nacht bestellt :motz:

So, will die Profis nicht weiter stören:)

---

Auf keinen Fall; die D5100 macht tolle Bilder! Ich liebe die Kamera. Nur merkt man im direkten Vergleich schon deutliche Unterschiede. Bei gutem Licht kaum, aber eben in schwierigen Lichtsituationen mit wenig Kontrast ist der AF der D800 einfach deutlich präziser.
Wäre auch bitter, wenns nicht so wäre bei gut dem 5fachen Preis des Bodys.

Zitat:

---

Zitat von Hegi

Fürs erste bin ich ganz zufrieden mit den Aufnahmen....bis auf wenige Momente Stand ich meistens im Nebel!
So wie es aussieht kann ich bei Gelegnheit das Nikkor 14-24 testen, bin schon gespannt.

---

Das ist keine schlechte Linse:

http://i47.tinypic.com/2aifvus.jpg


Ausschnitt:


http://i47.tinypic.com/6pcbbq.jpg

@Max: Vergleich Nikkor/ Tokina komme ich zum gleichen Resultat wie Du. An der 300s war ich mit beiden Objektiven zufrieden, wie es an der D800 aussieht wird sich zeigen.

@Elmar: Welche Objektive kannst Du den empfehlen? Ich habe noch ein Nikkor 20/2.8 und 35/2.0, aber noch nicht an der D800 eingesetzt.

Danke & Gruss Oliver

Zitat:

---

Zitat von Hegi

@Elmar: Welche Objektive kannst Du den empfehlen? Ich habe noch ein Nikkor 20/2.8 und 35/2.0, aber noch nicht an der D800 eingesetzt.

---

So im Detail kann ich Dir das nicht sagen. Ich hab ja inzwischen Canon und die D800 zur ein Wochenende Probe gehabt und festgestellt, dass selbst die TOP-Linsen wie das Nikkor 14-24/2.8 und das Nikkor 24-70/2.8 schon sehr gefordert waren. Die Kamera braucht auf jeden Fall die besten Linsen auf dem Markt für Nikon. Dazu zähle ich die beiden vorgenannten und ggf. auch noch das 85er 1.4 oder 1.8 und das 70-200VRII. Das letztere hatte ich aber nicht an der Kamera, kann also im Zusammenspiel nicht viel sagen. Die Kamera ist so gut, die ist auf jeden Fall nicht das Bottleneck.

Ergänzend zu den von dir genannten, Elmar, sollen auch die Nikkor 50/1.4, 50/1.8 sowie das 24/1.4 an der D800 sehr gut sein, ebenso das 105/2.8 Makro.

Die Anforderungen an die Objektive sind exorbitant. Die Schwäche sind, wenn überhaupt, nicht der Body, sondern die Objektive. Das gilt auch bereits für die D600, dort manifestiert es sich einfach weniger als bei der D800.

Das 50/1.4 hat Oliver ja schon. Ansonsten müsste auch das 28mm f1.8G, das ich mir für die D600 gekauft habe, gut zur D800 passen.

Zitat:

---

Zitat von Coney

Das 50/1.4 hat Oliver ja schon.

---

Ja, du hast Recht, Christian. Das habe ich versehentlich überlesen.

heute wurde in 2 Fachgeschäften das Nikon 24-120 1:4 als "Brot- und Butterobjetiv" empfohlen, wenn man nicht zum 24-70 greifen will; dazu die Festbrennweiten 85mm 1:1.8, 60mm Makro 1:2.8, das 24mm 1:1.4 oder das von dir angesprochene 14-24 (alle Objektive von Nikon).

Ich bin mittlerweile der Überzeugung, das gerade bei sehr hochwertigen Kameras ein "Superzoom" (und wenn es nur 5-fach wie das 24-120 ist) am wenigsten Sinn ergibt.
Klar, mit 14-24, 24-70 und 70-200 f2.8 ist man super aufgestellt. Will man mehr Zoom, muss man mit deutlich weniger Bildqualität leben - und das hätte man dann auch mit einem billigeren Body haben können.
Weil mir die drei genannten Objektive aber viel zu teuer sind, habe ich mich für die Lösung mit drei FBs (28/50/85 f1.8) entschieden, dazu noch ein günstiges Telezoom (70-300 VR), weil ich den Brennweitenbereich so gut wie nie brauche. Irgendwann kommt noch ein UWW-Zoom dazu - am liebsten wäre mir ein ähnliches Objektiv wie das 17-40 f4 von Canon, das 16-35 f4 ist mir noch zu teuer.

Zoomen ist eh was für Bratwürste.

Zitat:

---

Zitat von Coney

Ich bin mittlerweile der Überzeugung, das gerade bei sehr hochwertigen Kameras ein "Superzoom" (und wenn es nur 5-fach wie das 24-120 ist) am wenigsten Sinn ergibt.

---

Das sehe ich genau gleich, Christian!

Wobei, wenn auch nicht Nikon, das 24-105 4.0 mit der 5DMkIII perfekt harmoniert. Meiner Meinung nach besser als mit der Ur-5D.

*********************************

Kann nur jedem raten, von der Linse die Finger zu lassen. Ich hatte das Ding einige Wochen und konnte es einfach nicht fassen, wie schlecht es bei 105mm und Blende 4 ist. Brachte es mitsamt Kamera zu Canon zum Justieren, was nichts verbesserte. Las in Foren immer wieder, wie gut das Ding sein soll. Sprach einmal mit einem Kollegen, der es auch ausprobiert hatte, und der kam zu keinem anderen Ergebnis als ich.

Das alte 24-70 ist gut. Im WW-Bereich besser als das Nikon 24-70, das ich heute verwende. Das neue Canon 24-70 muss ein Traum sein (noch nicht selbst getestet).

Bernd

Hihi

Das 24-105 ist super im Studio oder bei Blitzfotografie. Da macht das echt Sinn. Schlecht ist das wirklich nicht. Da muss ich Kurt absolut zustimmen. Blende 4 ist natürlich schon nicht mehr ganz so dolle.

Ansonsten vertrete ich die Meinung, dass ein "gutes" Objektiv max. 3-facher Brennweitenverlängerung, also 14-24 (das fehlt mir leider bei Canon :(), 27-70 und 70-200. Da ist man dann mit fast 6000 Euro dabei.

Festbrennweiten sind eine gute Alternative, Fußzoom genannt ;)

Zitat:

---

Zitat von elmar2001

14-24 (das fehlt mir leider bei Canon :()

---

Das 14-24/2.8 ist zweifellos ein fantastisches Objektiv: Brutal scharf, gute Kontraste. Aber es nervt, dass keine Filter aufgeschraubt werden können. Gerade bei der Landschaftsphotographie greife ich sehr gerne auf Filter zurück. Soll das 14-24 für die Landschaftsphotographie (und dafür ist es ja prädestiniert) eingesetzt werden und sollen dabei Filter zum Einsatz kommen, bleibt nur der Rückgriff auf ein Filtersystem wie etwa jenes von Lee. Die sind einerseits teuer, andererseits ist es mühsam, so ein Teil zu installieren. Und die Standard-Filter, die man so hat, können auch nicht verwendet werden damit.

Zitat:

---

Zitat von 1500

Das 24-105 ist doch Müll.

---

Kann ich so nicht gestätigen.

Zitat:

---

Zitat von 1500

Das alte 24-70 ist gut.

---

Stimmt.

Zitat:

---

Zitat von 1500

Das neue Canon 24-70 muss ein Traum sein

---

Leider.

das 24-105 ist alles andere als müll....:op:

Zitat:

---

Zitat von orange

das 24-105 ist alles andere als müll....:op:

---

Okay, "Müll" nehme ich demütig zurück, nachdem ich nun auch eine Verwarnung dafür bekommen habe. Das 24-105 war das erste Canon-Objektiv, das ich mit meiner ersten Canon (5D) kaufte. Meine Anforderung ist dabei ganz speziell: meine Portraits mache ich fast immer mit offener Blende. Portrait kann auch mal heissen: ganze Person, von Kopf bis Fuss, schön schärfemässig vom Hintergrund gelöst und das Objekt immer noch schön scharf. Die Objektive müssen dazu bei maximaler Öffnung eine sehr hohe Leistung zeigen. Dies funktionierte später mit dem Canon 85/1,8, dem 24-70 und dem 70-200/4 von Canon ganz ausgezeichnet. Heute benutze ich Nikon-Linsen wie das 85/1,4 AF-S, das 135/2,0, 24-70/2,8 oder das 70-200/2,8 VRII, die dies ebenfalls ermöglichen. Das 24-105 versagte bei dieser Art von Fotografie, zumindest in meiner persönlichen Erfahrung vollständig. Darf ich das hier sagen? Ja, es war mir persönlich, nicht möglich, bei 105mm und Blende 4 ein Bild zu machen, das auch nur annähernd das Prädikat scharf verdient hätte. Und das sowohl vor als auch nach einer Justage bei Canon, die dankens- und lobenswerter Weise sehr kurzfristig erfolgte. Aus diesem Grunde war das Objektiv für mich persönlich leider "völlig unbrauchbar". Ich fand die Erfahrung mit meinem ersten Canon-Objektiv damals als sehr enttäuschend. Immerhin ist das 24-105 ein "L"-Objektiv und hat seinen Preis.

Eine Portrait-Session machte ich mit der Linse im Studio mit grauem Hintergrund. Arbeiten mit offener Blende war aus gestalterischen Gründen nicht erforderlich und so zeichnete es abgeblendet auf Blende 8 oder 11 auch bei 105mm sehr scharf.

Bernd

Bilder des 24-105 4.0, alle bei Offenblende und 105mm gemacht. Wohlgemerkt, keines dieser Bilder wurde gemacht, um die Stärken oder Schwächen des Objektivs zu zeigen. Einfaches Geknipse einer Amateurin, die die Kamera so nimmt, wie ich sie ihr in die Hand drücke und drauflos knipst. Dazu noch forengerecht runtergeholt.

http://i1221.photobucket.com/albums/...ps7adbdedc.jpg

http://i1221.photobucket.com/albums/...psfd20f6de.jpg

http://i1221.photobucket.com/albums/...ps31a5503c.jpg

http://i1221.photobucket.com/albums/...ps73f64c3a.jpg

http://i1221.photobucket.com/albums/...ps8728f1bd.jpg

http://i1221.photobucket.com/albums/...ps45d20236.jpg

http://i1221.photobucket.com/albums/...psdb25edf3.jpg

http://i1221.photobucket.com/albums/...psae615cdc.jpg

http://i1221.photobucket.com/albums/...psfb18c7d2.jpg

http://i1221.photobucket.com/albums/...ps8a863e03.jpg


Ganz nebenbei ist Schärfe ja auch nicht alles. Es gibt ein paar Canon-Optiken, die ein gutes Stück mehr kosten als das 24-105L und schärfemäßig ganz und gar nicht der Brüller sind. Und trotzdem geniale Objektive darstellen.

Beste Grüße,
Kurt

Sorry, ein paar Webfotos vermögen mich nach meinen Erfahrungen nicht zu überzeugen. Ich kann aus diesen Fotos überhaupt nichts herauslesen. Die Testfotos meines 24-105, die dazu führten, das Objektiv wieder zu verkaufen, könnte ich hier auch in 600x800 Pixel posten und alle würden sagen: Was willst du denn? Ist doch superscharf!

Die anderen, teureren Objektive, die du meinst sind vielleicht das 85/1,2 und Konsorten. Diese Objektive sind aber schon bei offener Blende ritze ratze scharf. Nicht bis in die allerletzte Ecke, aber da braucht der Peoplefotograf das auch nicht.

Überhaupt ist für mich und meine Ansprüche der einzige aussagekräftige Test ein Foto eines Menschen. Ein Foto einer Hausfassade, besonders eines Hochhauses, gerne genommen für Objektivtests, hat meiner Erfahrung nach durch die regelmässige Anordnung eine so technische Anmutung, dass ich für meine Zwecke daraus überhaupt keine Schlüsse ziehen kann. Ähnliches gilt für Blumen etc.

Ich will auch nicht ausschliessen, dass mein Objektiv ein Ausreisser war. Aber dann hätte man mir bei Service auch sagen können: Sorry, dass Gerät ist ausserhalb der Toleranz, wir tauschen das um. Ich hatte es mir als Berufsfotograf gekauft, das "L" liess mich glauben, dass es sich um ein gutes Produkt handelte und brauchte ein Gerät das binnen einer Woche Einarbeitungszeit brauchbare Ergebnisse lieferte. Es ist mir nicht zuzumuten, dass ich viermal zum Service fahre um denen den Kopf vollzuheulen. Ich war einmal dort, die hatten die Möglichkeit es nachzuregulieren und dann kaufte ich ein anderes Canon-Objektiv (24-70/2,8), dass bei Berufsfotografen sicher mit gutem Grund weitere Verbreitung hat und das von Anfang an eine konstant gute Leistung in allen Bereichen (!) lieferte.

Wenn du, lieber Kurt, mit dem Objektiv zufrieden bist, freut es mich. Für mich war es eine Enttäuschung.

Im Übrigen versemmeln wir hier den schönen D800-Thread. Ich habe auch seit zwei Wochen eine. Nicht mal 100 Fotos habe ich bisher damit gemacht. Eine Schande, denn es handelt sich um eine grossartige Kamera!

Bernd

Lass doch mal was sehen.

Zitat:

---

Zitat von 1500

Sorry, ein paar Webfotos vermögen mich nach meinen Erfahrungen nicht zu überzeugen. Ich kann aus diesen Fotos überhaupt nichts herauslesen. ...

---

Kurt hat immer das verkleinerte Bild und dann einen Ausschnitt aus dem Original (nicht verkleinert, 100% Darstellung) gepostet. ich finde man sieht ziemlich deutlich, dass das Objektiv scharf abbildet. Warum kannst Du aus den Ausschnitten nichts rauslesen?

Sorry, aber das sehe ich auch so. Ich habe schon verstanden, was dargestellt werden soll, und ich
finde auch einige 100%-Ausschnitte herausragend, aber die Zwänge von Komprimierung und Dateigröße
verschlingen soviel Bildinformation, dass wir uns hoffentlich darauf einigen können, dass solche
Aufnahmen, vorausgesetzt sie sind korrekt ausbelichtet und fokussiert, von dreiviertel aller am Markt
befindlichen DSLR entstammen könnten.

Zitat:

---

Zitat von Knipser

Lass doch mal was sehen.

---

Was glaubst du, was ein Portraitfotograf so fotografiert, bevor er die neue Kamera zum ersten Job mitnimmt: die Freundin, die Freundin und nochmal die Freundin. Und bei jedem Foto heisst es: "Zeig die ungeschminkten Fotos bloss niemanden!"

Den uninspirierten Mist, den ich sonst noch zusammenknipse, möchte ich euch auch ersparen.

OK, einen Wristshot kriege ich schnell hin:

http://i48.tinypic.com/24l7ww5.jpg

Aufgenommen mit dem alten Micro-Nikkor 2,8/55. 1600 ASA, Jpeg aus der Camera, verwackelt, grünstichig. In keiner Weise geeignet, die Qualitäten der Camera zu demonstrieren oder ihre Schwächen aufzuzeigen.

Merke: ein geistreiches Foto aus einer 10MP Kamera ist immer noch besser als ein dämliches aus einer 36MP Knipse!

Bernd

P.S.: Was das Canon 24-105/4 IS L angeht, habe ich meine Meinung geändert: Es ist das tollste Objektiv der Welt! Bitte kauft alle dieses Objektiv! Werdet glücklich damit!