gleich im Doppelpack.
http://www.dpreview.com/news/2012/02...0_D800E_launch
http://up.picr.de/9475116rdl.jpg
Druckbare Version
gleich im Doppelpack.
http://www.dpreview.com/news/2012/02...0_D800E_launch
http://up.picr.de/9475116rdl.jpg
Gut, an High-ISO-Junkies richtet sie sich schon mal nicht ;) - bin auf die ersten Praxistests gespannt ...
komisches Blitzlicht
Grusss
wum
Videos shot with the d800:
http://vimeo.com/36305675
http://vimeo.com/36306101
Sample Images:
http://www.nikon-image.com/products/...800/sample.htm
Wahnsinns Detailtreue.
kann so ne hohe MP - Zahl überhaupt noch zu ner guten Bildqualität beitragen? Vollformat, ok... aber ich hätte gedacht weniger Pixel, dafür größere, seien fürs Bild besser, da sie mehr Licht aufnehmen würden und das Rauschen reduzieren
Guck dir die Bilder an. Sennsationell. Und die Chips werden ja auch besser.
naja, is ja auch die nikon seite... trau keinem bild, das du nicht selbst bearbeitet hast :D
aber ich lass mich überraschen ;)
Auf die Hersteller Samples würde ich erstmal nichts geben. Die 36 MP sind viel. Sehr viel. Die Canon 5DMKII mit ihren 21MP braucht schon sehr gute Objektive um die Auflösung/Pixeldichte auszureizen. Canon hat mit der letzten Vorstellung gesagt, dass sie jetzt erstmal passende Objektive entwickeln müssen, um jenseits der 30MP nicht für Verdruss zu sorgen. Mit auf die ersten echten Beispielbilder gespannt.
Ich hoffe mal das die D700 nun billiger wird...
Ist Nikon mit der neuen D4 nicht absichtlich den Schritt zurück gegangen was MP angeht (ähnlich wie Canon mit der neuen ... keine Ahnung, dem Spitzenmodell halt).
Warum dann jetzt so ein Megapixel Monster?
1.) Auch ein weniger scharfes Bild wird pixelig, bildet Treppchen, wenn du es stark vergrösserst. Eine Kundin wollte ein 60x90cm Diasec von einer D700-Datei. Da waren auf allen diagonalen Linien dann Treppchen zu erkennen, die ich manuell, so gut es geht, nachbearbeitet habe.Zitat:
Zitat von heintzi
2.) Es gibt halt verschiedene Kunden. Die einen haben Ahnung, die anderen nicht. Typischer Fehlschluss: Bilder nicht scharf genug: dann müssen beim nächsten Mal mehr Megapixel ran. Irgendwann kommt immer einer, der sagt: "Bitte mindestens xx Megapixel!" Ist gerade einem Kollegen passiert. Er sollte mit seiner Canon 1DsMkIII (21MP) für eine A4-Doppelseite fotografieren. Eigentlich völlig ausreichend, sogar mit Reserven.
Grüsse,
Bernd
Endlich macht auch Nikon bei dem Pixel-Wahn mit. Ich hoffe, Canon wusste davon noch nichts, als sie die 5DIII in Angriff nahmen.
Mir sind die 21 der 5DII schon zu viel.
Beste Grüße,
Kurt
Die D800 verfolgt ein anderes Konzept als die D700 und ist in diesem Sinne kein direkter Nachfolger, der Besitzer der D700 zwangsweise ansprechen muss.. Die D700 war ein Bildqualitätswunder, insbesondere bei hohen ISOs. Jeder erinnert sich an Magics tolle Bilder. Das Rendering war seinerzeit unvergleichlich. Dies wurde mit vergleichsweise niedriger Auflösung erkauft. Die D800 ist eine Studiokamera, die andere Bedürfnisse anspricht. Daher auch die D800E ohne Antialiasing-Filter (was ich sehr gut finde).
Ob es aber unbedingt 36 MP sein müssen, weiß ich auch nicht :ka:
Jetzt sollte Nikon aber ganz, ganz viel Geld in die Entwicklung von Objektiven investieren, weil sie - wie Andreas ja schon schrieb - kein einizges Objektiv haben dürften, was diese Auslösung auch umsetzen kann :bgdev:
Wobei das kein Problem von Nikon ist, die Objektive aller Hersteller sind derzeit noch limitierende Faktoren.
Aus dieser Sicht macht der bei Nikon nun entfachte Mega-Pixel-Wahn augenscheinlich nicht viel Sinn. Aber das Nikon-Managment wird sich schon etwas dabei gedacht haben. Vielleicht ist die Entwicklung auch einfach nur dem Umstand geschuldet, dass Teile des Marktes - ob aus Unwissenheit oder anderen nicht nachvollziehbaren Gründen - genau solche Mega-Pixel-Boliden verlangen.
Bin jedenfalls auf die tatsächliche Bildqualität gespannt.
Uwe
Was ich mir noch vorstellen könnte ist, dass der Sensor einfach der Knaller fürs Filmen/Video ist, z.B. durch Pixel-Binning (man könnte 3x3 Pixel zu einem zusammenfassen für Full-HD-Video) und entsprechende Rauschfreiheit bei wenig Licht.
Hier ist das erste Video in Full-HD (Fullscreen schauen):
http://vimeo.com/36305675
http://vimeo.com/36305675
Leider kann man die Originaldatei nicht runterladen. Vimeo vermatscht immer ein bischen was aber insgesamt sieht das alles sehr sauber aus. Wenig rauschen, obwohl es in vielen Szenen zappenduster ist, wenig Moiré zu sehen und auch kein auffälliger Rolling-Shutter-Effekt.
Leider macht die Cam nur bis 30fps bei Full-HD, das ist doch arg wenig für heutige Technik.
Mich bringen 36 MP hinsichtlich des Speicherplatzes zum Grübeln. Ich komme nach einem längeren Wochenende mit gut 40 GB an Daten heim und diese Menge würde sich verdreifachen. Nach der Bearbeitung mit DxO und Umwandlung ist DNG-Format wäre ein Foto ca. 90 MB groß.
Zum Video: Mit dem JDownloader kann man auch von Vimeo herunterladen. Aufgefallen sind mir der oft daneben liegende Fokus (AF oder manuell im Videobetrieb?) und die sehr starken Wackler. Anscheinend hat man keine stabilisierten Objektive oder Steadycams verwendet. Davon abgesehen ist die Abbildungsqualität sehr, sehr gut. Ich wage aber zu behaupten, dass ich mit Hilfe der im Abspann angeführten Hundertschaft selbst mit meiner Knipse ein ähnliches Ergebnis erzielen würde.
Aufgrund der irren Auflösung und der halbierten Geschwindigkeit (nur 4 Bilder/s!) sehe ich keinen Nachfolger oder eine Verbesserung der D700, sondern eine Ergänzung für Studio-, Katalog- und Stillebenknipser, sohin nix für echte Fotografen.
;)
Der JDownloader holt sich nur das, was VIMEO auch anzeigt und nicht die Originaldatei die hochgeladen wurde. Die kann man bei Vimeo auch frei geben, wurde aber hier nicht gemacht.
Für den Film wurde sicher kein AF benutzt, die Schärfe wurde von Hand gezogen.
Hallo,
wer 36 MP und mehr braucht.......wird jetzt fündig. Wie sauber letzten Endes die Daten sind ?????
Man kann sie kaufen.....muß es aber nicht!
Persönlich bin ich in den letzten Monaten von der 7D umgestiegen auf die D700 und bin vollauf zufrieden damit.
Wer diese extreme Auflösung nicht für entsprechende Ausdrucke benötigt schleppt nur Balast mit sich rum. Wer sie nur braucht um noch größere Ausschnitte aus dem Bild herauszusezieren...ist zu faul zum laufen und hat die KB-Fotografie nicht verstanden.
Die saubersten Daten habe ich bisher aus Kameras bekommen deren Pixel "groß" waren. Keiner kann hier Zaubern und so bringen kleinere Pixel eng zusammengepackt bei jedem Hersteller die selben Probleme. Diese werden in der Cam schöngerechnet und die erste Manipulation am Bild ist schon beim Knopfdruck im Kasten.
Ich persönlich finde den Pixelwettstreit für Hobbyfotografen unnötig und er dient nur zur Verwirrung.
In einem Kurs habe ich meine Canon 1D N2 mit 8,2 MP gegen die 5DMK2 mit über 20MP antreten lassen bei einem Ausdruck 30x40cm (Tintenstrahldrucker). Ergebnis: kein Unterschied mit dem Auge erkennbar und lange Gesicher im Kurs. Erst ab größeren Ausdrucken hat die 5DMK2 einen Vorteil und wenn es um Ausdrucke im CMYK Farbraum und Rasterausdrucke geht. Also in einem Bereich der Profis. Ausdrucke im Format 50x70cm hängen bei uns an der Wand gemacht mit der alten 5D mit 12,5MP und dort ist kein Raster zu sehen und die Bilder sind Tip Top.
Bilder sollten so aufgenommen werden, daß es keines Ausschnittwerkzeuges bedarf. Wer beim Fotografieren sauber arbeitet sitzt weniger am Rechner.
Also wer die 36MP braucht soll zugreifen und wird Glücklich
Wer erkennt das er sowas nicht braucht läßt sie liegen kauft was anderes und wird auch Glücklich.
Das ist das Ultraschallblitzlicht für die integrierte Nacktaufnahmen Funktion !!!Zitat:
Zitat von WUM
Was hast Du denn für eine Knipse?Zitat:
Zitat von Hypophyse
Hier das 'Making Of':
http://vimeo.com/36306101
http://vimeo.com/36306101
Eine D300s, mit der ich bisher kaum gefilmt habe. Wäre aber eine Überlegung wert.
Schön gemacht das erste Video.. aber mir viel zuviel Unscharf.
Mega low light qualität - keine Frage... aber die Unschärfe mag ich nicht im Video.
Außerdem hätten sie ein vernünftiges Mopped wählen können ;-)..
edit: .... shice man bekommt tierisch Lust auf`s Mopped fahren a la früher.... *hach*
D800?
Wenn schon denn schon D4 :D (Nachfolgemodell für die D3s)!
LG Hannes
Bullshit.
Die D800 hat ganz eine andere Anwendergruppe im Fokus als die D4. Die beiden Kameras sind nicht vergleichbar.
Genauso ist es. Ist halt anders als bei D3/D700. Die D4 und D800 haben aber auch nichts gemeinsam, schon gar nicht die Zielgruppe.
Nicht aufregen, ich dacht der " :D " wurde verstanden.
Hallo,
der Preis der D800 peilt schon eine andere Zielgruppe an. Hier können Amateure wie Profis leicht zuschlagen. Bei der D4 eher Profis.
Die Frage ist aber auch, für welchen Amateur die D800 Sinn macht und ob nicht für viele Amateure die D4 eigentlich die bessere Leistung bieten würde :ka: ... mal völlig unabhängig vom Preis gesehen ;)
Hallo,
für viele Amateure bietet schon die D700 mehr als ausreichend Leistung!
Die meisten sind damit schon überfordert und werden diese Cam nie völlig ausreizen.
Von der Bildquali ist schon die D90 super und für den Fotoalltag bestens gerüstet.
Die D800 ist nicht der Nachfolger der D700, sondern etwas ganz Anderes. Die Priorität liegt auf hoher Auflösung.
Ich habe mittlerweile nicht geschönte Aufnahmen gesehen. Bis 400 ASA ist alles top (Spitze für eine Kamera mit dieser hohen Auflösung), darüber geht es mit dem Farbrauschen los. Also etwas für gute Lichtverhältnisse, Landschaft, Studio.
Der eigentliche Nachfolger der D700 ist (in Ermangelung eines abgespeckten Amateur-Modells) die D4. Gleiches Konzept: Priorität auf hoher Empfindlichkeit bei leicht gesteigerter Auflösung (=Weiterentwicklung). Für einen Hobbyfotografen ist die D700 wohl die bessere Empfehlung, da der Fall "zu wenig Licht" öfter eintreten dürfte als "zu wenig Auflösung". Denn wer druckt seine Bilder schon ständig in 30x40cm und grösser aus.
Ich werde mir eine D800 mit AA-Filter zulegen, als Ergänzung für die Aufträge zwischen D700 und Hasselblad 39MP.
Bei der D700 gefällt mir, dass man fast bedenkenlos immer eine höhere Empfindlichkeit einstellen kann trotzdem immer wieder brauchbare Bilder bekommt. Es ist auch noch genug Reserve da, um im Raw-Converter ein oder eineinhalb Blenden heller zu ziehen, ohne dass gleich alles vergrieselt.
Grüsse,
Bernd
Der Vorteil der hoch auslösenden Sensoren ist eben, dass man nichts verschenkt. Wenn die Lichtverhältnisse gut sind und das Objektiv auch, dann bekommt man viel Informationen durch den 36MP Sensor. Wenn das Licht nicht so gut ist oder das Glas nicht so hochwertig, kann man immer noch vier Pixel dieses Sensors zu einem Pixel machen (quasi Pixel Binning in der Postproduction) und hat immer noch 9MP Bilder, die in Sachen Rauschverhalten und Schärfe einwandfrei sind.
Erzähl mal was zu Pixel Binning. Wie geht das denn? :jump:Zitat:
Zitat von eosfan
Grüsse,
Bernd
Binning: http://de.wikipedia.org/wiki/Binning
Ist eigentlich ganz simpel: Mehrere Pixel werden zu einem neuen Pixel zusammengefasst, z.B. ein Quadrat aus 2x2 Pixeln wird zu einem neuen Pixel. Beim Beispiel der D800 werden auf 36MP dann etwa 9MP. Jeder Pixel hat dafür die vierfache Fläche, also auch vier mal so viel Licht das registriert werden kann bei gleichem Rauschanteil.
Die Technik findet z.B. bei Sensoren Anwendung, die für Foto und Video gleichermaßen verwendet werden. Für Full-HD braucht man ja nur ca. 2MP aber moderne Sensoren bieten viel größere Pixelzahlen. Also wird bei eingen Kameras das Bild von z.B. 12MP auf 2MP heruntergerechnet. Dabei verbessert sich die Qualität bezogen auf 2MP. Die Alternative wäre nur einen Ausschnitt des Sensors zu verwenden, das wäre dann Cropping, würde aber den Bildwinkel verändern.
Bei der 5DMKII von Canon (21MP Sensor) gibt es neben dem normalen RAW Format noch SRAW mit 11MP und 6MP. Hier wird nach dem Auslesen des Sensors auch so etwas gemacht, aber eben nicht hardwareseitig, sondern mit der internen Kamerasoftware. Man vermutet, dass der Sensor ganz normal ausgelesen wird und dann ein Downsampling Algorithmus drüber läuft und das SRAW erzeugt.
Grundsätzlich habe ich mich ja auf die D800 gefreut. Im Moment bin ich mir aber noch nicht sicher ob die Kamera ohne Stativ überhaupt noch sinnvoll eingesetzt werden kann. Bin auf jeden Fall auf die ersten Erfahrunsberichte gespannt. Sonst wird es allenfalls doch eine D 700.
Meinst Du die hohe Pixeldichte vergrößert des anzunehmenden Zersteruungskreis und damit müssen die Verschlusszeiten kürzer werden, um Bewegungsunschärfe zu vermeiden?Zitat:
Zitat von Hegi
Genau das habe ich mir überlegt, wobei das nur eine Vermutung ist da ich mich zu wenig gut auskenne. Ist die Überlegung den falsch? Wenn ich mir eine D800 zulege möchte ich diese auch wie meine D300s nutzen, sprich in den meisten Fällen ohne Stativ.
Nein, die Überlegung ist so weit ich weiss völlig korrekt, wenn man die 36MP voll ausreizen will (und nicht am Ende runterskalieren will oder gleich eine geringere Auflösung wählt).
Danke für die Rückmeldung. Dan heißt es wohl warten auf eine D800 mit weniger MP oder eine "alte D700" reinzuziehen.