Druckbare Version
hi 14060M fans.
basierend auf den Erfahrungen aus nachstehendem thread würde mich interessieren, wie sich das Verhältnis zwischen Lücken - und Nichtlückenblättern inzwischen im Forum darstellt.
Ich fang mal an:
1. mit Lücke
2. Serien Nr. M658xxx
3. LC110
4. VK Datum 12/08
Vielleicht zeichnet sich ein Trend ab, ob beide Versionen noch hergestellt und vertrieben werden.
nice sunday
Peter
14060m Chronometer im dritten Anlauf mit korrektem Zifferblatt
Gute Idee :gut:
1. Gap-Sub (mit Lücke)
2. V167xxx
3. LC100
4. 04/09
Vielleicht können die Chef`s eine Abstimmung daraus machen :]
Alex
Zitat:
Original von Big Ben
Vielleicht können die Chef`s eine Abstimmung daraus machen :]
Alex
Hi Axel
genau das ist mir selber nicht gelungen, ist offensichtlich Chefsache :D
LG
Peter
1. Ohne Lücke
2. Z887...
3. LC 100
4. 12/07
Gibt es das Lückenblatt auch bei der non-Chronometer 14060m?
So weit ich mich erinnere, ist das Blatt das erste mal Ende 2007 bei einer Chronometerversion aufgetaucht
Alex
:grb: :D :gut:Zitat:
Original von Cave
Gibt es das Lückenblatt auch bei der non-Chronometer 14060m?
- Lücke
- Z780
- LC 100
- 09/07
Edit:
- Chronometer-Version
Heist das nun:Zitat:
Original von Georgio1962
:grb: :D :gut:Zitat:
Original von Cave
Gibt es das Lückenblatt auch bei der non-Chronometer 14060m?
[] Ja
[] Nein
[] wüsste ich auch gerne
:ka: ;)
Bei meiner ja
http://www.lightnetwork.de/Rolex/sub5.jpg
// Edit: unglückliches Bild :D :D
// nehmen wir das:
http://www.lightnetwork.de/Rolex/sub10.jpg
24.12.08
Z 7892xx
Sorry: LC 100
Hallo,
hier meine:
1. Lücke
2. M936xxx
3. LC 127
4. März/09
Liebe Grüße
Chrissy
1. ohne Lücke
2. Serien-Nr. M599xxx
3. LC 100
4. VK-Datum 12/08
Uiiiiiiiii...natürlich von 07 - peinlich, peinlich...Zitat:
Original von dmuenze
24.12.08
Z 7892xx
Sorry: LC 100
-mit Lücke
-Serienummer M258xxx
-LC 170
-Verkaufsdatum 06/2008
Kann es sein das die Lückenhaften ein wenig schmaler an den Hörnern sind?
Habe dies jetzt schon mehrfach im Direktvergleich festgestellt.
Vielleicht hat ja jemand eine mit und ohne und kann dies bestätigen:ka:
- lückenlos
- V 195XXX
- 4/09
- LC 110
-ohne Lücke
-Seriennummer F167xxx
-LC100
-Verkaufsdatum 05/2004
- Lücke
- S/n M274xxx
- LC100
- 09/08
Anm.:
Dank des im Eingang zitierten Threads mag ich die Lückenversion gleich noch mehr und bin selig davon eine erwischt zu haben. Besonders, weil die andere Ausgabe als "korrekt" bezeichnet wird.
:twisted:
Schöne Grüsse,
Andy
1. Ohne Lücke
2. Z8....
3. LC 100
4. 05.08
Kopf an Kopf Rennen: Lücke liegt 7 : 5 vorn,
es könnte sein, dass das "korrekte - lückenlose" Blatt die Rarität wird statt umgekehrt
nice day
Peter