Aufgeschreckt durch Wasch.1 up seiner schönen Uhr, frage ich mich gerade wo sich beide Referenzen unterscheiden?
Hat zufällig jemand einen direkten vergleich?
Druckbare Version
Aufgeschreckt durch Wasch.1 up seiner schönen Uhr, frage ich mich gerade wo sich beide Referenzen unterscheiden?
Hat zufällig jemand einen direkten vergleich?
Was mir spontan einfällt…
3135 vs. 3235 Kaliber
20 zu 21mm Anstoßbreite
Leicht größerer Durchmesser
Goldene vs. Weiße Schrift am Zifferblatt
Fette Flanken vs dezent
Ja, das hätte ich jetzt auch sagen wollen. Die 126 sieht gefälliger aus als die 116, die eher eckig wirkt.
Percy hat alles gesagt.
Und die 116618 hat das mopsigere Gehäuse, bedingt durch die breiteren Hörner an den Anstößen. Macht die 126618 aus meiner Sicht zur harmonischeren Uhr.
Merci.
Was ist mit dem blau?
Die 11er hat ein Sonnenschliffblatt entgegen der 12er, oder? Irgendwie sind da auch unterschiede meine ich.
Die 11er hatte in den Anfangsjahren das mattblaue Blatt, das Sonnenschliff kam dann später. Glaub aber, da ist jetzt nicht wirklich ein großer Unterschied…
Das 32er Werk ist mittlerweile für mich ein K.o.-Kriterium, da lebe ich lieber mit den breiteren Hörnern...( die im übrigen im Alltag absolut nicht ins Gewicht fallen, da sowieso das Zifferblatt im Fokus steht.... 😉 )
Ohne Sonnenschliff fehlt der Uhr einfach das Feuer. :ka:
Sorry, aber das sind wirklich zwei grundlegend unterschiedliche Gehäuseformen.Zitat:
Zitat von LeonardoDaVinci
Die 126er eher klassisch, wie eine 16618 auf Steroiden, die 116er ist kastig.
Kann man beides mögen, aber die 126er ist DEUTLICH eleganter.
Ob man das neuere Werk mag, ist wieder was anderes.
Und hat jemand ein schönes Vergleichsbild? :jump:
Egal, welche Ref., mega Uhr.
Ein halbes:
Anhang 344624
Gibt nicht so viele Vergleichsbilder offensichtlich, weiß nicht ob dieser Link hier funktioniert: https://www.facebook.com/marketplace...1510564576423/
Wenn du mal die Stahlreferenzen 116610 vs 126610 googelst, findest du sehr gute Vergleichsbilder.
Ich persönlich hatte die 116619 LB, 116610 LV und LN.
Ich wusste nicht wirklich woran es lag, aber ich hab die alle nie lange am Arm gehabt.
Der richtige Funke sprang einfach nicht über, bzw waren irgendwie unstimmig.
Zum anderen blieben die Werke auch immer stehen, da die Gangreserve für mein Trageverhalten nicht ausreichte.
Daher mussten alle weg und ich hab es keine Sekunde bereut.
Dann hab ich einen neuen Versuch in Richtung Sub versucht und der 126610 LV eine Chance gegeben :jump:
Wow, was für ein Unterschied !!! Tragekomfort, Optik…ggf liegts auch an dem entspiegeltem Glas…einfach geniales Upgrade!
Meine 126613 LB ist perfekt für den Sommer und die 126619LB hatte ich die letzten 3-4Monate täglich am Arm.
Optisch also alles Geschmacksache :dr:
Zu den Werken: bei den neuen hatte ich bisher nur eine Nachregulation bei der SD, bei den „alten“ Werken 4 mal Köln Revision wegen Schäden im Werk.
Einen preislichen Unterschied von 5-10k gibt es auch noch zu berücksichtigen.
Ansonsten unter Berücksichtigung von Percys Zusammenfassung quasi die gleiche Uhr.
Edit...jetzt begriffen...!Zitat:
Zitat von Schmackofatz
Gehäuseform und das entspiegelte Glas wären für mich die Hauptfaktoren für die neue Referenz.
Die neue Ref. ist wesentlich schöner mMn. und eine gute Mischung zwischen der 16618 und der 116618.
Die Proportionen ist wirklich gelungen. Ob man den weissen Print gut findet, muss jeder für sich entscheiden.
Ich denke aber, wenn Mask seine 16618LB auf den Markt wirft, wäre das mit Sicherheit eine weitere tolle Option, die ich mir überlegen würde.
Da sollte man beide mal am Arm gehabt haben.
Keine Ahnung warum, aber die 5-stelligen Subs saßen bei mir nie richtig gut.
Ich trage meine Uhren etwas lockerer und da hat sich immer die Krone schmerzhaft in den Handrücken gebohrt.
Bei dem Gewicht der Golduhr ist das dann entsprechend nochmal unangenehmer.
Da sind die 6-Stelligen vom Tragekomfort her um Welten besser - zumindest bei mir.
Optisch finde ich die 16618 auch am gefälligsten, da ist die 126er dann am nächsten dran.