Ich glaube mein erster uhrenpost seit ewigkeiten...
Anhang 189552
Druckbare Version
Ich glaube mein erster uhrenpost seit ewigkeiten...
Anhang 189552
Servus Roland,
das war mir klar. Meine Bitte daher eher rethorischer Art. Auch wenn ich wie Du der Meinung bin, bei iceblue und blau wäre CL ganz nett.
Beste Grüße,
Kurt
Mich würde ja mal interessieren, was der König Kurt zu der zuletzt oft gezeigten DD 40 mit dem Dia-Blatt sagt.
Viele Grüße
Bernhard
meine wunderschöne 1803 :gut:
http://up.picr.de/33814420md.jpg
Tolle Uhr.
Sehr schön, Thomas. Weiterhin much fun mit dieser beauty !!!
Hier mal etwas später und in anderer Farbe:
https://up.picr.de/33815997gz.jpg
Danke Gerald :gut:
Vielen lieben Dank Jürgen :gut:, deine GG Daydate ist aber auch ein Träumchen :verneig:
meine wunderschöne 118239 =)
Anhang 191031
Mehr braucht's eigentlich nicht. :gut: Sport, Dress, Edelmetall und "Stahllook" in einer Uhr.
So ist das! :dr:
Ich liebe diese Stahloptik, das iceblue und die superdezenten Steine :flauschi:.
http://up.picr.de/33817821fx.jpg
Einfach nur SCHÖN, Thilo:dr:
Das freut mich aber! Aber ich bin kein Freund der großen Modelle, und so gefallen mir auch die Proportionen des 40er-Modells nicht. Wenn die Uhr auch schöner ist als die Day-Date II. Ich mag zu große Zifferblätter nicht, und auch die neuen, großen Day-Dates sind diesbezüglich für mich nicht schön. Ein Segen, dass es die 36er noch gibt. Wenn es auch langsam mal wieder Zeit wäre für ein paar neue Zifferblätter.
Ganz nebenbei sehe ich, dass ich da oben "rethorisch" getippt habe. Macht "rhetorisch" draus, dann passt's.
Schönes Wochenende,
Kurt
Hm. Also ich muss gestehen, dass ich finde, man hat mit der DD40 genau das geschafft, was bei der DDII nicht geklappt hat: die Proportionen und Verhältnismäßigkeiten einfach auf ein etwas größeres Niveau anzupassen, ohne dabei die Formensprache der 36er Modelle zu verzerren. Sozusagen dieselbe Uhr, nur etwas größer. Lediglich beim Platin-Modell hat man sich für eine andere Lünette entschieden (glatt statt bombiert) und das Glas ist nun auch plan. Und eigentlich ist sie von den Proportionen her nun noch etwas gelungener, denn die Bauhöhe ist trotz größerem Durchmesser vergleichbar, was bei der Kleinen aus manchen Perspektiven zusammen mit dem deutlich überstehenden Glas schon ziemlich hoch bauend aussieht. :grb: :ka:
Andere Geschmäcker, andere Sichtweisen. Was ja auch gut ist, sonst würde ROLEX ja komplett am Markt vorbeiproduzieren.
Du, Matthias, kommst von der Day-Date II und bist somit vom Blick her das große Zifferblatt gewöhnt. Ich nenne das gerne "Spiegeleioptik". Somit ist die Day-Date 40 für Dich a) vom Draufblicken das Gewohnte und 2.) nun naturlich stimmiger, weil sie vieles korrigiert haben.
Ich bin seit jeher 36mm gewohnt und für mich sind diese großen Zifferblätter am Handgelenk einfach "falsch". Damit erhebe ich aber keinen Anspruch auf dir Richtigkeit meiner Meinung.
Bei einem sind wir uns aber wohl alle einig: Die Rückkehr zur glatten, geraden Lünette war einzig richtig. Die runden Ohoven-Lünetten der 11820x sind eher so mittelschön.
Beste Grüße,
Kurt
Ich heiße ja weder Kurt noch bin ich gefragt worden, also antworte ich auch mal.
Die 36er haben tolle Proportionen, diese hat die 40er schön aufgenommen. Die Ohoven (gefällt mir als Bezeichnung:gut:) war eher unförmig. Die 36er hat mich auch immer extrem gereizt. Da meine Frau aber 40er Sporties trägt sieht das dann irgendwie blöd aus. Vor- oder Nachteil der 40er ist das Gewicht - immer mind. 250 Gramm zu tragen muss man mögen, ich hab mich zwischenzeitlich gut dran gewöhnt. Bei mir kam nur die Platin infrage, ich mag die geriffelten Lünetten einfach nicht.
Und da ich nicht gefragt wurde sag ich auch gern noch was zum Blatt. Die Steine sind sehr unauffällig und ich mag das eisblaue Blatt lieber ohne Struktur. Würde das glatte Blatt der Ohoven mit Leuchtmasse in die 40er passen würde ich dieses präferieren.
Damit hab ich keine Schmerzen. Meine Frau trägt sogar 42mm-Uhren.
Dafür hab ich aber die größeren Brüste.
Irgendwas ist immer! :ka:
Ohoven-Lünette find ich auch genial als Begriff! :]
Ansonsten führte mich mein Weg über die DDII zur 40er Variante, da hast Du vollkommen Recht Kurt. Allerdings gekommen bin ich ursprünglich von einer 118206.Doch am Ende ebenfalls vollkommen richtig: andere Geschmäcker, andere Sichtweisen. :gut:
Ich bedanke mich für deine Antwort, König Kurt, und die Diskussion.
VG Bernhard
Sehr gern.
Hier, eine Verflossene, für mich perfekte Proportionen; da ist nichts zu groß und nichts zu klein. Die Zifferblätter sind ja auch größer als die der fünfstelligen Professionals, und das Präsidentband tut sein Übriges zur Erscheinung. Eine 36er ist nie zu klein. Es ist eher Kopfsache.
Diese hier ist eine 18028, also auch mit der wunderbar geraden, glatten Lünette. Die Single Quicks werden hier ja gerne als den Double Quicks unterlegen angesehen, dabei finde ich gerade die Singles aufgrund des dickeren und auch etwas breiteren Gehäuses die schönere Variante unter den fünfstelligen Day-Dates. Und auf die Schnellverstellung des Tags ist locker zu verzichten.
http://i65.tinypic.com/2lvy6jb.jpg
Beste Grüße,
Kurt
Die ist wunderschön =)
War heute bein Konzi und hab 40mm Daydate und 36mm Daydate probiert.
Mir gefällt bei der 40mm noch immer nicht die Proportion geriffelte Lünette zu Gehäuse.
Zudem stört mich bei der 40mm der nicht schön gelöste Bandanstoss wie bei der 126710.
Für die 36mm gibt es imho auch die schöneren Blätter.
Für viele sind die 36mm einfach zu klein. Für mich leider auch.....
36mm sind nicht zu klein, schon gar nicht bei einer DayDate =)
Anhang 191177
Mir gefiele es nicht, aber mit rund 200 Euro ist es jetzt auch kein zu kostspieliges Experiment, das Dir jeder Konzessionar schnell und problemlos durchführen können sollte.
Beste Grüße,
Kurt
http://up.picr.de/33846133sx.jpg
Liebe Grüsse!
Wenn es Dich beruhigt: Ich hatte noch nie eine Day-Date mit CL-Leuchtmasse, weil ROLEX dies eben nun mal (noch) nicht anbietet, folglich nur Day-Dates mit grüner Leuchtmasse, es geht mir aber trotzdem recht gut und meist bin ich auch sehr fröhlich. Ob grün, ob blau, das ist mir einerlau!
Ah, missverständlich, sorry - aber genau so war es gemeint.
Ich bin kein Fan der roman-Blätter, aber wenn, dann nur mit den herrlichen Zeigern ohne Leuchtmasse. Die sind für mich der Grund, auch mal ein roman- oder Diamant-Blatt in einer Uhr zu behalten.
Ich spreche hier wohlgemerkt nur von aktuellen Blättern. Die früheren roman- und Diamantblätter hatten ja (teilweise) Leuchtpunkte und somit wurden die auch mit Leuchtzeigern ausgeliefert. Ich glaube, sogar die Halbedelsteinblätter komplett ohne Indizes wurden werksseitig auch mit Leuchtzeigern ausgeliefert. Zumindest auf Wunsch, obwohl die keinerlei Leuchtpunkt haben.
Meine Meinung: Wenn aktuelles roman-Blatt, dann ohne Leuchtzeiger. Aber wie gesagt, wenn es Dir besser gefiele oder mehr brächte, ist es ja kein allzu teurer Versuch.
Beste Grüße,
Kurt
Mein letzter und völlig unerwarteter Neuzugang von gestern. Bis letzten Samstag hatte ich die Sky Dweller lediglich zur Kenntnis genommen, aber niemals auf dem Schirm. Aber dann...... :kriese:
Dieses Blau :verneig:
https://abload.de/img/87562ab9-221c-4cce-9ldfbn.jpeg
https://abload.de/img/b1dcde49-be58-4b9d-bvbcnh.jpeg
Gratuliere zum blauen Blatt =)
Wunderschön!! Herzlichen Glückwunsch!
Hallo an die Gruppe...
was haltet ihr von ner 1803 in Rosegold an Leder...
Beste Grüße
Benny