01.06.2009 - Eilmeldung: Air France-Airbus mit 228 Personen verschwunden!

Zitat:

---

Original von avalanche
oe24.at spekuliert jetzt auch mit: Die letzten Minuten

Mary Schiavo, führende US-Spezialistin bei der Ermittlung von Flugzeug-Crashs, ist im Gespräch mit ÖSTERREICH sicher: „Das Flugzeug befand sich drei Minuten im freien Fall. Vor dem Aufprall waren die meisten noch bei Bewusstsein. Das ist der schlimmste Tod, den man sich denken kann.“

Man kann nur hoffen, dass es sich um eine Fehleinschätzung handelt - und die Blackbox gefunden wird...

---

8o

3 Minuten können eine Ewigkeit sein.....

Gruß
Robby

Da fällt mir ganz spontan mein Flug im November 2007 von Mallorca nach Hamburg ein. 2 Stunden nur Luftlöcher und Turbulenzen =( . Und ne heftige Landung in HH. Wir wollten auch nie wieder fliegen.

Ist oe24.at das Gegenstück zu unserer deutschen "Qualitätszeitung" mit den 4 roten Buchstaben? Wie lange dauerte da der freie Fall - Stunden?

Ich finde diese Berichterstattung zum *****n - gegen den freien Fall mit Aufschlag aufs Wasser spricht faktisch die kilometerlange Kerosinspur und das riesige Trümmerfeld.

Und wer soll bitte Mary Schiavo sein, nie was von der gehört.

Update, gerade gefunden: "She is interested in air safety and has represented many air-crash survivors" .....eine Opfervertreterin die sich für Flugsicherheit interessiert. Soviel "Fachmann" sind wir hier auch.


hpl

Ich hab lange mitgelesen, wollte eigentlich nichts schreiben, da es aber scheinbar viele gibt die sich jetzt ein bisschen für die Materie interessieren, zeige ich kurz die Problematik auf (was generell nichts mit Air France zu tun hat, da hier nichts gesichertes feststeht):

• Der Reiseflug generell findet in einer Höhe statt die am ökonomischsten ist, diese ist generell hoch. Turbulenzen auf diesen Höhen sind unangenehm, da dort die Geschwindigkeitsmargen gegen unten sowie nach oben gering sind. -> Weiterbildung bei Wikipedia (cofin corner).
• Gewitter an sich sind zu meiden, da diese immer mit Turbulenzen verbunden sind. Überfliegen (Faustregel: mit ca. 5000ft Abstand) ist in unseren Breiten oft möglich, ist aber in der ITCZ oft unmöglich da dort die Gewitterwolken Höhen erreichen die über der erreichbaren Höhe eines Verkehrsflugzeuges liegen.
  Bleibt also nur umfliegen, bzw. eine Lücke zu finden durch die man schlüpfen kann.

Ich hoffe mit diesen Infos das Niveau der Diskussion ein bisschen zu heben, zum grossen Teil wird hier Halbwissen von 'Zeitungsexperten' aufgewärmt und am Schluss wird Zeug geschrieben was nichts mehr mit der Realität zu tun hat.

Interessanter Beitrag.

Der Airbus flog auf FL 350 (35.000 Fuß) mit 453 kts. Cruising Speed ist bei dem Modell 0,82 Mach und Max. Speed 0,86 Mach.

Maximale Flughöhe des A 330 ist 12.500 m oder 41.000 Fuß.

Wenn man jetzt noch wüsste wieviel Sprit schon verbraucht wurde könnte man berechnen welchen Spielraum der Pilot beim Speed hatte?

Zitat:

---

Original von Toppits

Zitat:

---

Original von avalanche
oe24.at spekuliert jetzt auch mit: Die letzten Minuten

Mary Schiavo, führende US-Spezialistin bei der Ermittlung von Flugzeug-Crashs, ist im Gespräch mit ÖSTERREICH sicher: „Das Flugzeug befand sich drei Minuten im freien Fall. Vor dem Aufprall waren die meisten noch bei Bewusstsein. Das ist der schlimmste Tod, den man sich denken kann.“

Man kann nur hoffen, dass es sich um eine Fehleinschätzung handelt - und die Blackbox gefunden wird...

---

Wenn das so stimmt mit den 2 Gewitterfronten, die sich zusammengeschlossen haben, dann hat die LH-Maschine sehr viel Glück gehabt. Sie befand sich auf gleichem Kurs mit 30 Minuten Vorsprung.

---

echt ? LH versucht eigentlich eine andere route, um nicht solch weite strecke über das wasser zu müssen... :grb:

gerade einen "experten" im tv gesehen. der meinte das man eigentlich versucht ein gewitter zu umfliegen, aber nach jedem flug würden experten die flugdaten auswerten um abweichungen festzustellen. wenn dann bspw. zuviel kerosin verbraucht wurde (also mehr als geplant), dann müssen piloten wohl zum rapport antreten. in finanziell schlechten zeiten wie diesen könnten die piloten darum angehalten sein, eher den direkten weg (also auch durch ein unwetter) zu nehmen als einen umweg, um kerosin zu sparen und ergo auch die kosten in grenzen zu halten - wiederrum auf kosten der sicherheit. wenn das stimmen sollte, dann... :ka:

Zitat:

---

Original von Toppits
Interessanter Beitrag.

Der Airbus flog auf FL 350 (35.000 Fuß) mit 453 kts. Cruising Speed ist bei dem Modell 0,82 Mach und Max. Speed 0,86 Mach.

Maximale Flughöhe des A 330 ist 12.500 m oder 41.000 Fuß.

Wenn man jetzt noch wüsste wieviel Sprit schon verbraucht wurde könnte man berechnen welchen Spielraum der Pilot beim Speed hatte?

---

Von der Absturzzone bis nach Paris sind's noch gut 3.000 NM oder rund 5.700 km + Reserve, also hatte er Sprit für nahezu jedes Manöver - bis nach Lissabon oder die Arfikanische Küste hätte es immer gereicht. Ich denke (o.k. spekuliere) in den Gewitterböen war der Nonstop-Flug nach Paris recht schnell sein kleinstes Problem. (Quelle: Google Earth; Koordinaten siehe weiter vorne)

FL410 hätten ihm aber bei der Gewitterfront bis 18km Höhe auch nichts geholfen.

Bleibt einfach misteriös.

hpl

Es ging um die Berechnung der Cofin Corner. Das Gewicht des Flugzeugs und damit auch die Spritmenge fliesst in die Berechnung mit ein.

Siehe wiki-Link oben.

Es ging nicht um die Reichweite des Flugzeugs oder ein Überfliegen des Gewitters.

@ Florian: In einem Artikel vor 2 Tagen stand, das die AF von der LH Wetter/Flugdaten von einem Flug wollte, der 30 Min. eher gestartet war und auf der gleichen Route flog.

@ ralf: mag sein. ich habe meine info auch nur von LH personal am flughafen frankfurt.

Brauchst Dich nicht durch die Berechnung quälen - nach einem Drittel der Flugstrecke und den nächsten Flughäfen (West-Afrika) in rund 1.500km (1/6 der Gesamtstrecke) scheitert es nicht am Sprit. Von dem waren noch min. 70% an Bord - also schwer (fast voll ausbucht und Flugstrecke Rio-Paris ca. 80% der max. Reichweite). 18.000m plus Sicherheit (FL600+) schafft die A330 nicht, hätte sie auch über Portugal (mit fast leeren Tanks) nicht gepackt. Das schaffte gerade mal die Concorde (RIP ;().

hpl

Und noch einmal. Es geht nicht um das Ausweichen nach oben oder die Reichweite für einen Ersatzflughafen!

Es geht um das hier.

Sprich den Spielraum den der Pilot beim Speed auf einem gewissen FL hat ohne in den Stall- oder Overspeed Bereich zu kommen.

Ist beantwortet FL410 bei Mach 0,86 - alles andere ist nicht zugelassen und wird von der Bordelektronik blockiert. Ist auch für den Absturzhergang unrelevant.

Hat hier eigentlich irgentwer verstanden um was es in dem Wikipedia-Artikel geht? Wenn höher dann Luft dünner und kälter - und die Renolds-Zahl macht Probleme. Eine A330 ist keine U2 - zuwenig Dampf.

Wieder was gelernt. Kannte nur "Stall warning" aus dem MS Flugsimulator.

Zitat:

---

Originally posted by Toppits
Und noch einmal. Es geht nicht um das Ausweichen nach oben oder die Reichweite für einen Ersatzflughafen!

Es geht um das hier.

Sprich den Spielraum den der Pilot beim Speed auf einem gewissen FL hat ohne in den Stall- oder Overspeed Bereich zu kommen.

---

Hi Ralf, ignorier mal hpl, der kocht seine eigene Suppe.
Für die Rechnung die Du anstellen willst bräuchtest Du eine aktuelle Temperatur (davon hängt die Maxgeschwindigkeit (Mach .xy -> IAS yz) ab und das Gewicht des Fliegers (davon hängt die Mindestgeschwidigkeit ab). Wird also ein bisschen kompliziert da diese Daten nicht verfügbar sind.
Hier siehst Du wie sich die Situation inetwa präsentiert, Minimum 245 IAS, max 288 IAS

:gut:

Also zeigt der linke Bildschirm mit den roten Markierungen den Grenzbereich nach unten und oben an (IAS).

Hab mal wieder was gelernt hier!

Gerade heißt es, die gefundenen Trümmer seien nicht vom Unglücksflugzeug und das "Kerosin" sei wohl Öl aus einem Schiff. 8o :rolleyes: :grb:

Wrackteile doch nicht von abgestürzter Air-France-Maschine 8o

http://www.dradio.de/aktuell/976708/

8o


Gruss



Wum

strange :grb: