Druckbare Version
Statistiken habe ich noch nie so richtig verstanden. :DZitat:
Original von Donluigi
Laut Statistik ist seit der ersten Präsidentschaftswahl der USA immer der größere der zur Wahl stehenden Kandidaten Präsident geworden. Zufall?
http://i14.tinypic.com/87lfk21.jpg
Okay, da ist was dran :D
@tobias:
..mag sein das intelligenz für das amt des us präsidenten nicht wichtig ist, mag auch sein das h.clinton nicht die richtige für das amt ist (wie bereits oben geschrieben) aber ich fände es schon nicht unwichtig, wenn der ein oder andere intelligente mensch so ein amt inne hätte.
was ein weniger intelligenter mensch so anrichten kann sieht man ja an dem aktuellen, den konnten die von dir angesprochenen gremien auch nicht bremsen.
grüsse
detlef
ich halte kognitive Intelligenz für ein völlig irrelevantes Merkmal zur Bewertung von Politikern...Durchsetzungsvermögen und moralische Integrität sind wichtiger...
...und in gewisser Weise ist Frau Clinton extrem dämlich...weil sie dachte sie könne eine Präsidentschaft mit Geld und perfekten Management bekommen...
am Ende gilt:
Es könnt' alles so einfach sein, isses aber nicht... :op:
..mit perfektem management und viel geld ist schon so mancher us- präsident geworden, so dämlich finde ich den ansatz garnicht.
grüsse
detlef
Zitat:
Original von 1234marc
..mit perfektem management und viel geld ist schon so mancher us- präsident geworden, so dämlich finde ich den ansatz garnicht.
grüsse
detlef
dämlich st er nicht...nur erfolglos...siehe John Kerry...
hallo,
.. ausnahmen bestätigen die regel.
grüsse
detlef
Hat die Hille doch heute Nacht überraschend in New Hampshire gewonnen =)
was nur mal wieder beweisst, wie wertlos und ungenau diese ganzen Vorhersagen sind.
Genaugenommen sind sie gar nicht wertlos, sondern meinungsbildend und ergebnissverfälschend.
Jedenfalls bleibt es spannend. :gut:
Zitat:
Original von Sub-Date
...
Jedenfalls bleibt es spannend. :gut:
stimmt
welch eine (positive) Überraschung!Zitat:
Original von Hannes
Hat die Hille doch heute Nacht überraschend in New Hampshire gewonnen =)
freue mich für sie, nach der ersten Niederlage, nach den Vorhersagen, ein wichtiger Erfolg für sie
wieder alles total offen :gut:
Manni
und braucht es nicht gerade dazu IntelligenzZitat:
Original von Mostwanted
Genau. Ein guter Präsident zeigt sich in der Wahl seiner Berater. Ich mag Obama. Erinnert mich an den Formel 1 Hamilton vom Typ her. Die Jungs haben es drauf. :gut:
Manni
Richtig spannend jetzt
Die Presse mal wieder. Lachnummer. Zuerst war Clinton "Haushoher Favorit" in New Hampshire, dann hat Obama stark aufgeholt. Es ging mit 39% zu 37% gegen Ihn aus, für einen "Favoriten" hat Clinton da ganz schön zittern müssen. Aber jetzt wird von "Niederlage" geschrieben,was für ein Blödsinn.
Mein Comebackgirl!
Hab ich doch gleich gesagt, ich stehe auf Hillary.
Gruß
Robby
hallo,
... jetzt erwägt auch der us-millardär michael bloomberg eine kandidatur.
lt. tagesthemen sind die geschätzten wahlkampfkosten von ca. 1milliarde dollar kein problem :D
grüsse
detlef
Versteh ich das jetzt falsch? Muß man nicht diesen ganzen Vorwahlzirkus mitmachen, um als Kandidat akzeptiert zu werden? Wie ist es möglich, so einfach quereinzusteigen? Könnt ja jeder kommen :D
der Vorwahlzirkus ist nur was für die armen Leute, die eine Partei brauchen...man kann auch direkt als Parteiloser einsteigen...dfas klappt aber nie...Nader hat es glaube ich einige Male probiert...
stimmt!!!
als parteiloser hast du bis ende märz zeit deine kandidatur einzureichen.
@ tobias: den ein oder anderen dollar solltest du allerdings über haben ;)
bloomberg bräuchte (wie oben geschrieben) ca.1 milliarde dollar,
der wahlkampfetat von h.clinton soll ca. 900 millionen betragen :D
grüsse
detlef