Druckbare Version
DAS wäre dann doch mal ECHT innovativ gewesen.... :bgdev:Zitat:
Zitat von Mythbuster
Nein, der einzige Punkt, dem ich ein bisschen was abgewinnen kann, ist der der gleich gebliebenen Wasserdichtigkeit. Hier hätte man dann vielleicht doch auf 5.000 oder 6.000 Fuß gehen können. Wäre sicher kein großes Problem gewesen. Andererseits - wofür? Bzw. für wen? :ka:
Innovation
Laut Duden:
BEDEUTUNGSÜBERSICHT ℹ
das Erneuern; das Erneuertwerden
SYNONYME ZU ERNEUERUNG ℹ
Änderung, Ausbesserung, Innovation, Neuerung, Reform, Regeneration, Umbruch, Verbesserung, Wandel, ...
Hat Rolex mit der SD50 alles abgearbeitet.
Ich finde es ist eine tolle Rolex für jemanden, der NOCH KEINE Submariner, Seadweller oder sogar auch neuere GMT Master II besitzt.
Quasi als perfekte erste Rolex-Sporty.
Die neue SD ist optisch den vorgenannten so ähnlich, daß man sich ansonsten fragen kann, ob es für eine weitere optisch doch SEHR ähnliche Uhr nochmal 10k oder (jetzt im ersten Hype) mehr ausgeben, gerechtfertigt ist.
Das muss jeder selbst wissen. Ich finde es etwas schade, daß die Neue einfach aussieht (bis auf äußerlich kleine Details) wie eine "dickere Keramik-Sub".
Ja aber die enge optische Verwandtschaft von Sub, Sub Date, Sea-Dweller und bedingt GMT war doch in den letzten 40 Jahren nie anders. Leg' mal eine 14060, eine 16600, eine 16610 und eine 16710LN nebeneinander. Oder eine 5513, 1665 und 1680. Da erkennt der Laie auch erstmal keinen Unterschied.
Nein, das Gegenteil ist der Fall. Noch nie hat sich die SD so sehr von ihrer Verwandtschaft abgehoben, wie heute. :ka:
Ja klar, Percy. Schon irgendwo richtig!
Als Rolex-Fan ist man was optischen Variantenreichtum bei Sporties angeht, nicht gerade verwöhnt =).
Ich mag die Marke ja auch...
Auf den Fotos ist mir persönlich aber der optische Unterschied zu gering. Da hätte mehr passieren können.
Vielleicht ist auch die Lupe "schuld", die die Uhr wie eine Sub aussehen lässt :ka:, wobei ich an sich die Lupen bei Rolex gerne hab.
Naja, egal. Wenn ich noch keine Sub hätte, wäre die neue SD eine ernsthafte Überlegung wert. Den Hype mit Preisen über Liste etc. verstehe ich nicht ganz.
Trotzdem allen die Sie kaufen wollen: viel Spaß damit!
War jetzt auch keinesfalls irgendwie böse gemeint. Allein die Tatsache, dass auf der einen Seite gemeckert wird, weil die Neue zu anders sei, und hier nun, weil sie nicht anders genug sei, die überfordert mich grad ein wenig. :D
...wirklich?? Die Neue ist jemandem "zu anders" ??? Jetzt bin ich platt !!
Manche hängen sich wirklich an "Nichtigkeiten" auf und vergessen bzw. übersehen das "big picture".
Da muss in natura meiner Meinung nach auch ein Rolex-Kenner dreimal hingucken um den Unterschied zu erkennen
Es wäre mal ein Foto von der 126600 neben einer 116610 schön! Erst dann würde ich mich was die Ähnlichkeit der beiden Modelle angeht festlegen wollen...Zitat:
Zitat von Uhrgetüm
Meine volle Zustimmung !
Zitat:
Zitat von Sea Dweller
.Zitat:
Zitat von Subbi!
Die Bilder kenn ich Robert. Aber da ist keine Sub Date bei... ;)
...jetzt stelle man sich die Stahl/Gold Subby mal komplett in Stahl vor ... dann wird's schon "eng" :D
Links daneben ist eine.Zitat:
Zitat von Sea Dweller
Ja... Stahl Gold... ich hätte gerne ne 116600 und dann eher kuschliger.. und von der Nähe
Meine natürlich ne 116610....
Sorry, Sascha, vielleicht habe ich mich etwas missverständlich ausgedrückt.Zitat:
Zitat von Mythbuster
Ich hatte überhaupt nicht den Anspruch, das es zum 50. Geburtstag überhaupt einer neuen Referenz bedarft hat. Imho hätte es auch eine besondere zweite Zifferblattvariante wie bei der DS getan, um Aufmerksamkeit zu erzeugen. Die 116600 war in sich perfekt und nahezu taufrisch.
Nur hat man sich eben bei Rolex für eine komplett neue Referenz entschieden, die sich sicherlich im Detail mit Ausnahme der Tauchtiefe in vielen Dingen von der bisherigen Referenz unterscheidet.
Nur... wenn die Uhr urgendwann bei mir Einzug halten wird, was sicherlich der Fall sein wird und darin begründet liegt, dass ich Diver sammle und mir due Uhr ausgesprochen gut gefällt, wird nicht nur meine Frau sagen, "die sieht aus wie die anderen Uhren". Meine Freunde, die allesamt keinen Wert auf Armbanduhren legen, werden gar nicht merken, dass wieder eine neue Uhr Einzug gehalten hat.
Und genau dass finde ich schade und darüber bin ich erwas enttäuscht.
Man hätte doch noch zusätzlich zu den technischen Innovationen neben der kaum zu erkennenden roten Zeile noch ein paar optische Kleinigkeiten einbringen können, die der Uhr einen anderen Charakter gegeben hätten.
Ich denke da z. B. an die grüne Lünette der 16610 von 2003, als Rolex zum allerersten Mal einer Stahl-Submariner eine farbige Lünette spendiert hat. Oder an das farbenfrohe Zifferblatt der neuen Airking.
Taucheranzüge sind oftmals in schwarz mit neongelben Applikationen gehalten, da die Sicht unter Wasser sehr schlecht ist.
Wie genial hätte eine neue Deepsea ausgesehen, wenn sie Analog zu Taucheranzügen neongelbe Indexe, Zeiger und neongelbe Zahlen auf der Lünette bekommen hätte?
Oder meinetwegen ein dunkelblau-mattes Zifferblatt mit einer dunkelblauen Keraiklünette?
Sowas fände ich toll und meinte ich mit meinem ursprünglich Posting.
Hier mal ein bissel Photoshop-Bastel-Wastel:
http://up.picr.de/29325695mg.jpg
Oder direkt die Tropical-Südsee-Variante:
http://up.picr.de/29325692na.jpg
Wobei die schon arg "laut" ist... :grb::weg:
Aber die Version nur mit den gelben Duppen finde ich genial. Hätte ich mir so gewünscht, wäre mal was Anderes.
Lustig. Ich fand genau DAS eigentlich immer ganz angenehm bei gerade diesen Uhren. Man kauft neue Uhren und keiner merkt's. :gut:Zitat:
Zitat von Submarimarianer
Aber ok. Ich kauf' mir so Sachen auch in erster Linie für mich und nicht dafür, Freunden zu imponieren.... :ka:
+1Zitat:
Zitat von PCS
+2