:D:gut:Zitat:
Zitat von rolsche
Druckbare Version
:D:gut:Zitat:
Zitat von rolsche
viel zu wenig Audis hier zu sehen :op:
http://i.imgur.com/d6e0gFu.jpg
Schönes Foto.
Wo war das?
Das Foto ist nach Ehrwald (Österreich) Richtung Norden entstanden. -im Hintergrund ist die Zugspitze
ja, schön. Nur der Pfosten stört etwas im Bild. ;)
@chris Jetzt wo du es sagst, fängt er auch an mich zu stören ;)
Einfach Daumen drüber legen.
:D
Heute konnte ich meine neuen Räder abholen. 19 Zoll für den kommenden Sommer :-)
http://abload.de/img/img_2616t2jj5.jpg
Goil. :8
Hab meinen A6 mit großem Biturbo auch im Oktober geholt und bin begeistert von dem Motor..........:gut:
Der packt richtig zu und der Sound erst .......... genau das richtige für mein Alter ....... :op:
Obwohl ....... ist schon ne Umstellung vom Q7 zum A6 ;)
schöne Felgen :gut:
Hi, jetzt hat es BMW und Mercedes auch erwischt:
http://www.zdf.de/frontal-21/auffael...-41478242.html
Es würde jeden Hersteller erwischen. Nur haben die (wohl) keine Software absichtlich manipuliert. Und nur darum geht es.
Das ist leider wieder Quatsch und Sensationspresse. Dass der Testzyklus nicht die Realbedingungen wiedergibt ist bekannt. Der Testzyklus ist aber fest vorgegeben, um so Vergleichbarkeit zwischen den Herstellern zu ermöglichen. Dass der so ist wie der ist da kann kein Hersteller dazu. Der Gesetzgeber muss realistische Tests machen, dann kann man das auch mit Realbedingungen vergleichen und dann kommen auch Werte raus die passen. Das wird ewig schon so diskutiert.
Das heißt auf Deutsch, alle Dieselfahrzeuge haben unter Realbedingungen einen massiv erhöhten Schadstoffausstoß.
Da machen die so einen Aufriss nur wegen der Manipulation8o
Die Testbedingungen sind halt kein normaler Fahrzyklus. Du kannst aber nicht auf der Straße fahren, weil das dann nicht vergleichbar ist.
Absolut gesehen mag das sein, aber die Vergleichbarkeit der Fahrzeuge ist ja trotzdem gegeben, weil alle (normalerweise) die selben Testbedingungen haben.
Ich bin nun zwei Fahrzeuge mit der gleichen Energieeffizienz und dem genau gleichen Verbrauch (gemäss Normangabe im Drittelmix) unter ähnliche Voraussetzungen auf der gleichen Strecke gefahren.
Die Abweichung zwischen beiden Autos in meinem Praxisvergleich lag bei über 20%.
Wie will ich also als Konsument, der einen Wert auf eine gute Effizienz legt das richtige Auto auswählen, wenn der Gesetzgeber keine Normen vorschreibt, die realitätsnah sind...
Der Verbrauch hängt halt von vielen Faktoren ab. Bei Fahrern gibt es gewaltige Unterschiede, das macht richtig was aus. Schaltet man früh oder spät, Beschleunigt man schnell oder langsam, wie schnell fährt man überhaupt, ... Und dann noch Luftdruck der Reifen, Klimaanlage an oder aus, .... Wohnst Du in den Bergen oder auf dem flachen Land.
Das ist sauschwer - Du wirst nie was finden was überall passt.
So ist es. Aber, wie gesagt, das hat nix mit manipulierter Software zu tun. Da hat VW einfach mal nur massiv verkaxxt und betrogen.
Hallo Elmar, ich wohne in der Schweiz und habe einen Arbeitsweg von insgesamt 56Km mit knapp 1000 Höhenmetern auf dieser Strecke.Zitat:
Zitat von elmar2001
Beide Fahrzeuge sind mit 4.2 Liter (nicht Hubraum ;)) im Schnitt angegeben. Ich bin ebenfalls beide über zwei Wochen auf dieser Strecke
gefahren. Klima/Lüftung auf Minimum. Reifendruck gemäss Vorgabe, etc.
Und trotzdem habe ich diese Abweichung von über 20%. Ich glaube nicht, dass es an meiner Fahrweise liegt. Ich weiss, wann ich schalten muss
und wie man sparsam fährt. Und fahre beide Fahrzeuge ja auch sehr ähnlich...