Druckbare Version
Dass es gegenüber dem Verbraucher kommuniziert wird, welche Teile im Rahmen dieses Gangproblems ersetzt wurden, ist neu und interessant ! Bislang hörte man lediglich von Nachölen an trocken gelaufenen Teilen oder so ähnlich.
Vielen Dank für die Info !
Bei mir stand auch nichts von ersetzten Teilen. Das klingt sehr spannend.
Ja die Uhr war aber nicht bei Rolex in Köln, sondern der Konzi hat einen Uhrmacher der die Arbeiten ausgeführt hat.
Vielleicht hat Rolex an die Konzis mit qualifizierten Uhrmachern eine Anweisung geben, welche Arbeiten auszuführen sind?
Interessant, danke für die Info.
Wobei sich "Anker, Ankerrad, Sekunden- und Minutenrad" verdächtig nach einem Schuss aus der mittelgroben Schrotflinte anhört. Wird schon irgendein Treffer dabei sein... :D
Ist aber natürlich nur Spekulation, hab die Teile schließlich nicht gesehen.
Gruß
Erik
Und dass ein Konzi-Uhrmacher an der Uhr war innerhalb der Gewährleistungszeit ist auch neu. Bislang mussten die Uhren m. W. zwingend zu Rolex innerhalb der ersten 5 Jahre.Zitat:
Zitat von Sundaykid
Vielleicht hängt das zusammen mit der gefundenen Lösung des Problems : Austausch genau dieser Teile in evtl. modifizierte Bauteile und dass dann nun auch die Konzis das machen dürfen (?)
Bucherer Berlin hat meine Pepsi innerhalb der Gewährleistung zu Bucherer nach München geschickt, da es dort von Rolex zertifizierte Uhrmacher gibt. Und die DJ meiner Frau ist direkt bei Wempe zur Gewährleistung gewesen.Zitat:
Zitat von Robert
Ich möchte, bei allen kontroversen hinsichtlich des 3235 in diesem Thread, mal eine Lanze für das Werk brechen. Meine 126622 mit 3235 läuft seit einem halben Jahr mit einer nahezu lächerlichen Genauigkeit von rechnerisch +0,5 Sekunden p.d. Das ist deswegen auch ein toller Wert, da ich die Uhr derzeit nicht ablege. Meine Blancpain Bathyscaphe verliert rund eine Sekunde p.d. Immer noch exzellente Werte, aber ich hatte noch nie so gute Ganggenauigkeiten wie bei Rolex-Kalibern. Selbst die hervorragenden Omega-Kaliber laufen nicht ganz so präzise wie die 3235.
Seit zwei Tagen zurück vom Uhrmacher läuft die Submariner nun mit 1sec/Tag im Plus. So muss das und so kann es bleiben.
https://up.picr.de/47283941ai.jpeg
Wie waren Deine Gangwerte bis zur Revision?Zitat:
Zitat von Sundaykid
Sehr unterschiedlich. Die Uhr ist 3 Jahre und 4 Monate alt. Die ersten 2 Jahre ist sie top gelaufen mit 2sec im Minus/Tag.Zitat:
Zitat von trinity01
Dann auf einmal fing sie an bis zu 10sec und mehr nachzugehen. Dann lief sie auf einmal wieder für Monate top. Dann auf einmal lief sie wieder 6-8 sec im Minus. Daraufhin bin ich zum Konzi.
Der Uhrmacher bei meinem Konzi hat sie dann gemessen (Protokoll der Amplitude habe ich leider nicht) und hat mir gesagt dass etwas nicht stimmt und ich solle die Uhr da lassen.
Du hast schon gelesen gelesen worum es in diesem Thread geht?Zitat:
Zitat von trinity01
Bei fast allen laufen die Uhren zu Beginn perfekt. Oft treten die Probleme erst nach ca. zwei Jahren auf.
Da hast du mich auf eine Idee gebracht. Bei Abholung habe ich mich nur nach den Gangwerten erkundigt, aber nicht nach den erfolgten Arbeitsschritten.Zitat:
Zitat von Sundaykid
Habe hierzu nochmal nachgefasst. Woran es genau gelegen hat, konnte man mir nicht sagen. Außer, dass der Nachgang nicht, wie gewohnt, recht einfach behoben werden konnte, sondern eine vollständige Revision (Auftragswert 473 EUR) notwendig war. Was genau getauscht wurde, konnte nicht gesagt werden. Höchstwahrscheinlich aber das Federhaus.
Rolex macht es also weiterhin spannend und lässt sich keineswegs in die Karten schauen.
Ich bin sehr gespannt wie es mit meiner 124270 weitergeht. Im Sommer wird sie 2 Jahre alt. Bislang läuft sie herrlich genau!
@Marcel: Dein letzter Satz ist sehr diplomatisch gewählt. :bgdev:
Heieiei.. nach einiger Zeit die SD 50 wieder mal aus dem Verlies geholt. Aufgezogen, abgelegt und nach 24 Stunden 30 Sekunden Nachgang. Wieder aufgezogen und ab an den Arm - fünf Sekunden Nachgang in 24 Stunden.
Hat die schwindende Gangreserve Einfluss auf die Gangstabilität? Kurzformel: weniger Federspannung = langsamerer Gang?
Ja, weniger Federspannung, langsamerer Gang.
Naja, meine Moonwatch wird schneller, wenn ich sie anstatt täglich nur jeden 2. Tag aufziehe. Dadurch bringe ich sie von -4s/d auf +2s/d
Ja, üblicherweise führt weniger Aufzug zu schnellerem Gang, weil die Unruh mit weniger Amplitude und dadurch (minimal) schneller hin- und herschwingt.
Das mag im allgemeinen der Fall sein, deckt sich aber nicht mit meiner Beobachtung. Mein 3235er verlor zum Ende hin immer mehr Zeit.
Das 3235 zu beobachten bringt auch nach 1439 Beiträgen keine allgemeinen Aufschlüsse, sondern nur eine Momentaufnahme der eigenen Uhr. Wochen später KANN das schon wieder ganz anders sein. So mein Eindruck. :bgdev: