Die neue Sea Dweller - DEEPSEA :

Zitat:

---

Original von neunelfer
Ich finde die Uhr nicht gelungen. Zum einen zu viel Text, der auch noch an unmöglichen Stellen, zu überladen, zu klobig, zu uneins mit der bisherigen Modellpolitik.

Warum einen solchen Bruch mit der Tradition? Warum nicht weiterhin lediglich bewährtes verbessern, warum gleich alles neu?

Nun ja, wahrscheinlich haben sich die Verantwortlichen schuldig gefühlt gegenüber den Kunden und wollten etwas neues bieten, an meinem Geschmack sind sie aber vorbei geschossen. Ich habe mich über die 16600 und die 16610 sowie die 14060 in Rolex verliebt, wegen der Gehäuseform, dem Blatt, der klaren Linie, dem seit Jahrzehnten gleichen Design.

Über die aktuellen Modelle kam ich zu den Vintage, weil da die Form noch urtümlicher und klarer war, Indexe ohne WG, Plexi, einfach urig.

Tja, vielleicht bin ich da etwas unelastisch was Veränderungen angeht, aber ich finde es einfach schade solch gut funktionierenden Modelle und Ideen über Bord zu werfen nur um aktuelle (und in meinen Augen schon fast wieder verflossenen Marktströmungen) zu bedienen.

Aber vielleicht gewöhne ich mich ja noch daran. Wahrscheinlich stelle ich sogar die Minderheit dar. Aber schade finde ich es weiterhin. Und hänge, obwohl ich ja noch jung bin, den Modellen meiner Jugend nach, so als wäre ich ein 80 jähriger Opa... ;) :D

---

Vielleicht die Minderheit, aber zumindest nicht alleine. Es gibt immer noch welche, die an Rolex vor allem die Kontinituität schätzen.

Man nimmt ein vorhandenes bewährtes Werk und baut eine Uhr drum herum und phantasiert bierernst einen Einsatzzweck zusammen, von dem man weiss, dass ihn KEIN Käufer jemals brauchen wird.

Wow - das ist Marketing.

Das wichtigste Kriterium ist wohl, dass die Dipsi sonnencreme-dicht ist!


Die Leute wollen verarscht werden ... :rofl: :rofl: :rofl:

Ich bin ganz sicher die Fakes der Dip See werden definitiv besser aussehen als das "Original".

Für mich die hässlichste Rolex Sportuhr die es jemals gab!

Auf den Fotos kommt die Hässlichkeit leider nicht genug zur Geltung ... :rolleyes:

Zitat:

---

Original von karlhesselbach
Beim schnellen Ansehen der Bilder werde ich an die Planet Ocean erinnert. ;)

---

Wundert mich, dass das erst jetzt einer bemerkt. Ich musste auch direkt an die PO denken.

Trotzdem bestimmt ein cooles Teil. Ich bin gespannt, wie sie "live" wirkt.

Gruß
Chris

Zitat:

---

Original von Big Ben

Zitat:

---

Original von PCS
warum? was fehlt?

---

Die Einteilung ist nur bis 15 Minuten korrekt, ab da fehlt immer eine Minuteneinteilung. Also nur 3 Minutenstriche zwischen den Hauptindexen.

Ja, ja ist Erbsenzählerei aber wenn schon, denn schon.

Alex

---

LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!


Ist mir tatsächlich NICHT aufgefallen. Hast Recht. Unverständlich!
Wenn schon, dann richtig.

Zitat:

---

Original von enrico

Zitat:

---

Original von neunelfer

.......
Warum einen solchen Bruch mit der Tradition? Warum nicht weiterhin lediglich bewährtes verbessern, warum gleich alles neu?

.....

:D

---

Ich finde das gar nicht so arg, sondern eher eine konsequente Entwicklung. Ich bin ja eher Vintage Anhänger, und wenn ich mir meine 5508 ansehe....schau mir dann die 5513 an und danach die 14060 dann hat Rolex schon immer ähnliche "Sprünge" in Optik und Entwicklung gemacht. Man kann sich natürlich über Geschmack streiten, aber ich finde das alles andere als gegen die Tradition......

LG
Enrico

---

Enrico, ich gebe Dir in soweit recht, als das der Sprung von 5508, 6*** , also den no crown guard Modellen zu den späteren Modellen ähnlich krass war als der der momentan noch aktuellen zu den jetzt kommenden.

Aber seit ca. 1960 existiert das Sporty Oyster der Sub in der aktuellen Form, so gut wie unverändert. Und nun solch ein Schritt. Und das schließt 5512/3, 1680, 1665, 14060,16800,16610,16660,16600 ein, alle eigentlich gleich.

Jetzt könnt man sagen, gut das mal was neues kommt, immer alles so gleich...

Aber 50 Jahre prägen schon finde ich, und ich finde es schade das das nun doch quasi in eine neue Fom aufgeht, die sich gerade bei der SD von der bisherigen doch deutlich unterscheidet.

Zitat:

---

Original von GeorgB
Man nimmt ein vorhandenes bewährtes Werk und baut eine Uhr drum herum und phantasiert bierernst einen Einsatzzweck zusammen, von dem man weiss, dass ihn KEIN Käufer jemals brauchen wird.

Wow - das ist Marketing.

Das wichtigste Kriterium ist wohl, dass die Dipsi sonnencreme-dicht ist!


Die Leute wollen verarscht werden ... :rofl: :rofl: :rofl:

---

War das beim ersten launch der Milgauss, der SD 1665, etc. anders ???

LG
Enrico

Danke für die Infos!
Jetzt fehlen nur noch die Maße...

Man muss sie lieben oder hassen!

Also ich liebe sie:D


Gruss Timo

Zitat:

---

Original von Moehf
Danke für die Infos!
Jetzt fehlen nur noch die Maße...

---

james dowling, anerkannter spezialist aus dem timezone.forum schreibt:

"Whilst the press pack doesn't give the size, my guess is 45mm; but it could be more. I will have a definitive answer & wrist shots on Friday during my meeting with the nice folks from Rolex."

scheint ja ein richtiger klopper zu sein...

Ich mag die "alten" Modelle ja auch - sie haben einen eigenen Charme.
Aber die Zeit war reif für einen großen Schritt.

Und seht euch mal den Pressetext an. Faszinierende Features, vor allem
dieses Glidelock-System.

18mm Verstellung möglich ohne die Uhr abzunehmen. Das ist für Leute
wie mich gemacht denen die Uhr dauernd entweder zu locker oder zu
eng ist. (Sogar mehr als mit dem Easylink möglich ist.) :verneig:

..meine einzige Sorge ist, dass sie mir zu teuer wird. :rolleyes:

ROLEX OYSTER PERPETUAL SEA-DWELLER DEEPSEA
TECHNICAL FEATURES

CASE ARCHITECTURE AND WATERPROOFNESS
A watch developed for extreme depths, guaranteed waterproof to 3,900 metres (12,800 feet), the Sea-Dweller DEEPSEA required the design of a case with a unique architecture, the RINGLOCK SYSTEM. This innovation patented by Rolex consists of a combination of three distinctive features:

• The high-performance ring
Set inside the middle case of the watch between the crystal and the case back, the high-performance nitrogen-alloyed stainless steel ring withstands the pressure exerted by water on the crystal and the case back.
The middle case is made from 904L steel.

• The sapphire crystal
To resist pressure, the synthetic sapphire crystal is slightly domed and substantially thicker than the crystals of other Oyster models.

• The case back
The case back is made of a titanium alloy, an extremely resistant stainless material. It is held in place against the high-performance ring by means of a 904L-steel ring.
The helium valve is made of high-performance stainless steel. Its size is adapted to the dimensions of the case to achieve optimal waterproofness. The helium valve is a safety feature, which, during the decompression phase, releases the gases that infiltrate into the watch during caisson dives.
Indeed, between dives at great depths, professional divers use pressurised caissons in which they breathe high-pressure gas mixtures, notably containing helium, a very volatile gas that penetrates into the watch. As the diver resurfaces, the helium valve prevents damage to the watch.
The Triplock winding crown, equipped with three seals and screwed onto the case, completes this ingenious waterproof system.

DISPLAY AND LEGIBILITY

The bezel
The Sea-Dweller DEEPSEA is equipped with a unidirectional rotatable bezel with a
60-minute graduated black CERACHROM disc that allows the diver to precisely track his dive time.
Engraved in the CERACHROM, the numerals and the graduations are filled with platinum through the use of a PVD technique patented by Rolex.
The zero marker of the graduated bezel, represented by a triangle, is visible longer at night or in the depths of the ocean thanks to a capsule containing a new luminescent material that emits a blue glow.

The dial
To enhance legibility, the gold indexes and hands are wider and partially coated with the same new luminescent material and also emit a blue colour.

The movement
The Sea-Dweller DEEPSEA is equipped with calibre 3135, known for its chronometric precision, its reliability and its robustness; it also features a PARACHROM hairspring with high resistance to shocks and magnetic fields.
Certified as a chronometer by the Swiss Official Chronometer Testing Institute (COSC), the movement has a 48-hour power reserve.

The bracelet
Manufactured from solid 904L steel, the Sea-Dweller DEEPSEA bracelet can be adjusted for wear over a diving suit up to 7 mm thick thanks to a double extension system:
• Fliplock extension links,
• the new GLIDELOCK clasp, allowing fine adjustments.

A series of rigorous tests
Because deep-sea diving requires absolute reliability and safety, each Sea-Dweller
DEEPSEA must pass Rolex’s rigorous waterproofness tests. To this end, special equipment has been developed with the help of COMEX (Compagnie Maritime
d’Expertise), a world-renowned French company specialising in underwater engineering and hyperbaric technologies.

ROLEX OYSTER PERPETUAL SEA-DWELLER DEEPSEA
FUNCTIONING
THE UNIDIRECTIONAL ROTATABLE BEZEL
The Oyster Perpetual Sea-Dweller DEEPSEA allows a diver to safely track his dive time thanks to the unidirectional graduated bezel featured on the watch.

At the beginning of a dive
Once in the water, before beginning his descent, the diver turns the bezel to align the triangle on the graduated bezel to the minute hand, thus indicating the start time of his dive.

During the dive
The dive time can be read against the graduated bezel.
Since the DEEPSEA bezel turns only counterclockwise, any accidental rotation can only have the effect of shortening the dive time.

THE GLIDELOCK CLASP
The new GLIDELOCK clasp allows for fine adjustments to the bracelet length, up to 18 mm by increments of 1.8 mm, without removing the watch.
1 Pull up the clasp’s safety catch.
2 Pull up the centre panel of the clasp cover. The teeth located underneath it become visible.
3 Pull gently on the 12-o’clock side of the bracelet to lengthen it, or slide it into the clasp to shorten it. Adjustments can be made in 1.8 mm increments, up to a total of 18 mm.
4 Once the bracelet has been adjusted to the desired length, close the centre panel.
5 Close the safety catch.

QUELLE :http://www.bsodmike.com/baselworld-2...eller-deepsea/

Zitat:

---

Original von neunelfer

Zitat:

---

Original von enrico

Zitat:

---

Original von neunelfer

.......
Warum einen solchen Bruch mit der Tradition? Warum nicht weiterhin lediglich bewährtes verbessern, warum gleich alles neu?

.....

:D

---

Ich finde das gar nicht so arg, sondern eher eine konsequente Entwicklung. Ich bin ja eher Vintage Anhänger, und wenn ich mir meine 5508 ansehe....schau mir dann die 5513 an und danach die 14060 dann hat Rolex schon immer ähnliche "Sprünge" in Optik und Entwicklung gemacht. Man kann sich natürlich über Geschmack streiten, aber ich finde das alles andere als gegen die Tradition......

LG
Enrico

---

Enrico, ich gebe Dir in soweit recht, als das der Sprung von 5508, 6*** , also den no crown guard Modellen zu den späteren Modellen ähnlich krass war als der der momentan noch aktuellen zu den jetzt kommenden.

Aber seit ca. 1960 existiert das Sporty Oyster der Sub in der aktuellen Form, so gut wie unverändert. Und nun solch ein Schritt. Und das schließt 5512/3, 1680, 1665, 14060,16800,16610,16660,16600 ein, alle eigentlich gleich.

Jetzt könnt man sagen, gut das mal was neues kommt, immer alles so gleich...

Aber 50 Jahre prägen schon finde ich, und ich finde es schade das das nun doch quasi in eine neue Fom aufgeht, die sich gerade bei der SD von der bisherigen doch deutlich unterscheidet.

---

Hallo Christian,

ich kann deine Argumentation nachvollziehen, aber ihr nicht zustimmen. Schau ich mir meine 1665 an und lege die 16660 daneben, sind diese überhaupt nicht wie unverändert. Das Ventil, das Gehäuse, die gesamte Haptik.....die 16660 ist ein fetter, uneleganter Klotz gegen die 1665....

LG
Enrico

45mm wäre krank...

oajee....
je oefter ich mir die Dipsie ansehe - desto begehrenswerter wird sie..
... wo ist mein sparschwein.. das wird boese...
aber wunderschoene uhr..
endlich traut sich rolex mal was, man muss mit der zeit gehen...

geilo

Zitat:

---

Original von PCS

Zitat:

---

Original von Big Ben

Zitat:

---

Original von PCS
warum? was fehlt?

---

Die Einteilung ist nur bis 15 Minuten korrekt, ab da fehlt immer eine Minuteneinteilung. Also nur 3 Minutenstriche zwischen den Hauptindexen.

Ja, ja ist Erbsenzählerei aber wenn schon, denn schon.

Alex

---

LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!


Ist mir tatsächlich NICHT aufgefallen. Hast Recht. Unverständlich!
Wenn schon, dann richtig.

---

Eine 1 ist aber schlanker als eine 4 oder 5. Und bei 55-60 klappt es dann ja wieder.

Zitat:

---

Original von PCS

Zitat:

---

Original von Big Ben

Zitat:

---

Original von PCS
warum? was fehlt?

---

Die Einteilung ist nur bis 15 Minuten korrekt, ab da fehlt immer eine Minuteneinteilung. Also nur 3 Minutenstriche zwischen den Hauptindexen.

Ja, ja ist Erbsenzählerei aber wenn schon, denn schon.

Alex

---

LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!


Ist mir tatsächlich NICHT aufgefallen. Hast Recht. Unverständlich!
Wenn schon, dann richtig.

---

stimmt nicht ganz, zwischen 55 und 60 sind´s doch wieder vier :D

http://i32.tinypic.com/59vju9.jpg
Quelle: timezone

Zitat:

---

Original von Moehf
45mm wäre krank...

---

Richtig, Ich glaube an 42mm, das würde ich grade noch machen.
Und wenn man die Anstösse mit 20mm annimmt (haben die 20?)
und im Bild als Masstab nimmt kommt das hin.

Zitat:

---

Original von Moehf
45mm wäre krank...

---

Egal wie Groß ... die Uhr IST Krank ...

Das Geschribsel definitiv, den Rest finde ich gar nicht so ungenehm...

Zitat:

---

Original von Moehf
Das Geschribsel definitiv, den Rest finde ich gar nicht so ungenehm...

---

Du hast sie ja nicht LIVE gesehen ... :rolleyes:

Also 43 mm mindestens - wenn Sie an die YM II angelehnt ist....

Die Frage ist ja auch noch, wie hoch Sie ist...?

also ich finde die uhr sehr schoen.
rolex baut ja auch die uhren nicht fuer sammler, liebhaber, nostalgiker. die bauen und verkaufen 1 Mio. uhren. drueckt mal geistig den 'reset' knopf, ihr habt noch nie eine rolex sub, SD gesehen. dann schaut euch die DeepSea an, die sieht doch sehr gut aus, passt in die zeit und sieht doch besser aus als die der konkurenz.

Frank

Zitat:

---

Original von enrico

Zitat:

---

Original von neunelfer

Zitat:

---

Original von enrico

Zitat:

---

Original von neunelfer

.......
Warum einen solchen Bruch mit der Tradition? Warum nicht weiterhin lediglich bewährtes verbessern, warum gleich alles neu?

.....

:D

---

Ich finde das gar nicht so arg, sondern eher eine konsequente Entwicklung. Ich bin ja eher Vintage Anhänger, und wenn ich mir meine 5508 ansehe....schau mir dann die 5513 an und danach die 14060 dann hat Rolex schon immer ähnliche "Sprünge" in Optik und Entwicklung gemacht. Man kann sich natürlich über Geschmack streiten, aber ich finde das alles andere als gegen die Tradition......

LG
Enrico

---

Enrico, ich gebe Dir in soweit recht, als das der Sprung von 5508, 6*** , also den no crown guard Modellen zu den späteren Modellen ähnlich krass war als der der momentan noch aktuellen zu den jetzt kommenden.

Aber seit ca. 1960 existiert das Sporty Oyster der Sub in der aktuellen Form, so gut wie unverändert. Und nun solch ein Schritt. Und das schließt 5512/3, 1680, 1665, 14060,16800,16610,16660,16600 ein, alle eigentlich gleich.

Jetzt könnt man sagen, gut das mal was neues kommt, immer alles so gleich...

Aber 50 Jahre prägen schon finde ich, und ich finde es schade das das nun doch quasi in eine neue Fom aufgeht, die sich gerade bei der SD von der bisherigen doch deutlich unterscheidet.

---

Hallo Christian,

ich kann deine Argumentation nachvollziehen, aber ihr nicht zustimmen. Schau ich mir meine 1665 an und lege die 16660 daneben, sind diese überhaupt nicht wie unverändert. Das Ventil, das Gehäuse, die gesamte Haptik.....die 16660 ist ein fetter, uneleganter Klotz gegen die 1665....

LG
Enrico

---

Ich will Dir ja auch meine Meinung nicht aufdrängen. ;) Natürlich ist auch bei den vorangegangenenModellwechseln ein Entwicklungssprung zu sehen, da stimme ich Dir zu, und natürlich ist eine 16660 gegen eine 1665 schon ein anderes Kaliber, aber ich erkenne da eine deutlichere Linie, mehr Weiterentwicklung als Neuentwicklung.

Und das Verhältnis hat sich für mich bei dem aktuellen Modellwechsel umgedreht, sprich mehr Neu- als Weiterentwicklung, und das finde ich schade.

Aber, das will ich nochmals ganz klöar sagen, das ist nur meine Meinung. Ich finde die Uhr an sich auch nicht wirklich schlecht, und muss sie erst einmal live sehen um mir ein endgültiges Urteil zu bilden, aber wenn ich sie als Teil einer Entwicklungsgeschichte sehe, dann bin ich etwas enttäuscht.

Zitat:

---

Original von mephisto_4711
also ich finde die uhr sehr schoen.
rolex baut ja auch die uhren nicht fuer sammler, liebhaber, nostalgiker. die bauen und verkaufen 1 Mio. uhren. drueckt mal geistig den 'reset' knopf, ihr habt noch nie eine rolex sub, SD gesehen. dann schaut euch die DeepSea an, die sieht doch sehr gut aus, passt in die zeit und sieht doch besser aus als die der konkurenz.

Frank

---

Ein wahrer Satz - Sie passt in die Zeit....

Mir gefällt ein Porsche 997 auch besser als ein 993... Denn der 997 passt auch besser in die Zeit...

Zitat:

---

Original von neunelfer


Ich will Dir ja auch meine Meinung nicht aufdrängen. ;)

---

Das habe ich auch nicht so empfunden ;). War aber eine nette "Nebendiskussion"..... :gut:

LG
Enrico

Die Rehautbeschriftung mit den technischen Features ist so was von daneben, der Rest wäre ja noch ok.

Das wirkt so billig und peinlich - mir fehlen die Worte. DAS No-Go für die Uhr.

Aber ich hatte ja früher auch keinen ALPINE-Aufkleber auf der Heckscheibe meines Kadetts. :D

Zitat:

---

Original von enrico

Zitat:

---

Original von neunelfer


Ich will Dir ja auch meine Meinung nicht aufdrängen. ;)

---

Das habe ich auch nicht so empfunden ;). War aber eine nette "Nebendiskussion"..... :gut:

LG
Enrico

---

Danke, habe ich ganz genau so empfunden! :gut:

Ich glaub heute Nacht träume ich davon....


man sieht die super aus.... :verneig:

Hallo Forum members,

zuerst danke für die tollen Bilder. Außerdem verfolge ich teilweise mit einem Schmunzeln im Gesicht Eure Kommunikation. Super!

Vor ca. 3 Wochen habe ich die neue SD kurz beschrieben, ebenfalls
beim Forumstreffen in Stgt. Keiner hats mir geglaubt.

Die Preisdifferenz der neuen SD zur alten wird sicherlich zwischen 1000 und 1500.- ausmachen.
Dies ist angesichts der techn. Highlights ein absolutes Schäppchen, wenn ich z.B zum Vergleich eine Blancpain Fifty Fathoms (Schrott für mehr als 7000.-),nehme.

Übrigens,die alte Version wird schon seit einiger Zeit nicht mehr produziert.

Ich halte es wie mein Konzi: Wenn der eine Uhr für sich selbst weglegt, ist die ein sicheres Zeichen daß die Ref. unmittelbar abgelöst wird. Dies war bei der GMT2 und auch bei der SD so. Diese Woche hat er eine Sub LV in seinen Privat Safe gepackt.

Grüße aus dem Schwabenländle
Wolfgang

Zitat:

---

Original von WoBe
Diese Woche hat er eine Sub LV in seinen Privat Safe gepackt.

---

Sag' ihm die kann er wieder auspacken ... ;)

Zitat:

---

Original von WoBe
Hallo Forum members,

zuerst danke für die tollen Bilder. Außerdem verfolge ich teilweise mit einem Schmunzeln im Gesicht Eure Kommunikation. Super!

Vor ca. 3 Wochen habe ich die neue SD kurz beschrieben, ebenfalls
beim Forumstreffen in Stgt. Keiner hats mir geglaubt.

Die Preisdifferenz der neuen SD zur alten wird sicherlich zwischen 1000 und 1500.- ausmachen.
Dies ist angesichts der techn. Highlights ein absolutes Schäppchen, wenn ich z.B zum Vergleich eine Blancpain Fifty Fathoms (Schrott für mehr als 7000.-),nehme.

Übrigens,die alte Version wird schon seit einiger Zeit nicht mehr produziert.

Ich halte es wie mein Konzi: Wenn der eine Uhr für sich selbst weglegt, ist die ein sicheres Zeichen daß die Ref. unmittelbar abgelöst wird. Dies war bei der GMT2 und auch bei der SD so. Diese Woche hat er eine Sub LV in seinen Privat Safe gepackt.

Grüße aus dem Schwabenländle
Wolfgang

---

Gute Infos!

Hier noch mehr Infos zur DS:

http://forums.timezone.com/index.php...=3624789&rid=0

Hoffe der Link ist nicht schon 20x gepostet worden.

Zitat:

---

Original von WoBe
SNIP

Übrigens,die alte Version wird schon seit einiger Zeit nicht mehr produziert.

SNIP
Wolfgang

---

@Wolfgang: ist das amtlich, daß die Produktion der 16600 beendet wurde?

LG

Michael

Was ist schon amtlich. Aber ich hörte heute das selbe.

Zitat:

---

Original von BladeRunner
Faszinierende Features, vor allem dieses Glidelock-System.

18mm Verstellung möglich ohne die Uhr abzunehmen. Das ist für Leute
wie mich gemacht denen die Uhr dauernd entweder zu locker oder zu
eng ist. (Sogar mehr als mit dem Easylink möglich ist.) :verneig:

---

Das ist wirklich eine super Sache.

Gab es bislang in der Art einzig bei der Seiko Marinemaster.

http://up.picr.de/888939.jpg

Zitat:

---

Original von PCS
Was ist schon amtlich. Aber ich hörte heute das selbe.

---

Danke Percy für Deine Antwort.

Hmmm, da wird wohl eine Neuanschaffung der 16600 in kürzerer Zeit fällig werden müssen.

LG

Michael

Zitat:

---

Original von löwenzahn
Hmmm, da wird wohl eine Neuanschaffung der 16600 in kürzerer Zeit fällig werden müssen.

---

Hmmm. Wozu? :ka:

Zitat:

---

Original von PCS
Was ist schon amtlich. Aber ich hörte heute das selbe.

---

war die 16600 ausgestellt ?

amtlich ist garnichts.

Aber die Quelle war bisher immer zuverlässig

Z.Zt. geht the last stock an die Konzis. Was soll uns das sagen?
In manchen Ländern sind die Importeure schon clean.

Jetzt kannst Du dir die Anwort selber geben.

LG
Wolfgang