Druckbare Version
Und Chronext geniert sich noch nicht mal so offen zuzugeben,neue Most Wanted Rolexuhren direkt vom autorisierten Rolex Händler zu beziehen.Zitat:
Zitat von justduke
Wir warten beim autorisierten Rolex Händler vergeblich auf eine Zuteilung,weil sich ein Zwischenhändler in dem Falle Chronext dazwischenschaltet um dann den 3fachen Preis zu nehmen.
Ich hoffe Rolex liest hier mit,und zieht seine Schlüsse daraus !
Bin gespannt und drücke die Daumen...Zitat:
Zitat von gomnik
Online sehe ich dort aktuell keinen Hulk im Angebot - allerdings eine 126610LV für 31k... :motz:
Zitat:
Zitat von alex.avalanche
Natürlich direkt vom autorisierten Rolex Händler bezogen ! :op:
Ich sehe das ausschliesslich von meiner Seite. Als Kunde. Was ein Uhren-Hersteller- und -Konzessionär tut kann ich nicht beeinflussen.
Wenn ich als Kunde die Ref. x eines Konzessionärs bei einer Dritt-Partei (teurer) kaufen muss - stimmt (für mich) ganz gewaltig etwas nicht.
Buy the seller? Wie? Dem Händler fehlen Informationen zur Historie der Uhr.Zitat:
Zitat von Philly
Und wieder verläßt ein Thread sein Topic rutscht in Richtung "Empörungskommunikation".
:rolleyes:
...und wenn Du glaubst, daß der Händler beim Konzi den LP zahlt, ist Dir nicht zu helfen. Zu Deinem letzten Satz: Da hilft ggfs ein Arzt und der ist kein Urologe...Zitat:
Zitat von Chkahl77
Zitat:
Zitat von Chkahl77
… das gehört doch eigentlich in den „Miiiimmmiiiimmmiii-Thread“ :mimimi:
Deutsche "Tugenden" at its best.Zitat:
Zitat von GeorgB
Ich bekomme den damaligen Kaufpreis zurück. Alternativ hätte ich auch eine andere Uhr auswählen können, aber eben natürlich in Höhe des damaligen Kaufpreises. Diesbezüglich hatte ich nachgefragt („ich nehme dann die Rückzahlung, da ich ja vermutlich nicht einfach die Uhr gegen ein neuwertiges Modell tauschen können werde“; die Rückzahlung wurde mir danach bestätigt).Zitat:
Zitat von 1500
Trotzdem alles gut, bin damit einverstanden und finde es fair für beide Seiten.
Die Frage, die sich mir hier stellt ist: Was passiert jetzt weiter mit der Uhr, nachdem sie zurückgegeben wurde? Wird die einem Ahnungslosen angedreht? Ich hoffe doch nicht.
Freut mich, dass es so ausgegangen ist und du mit dem Deal zufrieden bist :dr::gut:
Ist Dir vieleicht mal in den Sinn gekommen das der TS nicht möchte das der Händler hier genannt wird. Bis jetzt hat er keinen Händler erwähnt aber Du stellst das alles hier als Tatsache hier hin ohne jeglichen Nachweis.Zitat:
Zitat von Chkahl77
Un wie schon gesagt wenn Du nichts zugeteilt bekommst dann ab in den „Miiiimmmiiiimmmiii-Thread“ :mimimi:
Freue mich für den TE dass er ein, für sich, annehmbares Angebot erhalten hat.
Es überrascht mich trotzdem dass das Angebot vom Händler hier von fast allen so hochgelobt wird. Meiner Meinung nach ist es nämlich nicht so toll, denn man bekommt zwar den Kaufpreis erstattet - aber quasi wie ein Devisenwechsel mit 30% weniger Kaufkraft in Bezug auf Rolex.
Natürlich ist es kulant in dem Sinn, dass die Erstattung nach so langer Zeit erfolgt, jedoch ist die Beweislast eindeutig dass die Mängel bereits beim Kauf vorlagen.
Die Frage ist doch auch ob der Händler so reagiert hätte wenn sich Rolex Uhren im Wert zurückentwickelt hätten. Der Händler macht mit der Uhr nun ein weiteres Geschäft und der TE darf noch ein paar Grands berappen wenn er sich dasselbe Modell erneut zulegen möchte.
Vielleicht mag ich der Einzige sein der das so sieht...
Das Hobby scheint insgesamt recht risikobehaftet, wie man hier liest. Uhren, die schon mit falschen Papieren/Garantiezertifikaten/Rechnungstexten verkauft wurden, Teilewechsel bei Revisionen usw. Gerade bei den Vintage-Modellen scheint es ja unüberschaubar. Wer weiß, wie diese Uhr in 20 Jahren interpretiert wird. Vielleicht als einzigartiges Sondermodell mit unermesslichem Sammlerwert.
Ich habe doch meine 114060 von Bucherer.Zitat:
Zitat von cardealer
Mir tun nur die Leute leid die auf den Wartelisten stehen nur nicht berücksichtigt werden, weil die bzw. einige Rolex Konzis lieber an Chronext liefern.
Bei all dem Lob hier finde ich diese Lösung nicht sonderlich fair, der Marktpreis der Uhr ist inzwischen gut 10 k höher.Zitat:
Zitat von Sara
Man stelle sich vor, das ganze wäre erst nach 10 Jahren bei der ersten Revision aufgefallen. Wie sollte man dann nachweisen wer das Uhrwerk getauscht hat?
Der genannte Händler war mir schon immer unsympathisch, da mehr Schein als Sein. Somit eine Bestätigung für mich, auch in Zukunft nichts dort zu kaufen.
Grundsätzlich geht es ja um den rechtlichen Rahmen. Wenn Du das mit dem Autokauf vergleichst, wäre auch nur eine Wandlung/Kaufpreiserstattung möglich. Etwaige "Erträge", "Erlöse", könntest Du nur geltend machen, wenn Du gewerblich tätig bist und die Uhr schon weiterverkauft hättest.Zitat:
Zitat von raketenkonstrukteur
Oder hättest Du Deine Tasche aufgemacht und den "Mindererlös" dem Händler gezahlt, wenn die Wertentwicklung in die andere Richtung gegangen wäre?
Wohl kaum.
Der Händler muss dieses Thema ja noch mit seinem Verkäufer klären.
Von daher sehe ich es persönlich als fair an, dass der Händler die Uhr zurückgenommen hat, ohne lange darüber zu lamentieren.
Aber es scheint ja einige Protagonisten zu geben, die den Hals nicht voll kriegen würden.
Zitat:
Zitat von raketenkonstrukteur
Klar, virtueller Verlust eines Wertes, den man bei einwandfreier Ware hätte generieren können. Oder aber wesentlich mehr Verlust, wenn man die Uhr wissentlich mit bekanntem Fehler weiterveräussert oder aber den steinigen unsicheren Rechtsweg beschreiten müsste.
Ich finde es gerade gut, dass der TE eben sich nicht hierüber beschwert. Dann sollten alle anderen Nichtbeteiligten das ebenso sehen
Vielleicht noch der Vollständigkeit halber wie es der Anwalt gesehen hat:
Rechtlich wäre der Spielraum also potentiell wohl größer gewesen als „Uhr gegen Kaufpreis zurück geben“. Aber wie schon gesagt, bin ich selber unzufrieden darüber, dass ich den Rehaut-Schaden nicht sofort erkennt habe und deswegen nun ein Jahr später reklamiert habe. In diesem Kontext ist es doch toll und fair vom Händler, dass er nach der internen Überprüfung nun die Uhr ohne jedes Theater zurück nimmt. Das hätte auch anders laufen können und damit weiteren Ärger nach sich gezogen.Zitat:
Wenn wir die Aussage von (Uhrmacher) als richtig annehmen, dann können Sie kaufrechtliche Gewährleistungsansprüche gegen den Verkäufer geltend machen. Mit der Vereinbarung „neu und ungetragen“ liegt eine vertragliche Beschaffenheitsvereinbarung vor. Trifft der Sachverhalt von (Uhrmacher) zu, dann ist die Uhr mit einem Sachmangel belastet. Demzufolge sollten Sie zunächst einen Anspruch auf Nacherfüllung gegenüber (…) unter Fristsetzung geltend machen. Hierbei wäre zu empfehlen, dass Sie von Ihrem Wahlrecht Gebrauch machen und eine Ersatzlieferung, also die Lieferung einer anderen neuen Original-Rolexuhr des gleichen Modells, verlangen. Denn Ihr Vertrauen auf eine ordnungsgemäße Beseitigung des Mangels durch (…) (=Nachbesserung) dürfte wohl gestört sein. (…) Von der Reaktion des Verkäufers hängt es dann ab, welche weiteren Ansprüche ggfs. geltend gemacht werden. Zu denken wäre hier etwa an Rücktritt oder Schadensersatz (Stichwort entgangener „Spekulationsgewinn“).
Du musst damit zufrieden sein, das ist das Wichtigste.
Ich persönlich sehe es anders. Der Händler mach ein gutes Geschäft, bzw. legt zumindest nichts drauf.
kommt darauf an, wie er das mit seinem lieferanten löst. ausserdem wäre der etwaige "spekualtionsgewinn" die streitfrage, über die später ein gericht entscheidet.Zitat:
Zitat von eloysonic
Und der Graue der die LV angeblich direkt vom Konzi bezogen hat reklamiert diese bei ihm bekommt im Austausch eine einwandfreie neue LV und generiet damit im Anschluss 10k mehr? Was für ein faire Lösung von C. - oder glaubt hier jemand die Uhr landet sobald retour im Rundordner? Wohl kaum..
Am besten der TS veröffentlicht hier Seriennummer von Gehäuse und Werk und die Forenpolizei geht auf Streife :gut:
Jetzt habe ich mich seitenlang durch Hobbyjuristerei, Spekulationen, Unterstellungen und Mimimii gequält um rauszubekommen, wie es ausgegangen ist.
Da ist in einem Unternehmen ein Fehler passiert und die Angelegenheit wurde unkompliziert im zu erwartenden Rahmen geregelt. Der TE ist zufrieden. Ende gut, alles gut.
Wenn es das vermutete Unternehmen ist, dann generieren die etwa einen Jahresumsatz von 100 Mio€, haben mehr als 100k€ Kunden und 30% Wiederholungskunden innerhalb von 36 Mon. Warum sollten die das nicht ordnungsgemäß regeln? Die defekte Zwiebel wird abgeschrieben und fertig. Die paar verbleibenden k€ fallen bei dem Umsatz nicht ins Gewicht. Mögliche Transaktionskosten durch einen Rechtsstreit und ggf. schlechte Presse und dadurch verlorene Kunden wären ein viel größer Schaden.
Gruß Mattes
Für den Käufer ist doch alles gut ausgegangen. Uhr zurück, Geld zurück. Was will man nach 12 Monaten mehr? Ein Spekulationsgewinn (gräßlich im Zusammenhang mit Uhren) ist mit dieser speziellen Uhr doch eh nicht zu erzielen.
Ich finde die Lösung auch nicht fair! Abgesehen von der Beweislage besteht Anspruch auf Lieferung einer neuen ungetragenen LV. Da diese am Markt zu bekommen ist, muss der Händler für Ersatz sorgen auf seine Kosten oder den Nichterfüllungsschaden bezahlen.
Ausserdem bleibt noch über der üble Beigeschmack wie die Überprüfung bei Chron.... wirklich läuft? Das mit der Werksnummer OK, aber die Beschädigung definitiv nicht entschuldbar zu übersehen. Stellt euch vor was da sogar im Werk alles übersehen werden könnte bei so einer schlechten Überprüfung....Teilfakes etc.
ich frag mich wirklich, ob es nur um die LV geht oder die entgangene Rendite?
Wie es sich hier mit der Erwartungshaltung "muss" liest, wohl zweiteres.
Ganz ehrlich, dieses Renditedenken bei Rolex nervt mich nur noch. Hier ist ein Fehler passiert, ob nun bewusst oder unbewusst kann doch eh Niemand mehr nachvollziehen. Der Händler bietet nach 12 Monaten die Rückabwicklung an. Das ist sehr fair und dadurch hat der Kunde keinen direkten finanziellen Verlust. Was denn jetzt noch? Soll der Händler etwa den entgangenen Gewinn, durch eine neue LV bezahlen? Irgendwann ist auch mal gut! Grüße Chris
Wie gesagt: ich finde es ebenfalls fair und bin absolut zufrieden mit der Lösung. Ich verstehe es aber auch, wenn das jemand anders sieht. Von der Vielfalt der Meinungen lebt ein Forum ja auch :)
Ende gut, alles Gut!!!
Wobei mich tatsächlich interessieren würde, was mit der Uhr genau passiert ist.
Und geschah dies beim Konzessionär oder beim Händler?
Wir werden es wohl nicht erfahren…
Gruß
Andreas
Genau das beschäftigt mich bei dieser Sache ebenfalls. Und meiner Meinung nach müsste wohl mindestens einer von beiden gewußt haben, um was für eine Möhre es sich handelt. Wie darf man das nennen?Zitat:
Zitat von andreaslange
Oooooh ja! Mich auch. Sehr. Denke aber auch, dass wir darüber keine Kenntnis erlangen werden können.Zitat:
Zitat von andreaslange
...ist vielleicht auch besser so.
Ich tippe auf Rückläufer, man kann ja online bestellte Sachen 14 Tage lang zurückgeben ohne Grund.
Die Uhr wurde wahrscheinlich schon mal verkauft dann ein Wochenende lang getragen wahrscheinlich runtergefallen, wieder zurück geschickt und Chronext hat ein neues Werk eingebaut.
Diese weiteren Mutmaßungen führen doch nun aber wirklich zu nichts mehr… :op:
Jenau, der Drops ist gelutscht. Kein Fall mehr für Oberverdachtschöpfer ;)
Ich wäre auch mit der Lösung zufrieden. Spannend ist, wie die Reise der Uhr weitergeht.
Nach der Rückgabe ist es ja eine LV mit einem "mysterious narrativ", was sie letztlich zum Unikat macht - möglicherweise mit besonderer Werthaltigkeit in einigen Jahrzehnten. Niemand kennt die wahre Geschichte. In the year 2525 kann der Eigentümer durchaus erzählen: Rolex hat in der Fertigung versehentlich Werknummer und Gehäusenummer selbst durcheinandergebracht. Und die Rehaut-Delle ist bei einer Revision entstanden (keine ordinäre Delle an der Außenuhr wie bei anderen). Diese Uhr gibt es definitiv nur einmal auf der Welt.
Sara, genieße einfach Deinen Erfolg und merke Dir: vor dem weglegen in den Safe immer genauestens betrachten. ;)
Lesson learned :D