Das ist richtig. Wie in Stern TV berichtet, können sich die Dinge aus produktionstechnischen Gründen nur marginal unterscheiden.
Druckbare Version
Das ist richtig. Wie in Stern TV berichtet, können sich die Dinge aus produktionstechnischen Gründen nur marginal unterscheiden.
"Stiftung" sagt eigentlich schon alles.Zitat:
Original von Ticktacktom
Stiftung Warentest hat wie immer eine Faible für No Name- und andere Billigprodukte. Entweder werden die von denen gesponsort oder es sind dort alles Öko-Freaks, die gegen jedweden Konsum und Luxus kämpfen. Über deren "Test"-Ergebnisse lache ich schon seit vielen Jahren.
:rofl:Zitat:
Original von Donluigi
Stiftung Warentest ist der uncoolste Verein der Welt - einzig für die Tatsache, Uschi Glas von der Bildfläche geschossen haben, gebührt den Herrschaften ein gewisser Respekt.
wie war doch unlängst mal die Bezeichnung hier im Forum?
"lederhäutige Brotspinne" oder so ähnlich.... :]
Bei Uschi Glas Hals fällt mir immer das ein:
http://img136.imageshack.us/img136/5...chtitelvl4.jpghttp://img136.imageshack.us/img136/1...4815746nw3.jpg
:D;)
Zitat:
Original von Greg
Bei Uschi Glas Has fällt mir immer das ein:
http://img136.imageshack.us/img136/5...chtitelvl4.jpghttp://img136.imageshack.us/img136/1...4815746nw3.jpg
:D;)
:rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl:
:D Oder so :DZitat:
Technisch veraltet, preislich überteuert: Ergebnis: nicht empfehlenswert........ :rofl: :rofl: :rofl: :rofl:Zitat:
Original von Jouissance
Dieses Gefühl beschlich mich aus des öfteren... mich würde interessieren, was die zu Rolex schreiben würden.Zitat:
Original von Ticktacktom
Stiftung Warentest hat wie immer eine Faible für No Name- und andere Billigprodukte. Entweder werden die von denen gesponsort oder es sind dort alles Öko-Freaks, die gegen jedweden Konsum und Luxus kämpfen. Über deren "Test"-Ergebnisse lache ich schon seit vielen Jahren.