Nur intelligent einen solchen Kunden nicht zu vergraulen. Aber selbst das scheint ja heutzutage nicht selbstverständlich...
Druckbare Version
Nur intelligent einen solchen Kunden nicht zu vergraulen. Aber selbst das scheint ja heutzutage nicht selbstverständlich...
Ich würde davon ausgehen das nach dem Batteriewechsel die Tissot Uhr wieder auf Wasserdichtigkeit geprüft wird. Somit auch alle zwei Jahre.Zitat:
Zitat von Hausi
Danke für das Update. Ich finde den angebotenen Austausch sowohl von Wempe (falls die Uhr von denen wäre) als auch vom Amsterdamer Konzi sehr kulant.
Wäre ich der Kunde hätte ich bei dieser Uhr bzw. insbes. bei diesem Modell zwar ähnliches erwartet - ich hätte es allerdings auch verstanden wenn der Händler einen Austausch verneint hätte und die Uhr nach Köln zu Rolex zur Revision geschickt worden wäre.
Schön, dass es jetzt gut für Dich läuft und Du die Uhr nicht so lange abgeben musst.
ich hab diese geschichte von anfang an verfolgt und es freut mich wirklich dieses ergebnis zu lesen
@cardealer
Lasse die Batterie immer bei Karstadt wechseln und guck dem Uhrmacher dabei über die Schulter, da wird kein Dichtigkeitstest gemacht, worauf ich auch immer hin gewiesen werde.
Mein Auto fährt seit 20.000 KM ohne Probleme. Muss ich demnach nie wieder einen Ölwechsel vornehmen? :wall:Zitat:
Zitat von Hausi
Guter Ausgang, er sei dir gegönnt! :gut: Und wie einige bereits sagten: in d i e s e m Fall ist die Wandlung imho auch der richtige Ansatz.
Auf diese Weise wird Rolex dem selbst erhobenen Anspruch und ihrem Ruf gerecht.
Freut mich Thorsten das die Sache offenbar noch ein gutes Ende nimmt.
Man stelle sich vor die Uhr wäre bei Prüfung ´dicht´gewesen...
Also alles wird gut:gut:
Grüsse Jan
Ende gut...
Freut mich für Dich!
Habe ich hier etwas überlesen ? Der TS hat doch letztendlich noch gar nicht geschrieben, wie und von wem die Uhr ersetzt wird oder ?
Die Konsti aus Amsterdam schickt also jetzt nach Erhalt der defekten DD gleich eine neue raus oder wie ?
Liegen DD so zu Haufe in exakt gleicher Ausführung zumeist bei den Konstis im Keller ?:grb:
@Dirk
Richtig, ich habe noch keine Uhr im Austausch bekommen. Wäre auch Zeitlich ein Wunder.
Generell kann ich nur sagen, dass wirklich sofort an der Problemlösung gearbeitet wurde und nicht lange herumdiskutiert worden ist.
@alle
Bisher nur die Zusage das der Händler bzw. Rolex einer Neuuhr grundsätzlich zustimmen.
Vorbehaltlich eigener Prüfung.
Ich gehe eigentlich davon aus das sich alle an ihr Wort erinnern.
Habe wie bereits geschrieben nichts schriftliches.
Uhr ist jedenfalls heute abgeholt worden und auf dem Weg.
Bin jetzt mal auf das Ergebnis für die Undichtigkeit gespannt.
Und richtig neue Uhr in der gleichen Ausführung kann durchaus auf sich warten lassen.
Update folgt nach erhalt neuer Infos
P.S trotzdem jetzt schon Dank für die Guten Wünsche und Daumendrücken
Zitat:
Zitat von fmho
Schwachfug den Du da redest?(, hier geht es um Wasserdichtigkeit einer Uhr und nicht einen Motor der ständig stark belastet wird. Ich sag ja auch nicht das eine Revi unnötig ist, sondern lediglich die ständige Wasserdichtigkeitsprüfung einer Uhr, auch wenn die Uhr zwischenzeitlich nicht geöffnet wurde.
Naja, bei einer 250€ Uhr würde ich das auch riskieren, aber bevor ich eine Rolex absaufen lasse, gebe ich sie lieber alle zwei Jahre zum WD-Test. :ka:
Schließe mich an, aber ich frage mich auch, was dann gewesen wäre :grb:Zitat:
Zitat von Janufer
Oder ist das undenkbar, dass eine Dichtung wieder an die richtige Stelle hüpft oder irgendein Schmodder die Undichtheit verstopft oder sowas ähnliches?
Ich wüsste sehr gerne, wie es bei Rolex überhaupt zu diesem Mangel gekommen ist! Da werden die Uhren nach einem immer ausgefeilteren System millionenmal überprüft, bevor sie zu uns auf Weg gebracht werden.
Tja, auch bei einer 100% Kontrolle schlüpfen Fehler durch, dann geht mal ein Sensor nicht, ist der Lichteinfall nicht anders, hat ein MA schon 100 mal Uhren nach den gleichen Fehlern angeschaut und ist müde oder nicht mehr aufmerksam... . 100% i.O. Qualität gibt es nicht.
wieso nicht??
Gruss
Wum
Darum! :bgdev:
Ich schliesse mich an. 100% gibt es nicht UND das ist auch gut so!! ;)
Hallo Leute,
heute mail vom Konzi Amsterdam bekommen.
Füge das hier mal ein :
>>>>QUOTE<<<<<
Dear Mr. XXX,
Hereby we would like to inform you that we have received your Rolex watch in good order.
Our Rolex watchmaker has analyzed the watch and came to the conclusion that the watch, indeed, is not water-resistant. You cannot imagine how surprised we are, this is the first watch which came from the manufacture directly, which is not water-resistant. We have discussed this matter with our CEO and we would like to give you 3 options.
1) We will exchange the watch for a complete new watch. The only disadvantage is, we never know the delivery time and we do not know how many watches we will receive. We know this watch has been ordered already.
2) You may exchange the watch to a different model.
3) A complete refund of the amount.
The inconvenience caused is regrettable. We look forward to hear from you and will do our best to rectify the situation.
Kind regards,
>>>>>UNQUOTE<<<<<<<<
Man räumt mir also also alle Möglichkeiten ein.
Dem Text zufolge habe ich den 6'er im Lotto gezogen ;)
Ist scheinbar so noch nicht vorgekommen.
Ich finde das Verhalten absolut Kundenfreundlich.
Nun kann man also sagen Ende Gut alles Gut.
Übrigens 100% Sicherheit wird es nie geben, solange der "Human Factor" nicht gänzlich ausgeschlössen wird.
Selbst Maschinen sind nicht unfehlbar.
Werde trotzdem mal versuchen herauszubekommen woran die Undichtigkeit denn nun gelegen hat.
Gruß
bis denne