Druckbare Version
Stimmt. Die Unterschiede sind marginal.Zitat:
Zitat von Uhrgestein42
Egal ob WG, GG oder Stahl. Wäre die Daytona größer geworden, hätte ich tatsächlich über eine neue nachgedacht.
Ist sie aber nicht.
Daher behalte ich meine Stahl und habe mir die neue WG/Kautschuk bestellt.
Anprobe: Passt!
https://up.picr.de/46862263qz.jpeg
Wobei ich bei den Stahldaytonas die Änderungen schon sehr deutlich sichtbar empfinde. Allerdings sind die Schlussfolgerungen, welche nun schöner ist, sehr individuell.
Ich persönlich muss sagen, dass ich das alte Gehäuse mit dem Zifferblatt der neuen am besten finden würde. Kaufen würde ich sie mir wohl dennoch nicht. Denn da ist ja noch die Keramiklünette. Das führt dann unweigerlich zur 16520 in weiß. Für mich die Quintessenz aus dem Besten aller neuzeitlichen Daytonas. Die wäre was für mich. Ich werde wohl mal auf die Suche gehen.
Das seh ich genauso. :gut: Die Keramik Daytonas haben halt den Vorteil, dass die Lünetten nicht so empfindlich sind. Die schauen nach ein paar Jahren tragen sonst immer etwas verbraucht aus. Daher würde mich ein Keramik Modell auch noch mal (zusätzlich) reizen.Zitat:
Zitat von Uhrgestein42
Grüße
Christian
Ich mag bei den Daytonas mit Keramik-Lünette gerade
den Kontrast zum Zifferblatt…jedenfalls bei meinen Modellen
mit weißem und silbernen Zifferblatt:
Anhang 325660
Egal ob Schwarze oder Weisse, Daytona´s find ich niemals ... ;)
https://up.picr.de/46863989sa.jpeg
zu welchem Uhrenkoffer/Case gehören denn die Uhrenkissen? :gut:Zitat:
Zitat von Pharmartin
Also der Unterschied ist vergleichbar mit dem Porsche 991.1 vs 991.2.Zitat:
Zitat von Uhrgestein42
Eher marginal...
Die neue wirkt dazu leider noch eine Spur kleiner als die alte. Bei der schwarzen sind die Unterschiede noch kleiner. Vermutlich weniger Kontrast.
Ausserdem reiht sich die neue Daytona nun ein in die Uhrenriege mit einer Stahllünette mit Keramikeinlage. Die reine Keramiklünette war schon aussergewöhnlich.
https://up.picr.de/46866326dc.png
@Agent911
Danke für den aus meiner Sicht sehr gut gewählten Vergleich mit dem 991.
Ist links in dem Fall die 126500LN?
Bei solchen Renderings sollte man dann aber auch die gleichen Maßstäbe verwenden wenn man die Uhren objektiv vergleichen will. Das ist hier eindeutig nicht der Fall.
Von Autos hab ich keine Ahnung, und auf Deinem gezeigten Bild könnte man Deine Aussage nachvollziehen, aber eben nicht mit den realen Uhren. Ich hatte die Alte und habe die Neue und stelle live eben doch einen deutlichen Unterschied (zum Besseren) fest. Und das gilt m.E. auch für die Gold/Gold und Oysterflexmodelle, die ich bisher in den Fingern hatte.Zitat:
Zitat von Agent911
Ich persönlich muss auch sagen, dass mir bei jedem Tragen erneut explizit der neue Ring sehr gut gefällt. Er macht die Uhr filigraner und edel.
Ob man das gerade bei Stahlmodellen zum Ziel hat, ist natürlich wie alles Geschmackssache.
https://i.ibb.co/h9m8CK6/IMG-0131.jpg
Keine Ahnung, die Box habe ich vor 8-9 Jahren erworben, weiß weder Hersteller noch Bezugsquelle , sorry….Zitat:
Zitat von nicsn
Sollte die 126500 nicht größer sein wie die 116500….. oder wirkt die auf Grund des Rings und der schmäleren Totalisatoren größer. Hier bei der Messung ist diese ja quasi ident.
Zitat:
Zitat von _Jan_
Ja, links ist die neue.Zitat:
Zitat von JRL
Happy New Year :dr:
@tanjas
0,2 mm Unterschied kann ich nicht unterscheiden, aber die neue 126500LN wirkt an meinem Handgelenk kleiner, filigraner als meine 116500LN.
Und die ist mir eigentlich auch schon zu klein.
Ist bei der neuen Referenz möglicherweise die Breite des Keramik Inlays einfach so geblieben und der neue Stahlring von der Gesamtbreite der Lünette her noch hinzugekommen ? Das Zifferblatt wirkt nämlich kleiner. Zumindest den Bildern nach.
Ja, wirkt kleiner, auch in natura am Arm. Aber die Unterschiede sind tatsächlich marginal.
Ok danke für die AW, 0,2mm wird niemand erkennen ;)Zitat:
Zitat von Agent911
Wollte nur fragen da man häufig liest die 126500 ist größer.
Ich kenn mich aus, dank dir
Lg
Da ich beide Referenzen habe, kann ich sagen das die 126500LN am Arm größer wirkt als die Alte. Mit allen, mit denen ich gesprochen habe, welche beide Referenzen schon am Arm hatten, bestätigen das ebenfalls.
Die Lünette samt Metallring ist zwar nur marginal größer, dennoch hat ja das Case schon recht ordentlich zugelegt im gegensatz zur 11er. Lug to Lug ist sie nen guten mm länger geworden und die beiden Gehäuseseiten sind nun Symetrisch, was sie auch wuchtiger wirken lässt.
Durch die schmaleren Toti-Ringe und Indizes, wirkt das Blatt zumimdest für mein empfinden größer - aber das ist natürlich subjektiv.
Ich finde das sehr objektiv und einleuchtend.
Ich schließe mich vollumfänglich an Jan.;)Zitat:
Zitat von _Jan_
Die Gehäuse von der 116519LN und der 126519LN sind identisch.
Da hat sich nix verändert. So auch bei den Vollgoldmodellen. Und jetzt sind sie auch mit der 126500LN identisch.
Und ich kann mich nicht daran erinnern, dass der Unterschied von 116500LN zu 116519LN damals in Foren ein großes Thema war.:supercool:
Doch das war es ;-)
Die 116508 und die 116500LN hatten übrigens bis zum Schluss die gleiche Gehäuseform.
Da haste recht.:top: Aber ein großes Thema war es nicht.
Naja, 12 Mitglieder, die sich austauschen, sind aber noch kein großes Thema...:supercool:
So Leute, wie es aussieht, muss ich mir fest genug einreden, dass mir eine Uhr nicht sooooo gut gefällt und schon kommt der Anruf vom Konzi...
https://up.picr.de/46884782qt.jpeg
Die Uhr ist wirklich stark. Je länger ich sie am Arm habe, desto besser gefällt sie mir. Ich habe ein ausgesprochen ambivalentes Verhältnis zur Daytona, da sie sehr "schmuckig" ist, obwohl sie eine solch technische Uhr ist.
So richtig warm geworden bin ich im Gegensatz dazu mit meiner 116519LN mit dem Kautschuk Armband nicht. Wer Interesse an der Uhr hat, kann sich gerne melden. Sollte sich ein neuer Besitzer finden, der Freude an der Uhr hat, würde ich sie abgeben. Selbstverständlich geht der entsprechende Obulus an den SC.
Na dann herzlichen Glückwunsch zur Uhr, die dir nicht soooooo gut gefällt, O.J.! :dr::gut:
Sehr stark O.J. :dr: Schaut hervorragend aus. Viel Freude mit der neuen WGD:)
Die Totis der 126 wirken optisch größer. Ist das so?
Beide traumhaft schön :dr:
:verneig:Zitat:
Zitat von flip74
Glückwunsch! So ohne die Keramik gefällt sie mir besser als am Oysterflex. Sehr schick, aber in Vollgold mir einfach zu viel Geld für ne DaytonaZitat:
Zitat von O.J.
Wenn ich nicht schon eine hätte, würde ich Dich kontaktieren. Die 126509 ist in allen Belangen die perfekte Daytona und durch winzige Veränderungen um Längen schöner als die 116509.Zitat:
Zitat von O.J.
Ich würde ihr ein Chance geben, sie ist in meiner Sammlung derzeit unter den TOP 10.
würde ich nicht sagenZitat:
Zitat von ligthning
Lieber Peter,
Da bin ich ganz bei dir. Zusammen mit der Aquanaut, welche ja sehr ähnlich ist, eine meiner liebsten Trageuhren. Bei mir aber noch mit Flügelchen drin.
Peter, gerade bei DIR hat diese Bewertung NULL Aussagekraft:Zitat:
Zitat von EX-OMEGA
-Top 10 aller deiner Uhren
-Top 10 deiner Daytonas
-Top 10 deiner 6-stelligen Daytonas
-Top 10 deiner Edelmetall-Daytonas
-Top 10 deiner Edelstahl Daytonas mit schwarzem ZB
-Top 10 deiner Edelmetall Daytonas mit schwarzem Zifferblatt....
Bitte drück dich doch mal klarer aus :rofl::rofl::rofl::rofl::rofl:
LOL
Endlich mal wieder Sonne in Norddeutschland :jump:
https://up.picr.de/46900474mm.jpeg
https://up.picr.de/46900626ij.jpeg