Dann ist es aber kein Vollgold mehr!;)
Druckbare Version
Dann ist es aber kein Vollgold mehr!;)
Ich habe genauso viele moderne Uhren, wie Vintage. Allerdings poste ich sehr selten, trage sie allerdings oft.Zitat:
Zitat von Uhrendicki
Keramiklünette finde ich tolle und trage sowohl Stahl, als auch Platinversion mit Keramik. Letztere eher seltener, die hatte ich aber auch schon, bevor es die Stahlvariante gab.
Deshalb fiebere ich auch einer Vollgold mit Keramik entgegen. Die WG Lünette ist sehr kratzempfindlich, also lieber Keramik. Wobei für "mich" persönlich ein massives Band an eine Daytona gehört, obgleich ich sie auch am Rubber toll finde, dann aber am Arm anderer.
Hihi, sehr spitzfindig ;)Zitat:
Zitat von pegasos
Diesen Einwand höre ich immer wieder, aber ist ein Platin-Daytona deshalb dann auch keine Platin-Daytona weil sie eine Keramik-Lünette hat?.....;)Zitat:
Zitat von pegasos
(Und was ist mit den goldenen Subs und GMTs....)
Oder die 6263/8, war ja auch Vollgold.
Ja, genau wegen der Kratzempfindlichkeit hab ich mich für Rubber entschieden. Trägt sich erstaunlicherweise sehr gut, aber wie schon im BW 2019 Thread gesagt, WG und/oder GG massiv mit Cera-Lüni....das würde meineZitat:
Zitat von EX-OMEGA
Ja, das wird auch oft vergessen;)Zitat:
Zitat von EX-OMEGA
Platona lasse ich gelten aber Sub und GMT hatten immer schon nicht Edelmetall Lünetten. Hm... sollte an der DD auch eine Keramik-Riffellünette, ist doch viel unempfindlicher. =)
Bernd, hast recht ;)Zitat:
Zitat von pegasos
Wo will man da anfangen oder aufhören.
Ich für mich wünsche mir das für die Daytona :gut:
Und auf gar keinen Fall für DJ, SkyDw, DD....:supercool:
Und bis dahin erfreue ich mich an der hier
[IMG]https://up.picr.de/34844486kf.jpg[/IMG]
:dr: es kommt sowieso so wie es kommt. Die machen eh was sie wollen und selten was wir wollen. :D
Zitat:
Zitat von pegasos
Oh je Bernd, die Beiträge gehören jetzt schon fast in die Semmeln ;)
An einer DD muss man nichts ändern, da ist das Design "glatt" oder "geriffelt", seit je her.
Bei der Daytona ist es doch nur logisch. Vollgold, also inkl. massivem Band ist die einzige Version, die es "noch" nicht mit Keramiklünette gibt. Möglicherweise wird Rolex sie bringen und parallel zur Goldlünette anbieten, wie einst die 6263 / 6265.
Ich denke eine Vollgold-Daytona mit Keramiklynette würde die Modelle mit Oysterflex extrem kanibalisieren. Außer sie werden preislich nochmal höher angesiedelt und den bisher sehr großzügigen Rabatt auf Vollgold gibt es nicht mehr. Eine 116509LN wäre wohl auch optisch sehr oder vielleicht sogar zu nah an der 116500LN, denkt ihr nicht?
Nadir, ich glaube Behrad hat doch das Blatt der WG in eine 116500 eingebaut, also mir gefällt das sehr gut und sieht absolut eigenständig aus.
Die Preise unserer Oysterflex Modelle werden ja auch bezahlt (z.B. durch uns beide;) obwohl der Abstand zu Vollgold ja nur noch marginal ist). Man wird's sehen, und je nach Blatt passt mal dies mal das Band besser. Oder sogar wie Peter schrieb (historisches Vorbild), Cera-Lüni/Gold Lüni parrallel
Da hast du natürlich Recht Dirk. Ich mag auch das Understatement bzw. die Sportlichkeit des Oysterflex sehr, ABER: Wenn ich ganz ehrlich bin, wenn ich für 2-4k mehr eine fiktive 116509LN hätte haben können, hätte ich das gemacht (und vielleicht noch ein Rubber B oder sowas dazu gekauft, wenn’s mich wirklich noch gejuckt hätte) :embarassed:
Mir geht's da ganz ähnlich, und wie gesagt, sollte mein Wunsch in Erfüllung gehen wird noch mal "geflippert".Zitat:
Zitat von NK84
Beides ist z.Zt. ein Kompromiss: bei der WG/GG gefällt mir das Band besser, bei "unseren" Modellen halt die schöne Cera-Lüni.......;)
Und: auch schon mal geschrieben: für meine D habe ich mich u.a. wegen Deiner schönen Bilder entschieden:dr:
Darüber freue ich mich immer :dr: Die Uhren machen ja auch extrem viel Spaß. Wie immer ist das Bessere des Guten Feind ;) Jammern auf hohem Nivau könnte man auch dazu sagen.Zitat:
Zitat von Uhrendicki
So isses:supercool::gut:
Guter Thread, mehr Bilder bitte
Bzgl. Verfügbarkeit, schaun wir mal wie lange es dauert.