Ich liebe meine 36mm DJ. Eine zeitlose uhr.
http://i61.tinypic.com/2lkz7f7.jpg
Druckbare Version
Ich liebe meine 36mm DJ. Eine zeitlose uhr.
http://i61.tinypic.com/2lkz7f7.jpg
Ja, ich halte es auch für eine Modeerscheinung, dass heute alles groß sein muss. Ich glaube, dass wir irgendwann zum Kindchenschema zurückkehren und kleine Uhren wieder beliebter werden.
Ich hatte sie ja schon fast verkauft, doch dann kam ein schwarzes Blatt und ein Oysterband.:bgdev:
Anhang 47755
Warum hochkant??? :grb:
Super schön! :gut: :dr:Zitat:
Zitat von DVR
SUPER!Zitat:
Zitat von ducsudi
Das schwarze Blatt bekomme ich auch nicht aus dem Kopf.
Hier mal wieder das Werbebild fürs Münchener WWF :dr:.
Danke an Gerald für das Bild :gut:.
http://i46.tinypic.com/33cyu78.jpg
An anderen mit vergleichbarer Statur und im Spiegel betrachtet erscheinen mir 36 mm als zu klein, am Handgelenk jedoch als ausreichend. Zum Glück muss ich mich nicht ständig anschauen.
So sind 36mm optisch gerade ein kleines bisschen größer!http://up.picr.de/17557758fv.jpg
Schöne uhr ! Gratuliere , selten und sehr elegant und doch auch ein bisschen sportlich.
Ich habe meine neu gekauft in 2004 und bin noch immer begeistert von meinen TOG.
http://i62.tinypic.com/ixulck.jpg
Da ich es als Fotolaie und Nichtcambesitzer nicht schaffe, die Bilder meiner Uhr, die ein Freund gemacht hat, so zu verkleinern und zu komprimieren, dass die 250 kb Grenze eingehalten wird und die Details der Uhr noch zu erkennen sind, stell ich mal den Link zu meiner 116200 rein:
http://imageshack.com/a/img59/5624/p5sq.jpg
Schöne Uhr, Klaus... :gut: Ich war mal so frei... ;)
Sabber... :verneig:Zitat:
Zitat von DVR
Edit: Wartet nur, ihr mit euren TOGs...bald schlage ich zurück! :jump:
Danke Dirk. =)
Bitte nicht als Kritik sehen, vermutlich ist aus dem Ausgangsbild nicht mehr rauszuholen. Dein Ergebnis ist so ähnlich, wie wenn ich mit ACDSee komprimiere. Das schöne Zifferblatt wird so unscharf. Wenn man sich die Bilder darüber ansieht, z.B. das von DVR, welches ich zitiert habe, dann wird der Unterschied deutlich. Muss man die Cam von Anfang an so stellen, dass die Bilder kleiner sind, sich die Pixel also auf weniger Länge mal Breite verteilen oder woran liegt das?
Oh Klaus, das tut mir sehr leid und die Kritik ist, wenn sie auch nicht als solche gemeint war, leider wirklich berechtigt. :dr:
Ich hätte mal das Bild selbst auf 250 kb herunterskalieren sollen, statt dies der Forensoftware zu überlassen, die vermutlich das Foto auf um die 60 kb heruntergerechnet hat.
Ich meine ja, das wenn ne DJ halbwegs "mittig" aufm Handgelenk sitzt, dann schaut die immer sehr gut aus! (Egal wie groß oder wie klein das Handgelenk nun ist!)
Das extrem lässige, sollte man daher eher den Sportys überlassen.
Und mittig auf dem Handgelenk statt sehr locker schont auch das Band und verringert deutlich den Spannungsverlust, den berühmten Stretch. Der wiederum ist natürlich für lässig vorne auf der Hand oder an der Seite oder auch mal nach unten gerutscht absolut unabdingbar. Wie man es auch dreht...
Beste Grüße
Auch wieder wahr... :dr:
Uhren trägt man so, dass mindestens noch ein Zeigefinger zwischen Hörner und Handgelenk passt. Nichts ist unbequemer als eine drückende Uhr. :op:
Huch, zu schnell abgedrückt! :oops:
Es kommt aber auch auf "den Rest" an und wenn ich mir die Bilder hier so anschaue...
Also, wenn meine 16014 mal wieder Richtung "Puls" unterwegs ist, denke ich immer, "wie klein" sie doch ist, aber wieder mittig am Handgelenk... I love it! (Bei meinen Sportys sieht das genau anders herum aus!!) ;)
Hallo.
Ich wollte auch noch meinen Senf dazugeben, auch wenn der Thread schon ein paar Tage alt ist.
Ich habe ein Handgelenk das 6 cm breit ist. Eine Rolex DJ 1601 mit 42 mm lug to lug wirkt ein bisschen zu klein, eine DJ 16030 mit 44 mm lug to lug sieht hingegen wesentlich stimmiger aus. Beide haben 36 mm Durchmesser. Nicht nur Durchmesser und Handgelenksunmfang sind entscheidend.
Christian