Danke für den Wristshot. Jetzt schaut's viel besser aus. :gut:
Schon. Weiss nur noch nicht, ob ich die schwarze Lünette zu mächtig finde.....Zitat:
Zitat von buchfuchs1
Druckbare Version
Danke für den Wristshot. Jetzt schaut's viel besser aus. :gut:
Schon. Weiss nur noch nicht, ob ich die schwarze Lünette zu mächtig finde.....Zitat:
Zitat von buchfuchs1
Sieht in echt nicht halb so wuchtig aus wie auf den (schlechten) Bildern...
Gerade die Luenette finde ich gelungen ... jetzt nur noch die Zahlen von dem Blatt runter :supercool:
Das gibts doch garnicht. Vor einem halben Jahr habe ich hier gefragt, wer mir die Lünette so herrichtet wie Du sie hast und nun wird mir vor Augen geführt, dass ich es mal wieder total verpennt habe mich drum zu kümmern (gemeldet hat sich aber auch keiner).
Gefällt, wenn es nicht mehr gefällt kommt halt die andere Lüni wieder drauf.
:top:
Stefan
finde die schwarze Lünette wirkt etwas breit,mit einer inneren und äußeren Chromeinfassung wie bei der alten Handaufzug würde sie perekt ausschauen :gut: hat zufällig jemand die Innen-und Außenmaße von der Lünette von der alten Handaufzug :ea:
Freut mich wenns dir gefällt, nur du allein entscheidest was an deinen Arm kommt.
Ich find die grauenhaft.
:gut::D
Zitat:
Zitat von time4web
Zitat:
Zitat von thilog
Sehr interessante Uhr!
Wenn das dir Fotografieren mit dem iPhone irgendwann mal ein bisschen leichter von der Hand geht, würde ich mich sehr über weitere Fotos freuen!
Grüsse,
Bernd
Wenn ich eine 6263 haben möchte, kaufe ich eine und lass nicht eine 116520 umbauen,damit die dann so aussieht. Was hat dich motiviert, lieber threadstarter, zumal du ja sagst, eine 6263 dein Eigen zu nennen.
Muss man sich jetzt dafür rechtfertigen, was man kauft und was nicht? Warum kauft man so was? Weil's anders ist? Weil's einem gefällt? Weil's grad rum lag?
Schnurzpiepegal, und wenn er dreiundzwanzigsiebzehn 6263 daheim liegen hat - solange es ihm gefällt?
Ich jedenfalls hab selten was hässlicheres gesehen, Daytona-mäßig. Meine Augen sind so beleidigt, alleine des Anblicks wegen, dass ich diese meine eigenen Zeilen mit nur noch einem Auge sehen kann. Das andere will nicht mehr aufgehen.
Die Lünette wirkt wie ein Fremdkörper und erinnert mich an eine Bahnhofstoilette, des dicken schwarzen Randes wegen, wie eine Klobrille, die vorne und hinten nicht passt und wo man sich denkt, das Ding hätten sie sich auch sparen können - aber auch das ist schnurzpiepegal. Mir muss es schließlich nicht gefallen.
Beste Grüße,
Kurt
Nein, lieber Kurt, rechtfertigen muss sich sicher niemand. Wenn er aber will, kann er ja mal erzählen, was er am "Nachbau" so reizvoll fand.Zitat:
Zitat von Koenig Kurt
ich kann könig kurt mehr als verstehen, habe selber ne panda dial von bamford & sons und n paar pro hunter .
das ist individueller und als vintage fan logischer, als die quatsch explorer die grad vorgestellt worden ist in basel...
Guten Morgen,
da wird anscheinend die "Uhr", also Werk, Blatt, Glas u.s.w. in ein anders
Gehäuse gebettet.
So aufwendig und teuer kann so ein Gehäuse ja nicht sein.
Wer hat denn jetzt das Originalgehäuse ??
Vielen Dank und viele Grüsse
Johannes
Ich finds cool - mal was anderes. Und wenn man noch was zum wechseln rumliegen hat und nicht nur diese Uhr - why not?
Für jeden Tag wäre die nix für mich aber wer von den Süchtigen hier hat schon nur eine einzige die er jeden Tag tragen muss?
Ich find sie Klasse,wenn jetzt noch die Drücker glatt wären ja dann........
Übrigens ein SL von AMG ist doch auch schöner als der von der Mainstream-Stange.
Grüsse
Ralf
War klar, dass die Uhr nicht ungeteilte Freude hervor ruft ;)
@DerStahlmann
Die Lünette ist die ganz normale Originallünette nur DLC "coated". Wirkt in echt nicht so "fett" wie auf den Bildern. Und meiner Meinung nach halb so wuchtig wie auf den 2011 Rosegold Daytonas
@1500
Danke, ich mach mal am WE Fotos mit ner Kamera
@antitrust
Will meine 6263 nicht so oft anziehen. Ist mir einfach zu schade, da ich sehr schlecht im Aufpassen bei Uhren bin. Die neue D war einfach mein Versuch die normale Daytona meinen Wünschen entsprechend zu verändern. Kronenschutz fand ich schon immer blöd bei der D, ob man jetzt die Lünette schwarz machen muss ?? Ich fand's ganz gut. Und 'ne Reminiszenz an einer alten Uhr, na da bin ich wohl nicht der Einzige...
@jenss
Danke Dir, sehe ich auch so.
@jobo
Nein, dass ist falsch. Die Uhr hat keine zusätzlichen nicht originalen Teile. Das Gehäuse ist das originale Gehäuse, der Kronenschutz ist "weggeflext" worden.
@tyler07
Das hatte ich vergessen! Aber ich glaube, dann müsste man wirklich nicht originale Teile einbauen und das wollte selbst ich nicht :-)
@Koenig Kurt
;) Das wir geschmacklich nicht zusammen kommen weiss ich wohl! Kann mich an eine kleine Rosegold Diskussion in einem Thread erinnern. (Was man wohl eher auf einer Bahnhofstoilette finden wird?? Just kidding! ;)
@Alle Anderen
Danke für Eure Zeit und Feedback ob positiv oder negativ.
was macht rolex eigentlich mit der uhr wenn die mal zur revi gegeben wird?
friemeln die den kronenschutz wieder dran?:D
thilog, Deine Daytona sieht klasse aus. Da die 116520 leider eine recht langweilige Uhr ist, in Wahrheit die langweiligste aller Daytona Referenzen, muss man sie pimpen. Ob das nun durch den Einbau eines Diamantblattes (Werner:D), Racing-Dials aller Art oder durch umfassendere Individualisierung geschieht. Hauptsache es gefällt dem Besitzer. Du weisst wie eine Daytona für Dich aussehen muss und lässt sie genau so bauen - perfekt. Das ist gelebte Individualität, danke fürs zeigen und erklären und bitte noch ein paar Bilder aus verschiedenen Perspektiven:dr:
@Sippel: Ich glaub die lehnen die Revision ab
Bevor wieder die gleiche Diskussion wie bei den DLC Uhren beginnt.Was glaubst wie kompliziert die Werke von Rolex eigentlich sind??
Ne Revi macht jeder gute Uhrmacher.