Interessante Sichtweise. Ich wäre von alleine gar nicht auf die Idee gekommen, den Erfolg einer Marke an ihren bisherigen Defiziten zu messen. ;)
Nun ja; im schlimmsten Falle wird das Forum irgendwann in P-T-K umbenannt... :D
Druckbare Version
Interessante Sichtweise. Ich wäre von alleine gar nicht auf die Idee gekommen, den Erfolg einer Marke an ihren bisherigen Defiziten zu messen. ;)
Nun ja; im schlimmsten Falle wird das Forum irgendwann in P-T-K umbenannt... :D
Ich kann dir nicht folgen. Du meinst doch nicht ernsthaft, dass sich jemand, der sich eine 4-stellige Daytona für 100 k kauft stattdessen 10 aktuelle Dytonas kauft, wenn es den Vintage Markt nicht gäbe!?Zitat:
Zitat von Pharmartin
Das Gegenteil ist hier der Fall. Der Vintage-Taliban lässt sich ab und an aus akademischem Interesse oder praktischen Erwägungen (Strand, Tauchurlaub) in die Keramikwelt herab und kauft sich zwischendurch eine Platin Daytona oder eine WG-Sub.
@Robert,sehe ich auch so...und andere sind sogar stolz aud den vintage markt....siehe Porsche...die erwaehnen immer wie viele von den 'alten' Porsche noch auf der strasse sind und so natuerlich auch ge- und verkauft werden.....
Frank
Natürlich meine ich das NICHT....jedenfalls nicht in den Maßstäben.Zitat:
Zitat von TheLupus
Es ist sicher auch nicht von der Hand zu weisen, dass der Vintage-Markt eine extreme Werbung für Hersteller wie Rolex oder Patek darstellt, wie hier auch schon erwähnt.
Ach, man wird es wohl nie herausfinden.
Bei Porsche ist es nicht ganz so extrem, weil gut erhaltene "Alte" teilweise das gleiche kosten, wie ein Neuer, also im 911er Segment.
Aber das 30-40 Jahre alte Uhren das 10-100fache eines modernen Modells kosten, das ist meiner Ansicht nach relativ selten.
...ich glaube ja, weil von der Optik mal abgesehen, die Marke immer gewichtige Argumente in die Waagschale zu werfen hat, wie z. B. Zuverlässigkeit, Robustheit, Wasserdichtheit und Werterhalt. Da hat man eben auch manche "Optik" in Kauf genommen... ich sage mal wie beim Kauf einer S-Klasse - nicht hübsch aber gut... :DZitat:
Zitat von PCS
Ansonsten bin ich der Meinung, dass Rolex so viel nicht verändert und das vergleichsweise sanft. Besonders im Vergleich zu anderen Marken. Und wenn Ausrutscher wie das Zifferblatt der DJ II, mit Indexen so fett, dass man keine Zeiger mehr sieht, korrigiert, dann ist das doch ein Argument sich diese Uhr auch mal wieder anzuschauen... ;)
Zitat:
Zitat von Pharmartin
Klar ist, dass die Hersteller nur mit Neuuhren Geld verdienen (mal abgesehen von Revisionen), das Marketing dahinter geht aber teilweise in eine komplett andere Richtung!
Patek oder ALS werben sogar damit, dass ihre Uhren an die Nachkommen vererbt werden (sollen)...
Prima Beitrag, Percy, danke schön. So dachte ich schon, ich sei der Einzige, der sich Gedanken macht. Allerdings sorge ich mich weniger um die Firma. Vielmehr beschleicht mich das Gefühl, dass mir meine Begeisterung verloren geht. Von mir aus gern ein paar Euro ins Phrasenschwein für bonmots wie "das Gute muss dem Bess´ren weichen" oder "Eins, zwei, drei im Sauseschritt läuft die Zeit; wir laufen mit". Laufe ich da auch mit?
Die Legende von der Manufaktur, die eine Million Uhren jährlich von Hand herstellt. Jedes Stück von hohem Wert - aber nur, bis das nächste herauskommt.
Bald ist der Rolex-Katalog dicker als der letzte Otto-Katalog. Wer eine schwarze Milgauss bestellte, freute sich einen Wolf, bis eine grüne kam, dessen Besitzer sich über die folgend blaue kaum gefreut haben dürfte.
Die Datejust II ist tot, schrieb Percy. Mit Erscheinen ihrer Nachfolgerin ist der stolze DJII-Eigner plötzlich im Besitz einer hässlichen Uhr, die kein Mensch mehr haben möchte. Na ja, man kann sie ja alle behalten. Vielleicht gibt es bald einen ähnlichen Effekt wie bei den Swatch-Uhren - ab etwa 400 Stück hat man in etwa einen respektablen Querschnitt durchs Portfolio der letzten fünfzehn Jahre.
Aus Sicht des Herstellers sicher eine rentable Politik, die Zahlen sprechen für sich. Ob er Menschen wie mich noch mitnimmt, steht halt auf einem anderen Blatt.
Wo genau sind denn die Zahlen einzusehen?
Anhang 149690
Jaja, die DJ2 geht den Weg, den altes Fett immer geht: ab in die Glut der Vergangenheit, hinfort mit
dieser unablesbaren, fettindexierten kurzzeigrigen Verirrung mit der an einen aufgepumpten LKW-Schlauch erinnernden Glanzlünette, die die von Zeigern unberührte Grobminuterie umrahmt wie ein gebackener Tintenfischring.
Schöne Beschreibung!
Ich mag die DJ II :ka: ... mochte aber auch die DD II :bgdev:
Dann waren es ja immerhin schon zwei. Scherz, ne.
:top:Zitat:
Zitat von 580
Hinweis: Der Inhalt dieses Beitrags wurde auf Verlangen des Nutzers gelöscht.
Wer sagt denn dass Rolex schneller,höher,weiter möchte oder gar muss?
Dennoch ist jede Dekade anders. So waren die 70er nicht wie 60er, die 80er wiederum anders usw.
Aber mehr Volumen? Brauchen sie nicht und das ist außergewöhnlich.
Hinweis: Der Inhalt dieses Beitrags wurde auf Verlangen des Nutzers gelöscht.
Hallo Lou,Zitat:
Zitat von Street Bob
ich finde Deine Gedanken sehr interessant und abgesehen vom Artikel mit der beste Beitrag hier im Thread. :gut:
Ich mache mir ähnliche Gedanken wie Du, allerdings frage ich mich, ob die Entwicklung "gefühlt" ist oder ob sie sich durch belastbare Zahlen belegen lässt.
Gibt es irgendwo Zahlen dazu, wie viele Neuvorstellungen es jährlich in den (zum Beispiel) letzten 40 Jahren gab? Nimmt die Anzahl der Neuvorstellungen und die Erweiterung des Portfolios wirklich zu oder kommt uns das nur so vor?
Gruß,
Sascha
Den Generationen Aspekt finde ich sehr interessant. Und da sind wir beim Thema: Viele möchten gern ihre Uhr vererben und reden sich damit ihr Hobby schön. Aber eine ganze Sammlung? Ich denke für spätere Generationen ist, wenn überhaupt, nur die EINE Uhr interessant, wenn sie der Vater (oder die Mutter) ihr Leben lang getragen hat. Das wäre ein Erbstück, so wie es der ein oder andere hier bekommen hat. Alles andere erscheint doch eher nach eigener Rechtfertigung, viele Uhren zu kaufen - und zwar für sich! Vielleicht findet es der Sohn (oder die Tochter) später mega peinlich, eine Rolex zu tragen. Vorstellen kann ich mir das absolut. Zur Qualität: auch so ein beliebtes Thema hier. Da bin ich bei Sascha. Klapprige Bänder, etc. Ich weiß nicht, ob das wirklich mit Qualität zu tun hat. Selbst bei den fünfstelligen waren die Bänder ja noch eher so "geht so". Rolex lebt vom vermarkten der Vergangenheit. Mal sehen, wie lange das noch funktioniert.
+1Zitat:
Zitat von Gotti
Ich mag die DJ II, mochte aber die DD II nicht!