Druckbare Version
Zitat:
Original von Tudormaniac
So muß eine Day-Date aussehen. Mit polierten Indexen ohne Leuchtmasse, wäre sie noch schöner.
http://img.photobucket.com/albums/v2...c/DSC00255.jpg
Sehr schön, aber so darf sie auch aussehen..........
http://i27.tinypic.com/11qsb2r.jpg
und bevor ich die grosse DD nicht am Arm hatte, sag ich nix.
Von der neuen: NIX!!!
ich finde die schön!!
muss man einfach am arm gesehen haben! normalerweise (zb lange) sind solche reinen vergrösserungen imho nicht schön, aber wer weiss... 40mm ist jedenfalls für mich die perfekte größe für eine uhr...
:gut: :gut: =)Zitat:
Original von jk737
muss man einfach am arm gesehen haben! normalerweise (zb lange) sind solche reinen vergrösserungen imho nicht schön, aber wer weiss... 40mm ist jedenfalls für mich die perfekte größe für eine uhr...
Ich kann auch gut 40mm tragen. Eine Business-Watch, und das ist die Day-Date meiner Meinung nach, sollte trotzdem die 38mm nicht überschreiten. Business Größe ist 36-38mm. Ist auch eleganter und unterstreicht den Anzug.
Mir gefaellt sie :gut:
yep, werde ich mir mal in natura ansehen, wenn die Dinger bei den Konzis rumliegen ;)Zitat:
Original von kaihro
Mir gefaellt sie :gut:
Ich find sie mit 36mm einfach um nen Deut eleganter, dh. die geringere Größe passt imho besser zur Haptik der Uhr!
Preislich sowieso jenseits von gut und böse für mich!
inwieweit unterstreicht diese Größe den Anzug bzw. die 41mm nicht? :grb:Zitat:
Original von Paian
Ich kann auch gut 40mm tragen. Eine Business-Watch, und das ist die Day-Date meiner Meinung nach, sollte trotzdem die 38mm nicht überschreiten. Business Größe ist 36-38mm. Ist auch eleganter und unterstreicht den Anzug.
Wieso Mammutifizierung - solange seit den 50ern die Orchid als Damenuhr mit um 20 mm angeboten wird kann niemand davon sprechen, dass das gesamte Produkt-Portfolio wächst :DZitat:
Original von Hadoque
Allgemein sehe ich durch die Mammutifizierung des Produkt-Portfolios ein naturgeschichtlich vorgegebenes (dinohaftes) Schicksal heraufbeschwoert. ;)
http://i38.photobucket.com/albums/e1...G_4296copy.jpg
Bye
Marko
Die DDII ist ein goldenes russisches Spiegelei, das in der Pfanne zerlaufen ist. Jedenfalls sieht sie so aus. Ein Jammer, was da mit der Königin veranstaltet wird, um Wachstumsmärkte abzugrasen. Schon alleine der Missgeburt den Namen DD II zu geben, grenzt an Blasphemie. :flop: :evil: :motz: :rolleyes: :( =(
:rofl: :rofl:Zitat:
Original von hoppenstedt
Die DDII ist ein goldenes russisches Spiegelei,...
Nun, so schlimm sehe ich das nicht. Das heisst aber nicht, dass ich meine 2 DD's gegen 1 DD 2 eintauschen möchte :grb:
Gruss Jörg
Die neue ist einfach überflüssig. Alte Luft in neuem Gehäuse sozusagen. Das Werk wird als neu verkauft, obwohl es das 3155 modifiziert ist. Drumrum wurde einfach das Gehäuse aufgeblasen, sonst nichts! Das ist keine Neuerung. Und zu groß ist sie auch. Nie habe ich mich über eine neue Rolex so geärgert wie über die DDII !
groß und klobig ist ja heute modern.. ;)
oder so :grb:
(mein Orthopäde trägt auch eene Zifferblatt black und in WG)
da wäre ich auch noch scharf drauf...
hätten sie die gleiche uhr nur in größer gemacht, wäre es perfekt.
quasi alle seiten also breiter länger höher im verhältnis gleich!
Wie jetzt? :grb: Im übrigen hat die neue sogenannte "Day-Date II" 41mm. Trotzdem verstehe ich obigen Beitrag nicht. Sie (also die sogenannte "Day-Date II" 41mm) ist größer und genau deshalb nicht (mehr) perfekt.Zitat:
Original von Speedy-Racer-92
hätten sie die gleiche uhr nur in größer gemacht, wäre es perfekt.
quasi alle seiten also breiter länger höher im verhältnis gleich!
ich meinte genau die gleiche uhr, 1:1 nur in größer.Zitat:
Original von hoppenstedt
Wie jetzt? :grb: Im übrigen hat die neue sogenannte "Day-Date II" 41mm. Trotzdem verstehe ich obigen Beitrag nicht. Sie (also die sogenannte "Day-Date II" 41mm) ist größer und genau deshalb nicht (mehr) perfekt.Zitat:
Original von Speedy-Racer-92
hätten sie die gleiche uhr nur in größer gemacht, wäre es perfekt.
quasi alle seiten also breiter länger höher im verhältnis gleich!
so, dass man von ganz nahen fotographiert nicht unterscheiden könnte, ob es sich nun um eine 36 oder 41mm handelt.. oder hab ich mich verguckt und die uhr ist 1:1 nur größer?? wobei mir die krone zu klein aussieht.
Markus meint wohl, daß die DD II besser in genau den gleichen Proportionen hätte vergrößert werden sollen - bei der DD II wurde ja in Wirklichkeit nur das Gehäuse und die Lünette vergrößert, Zifferblatt, Werk und Datum sind gleich geblieben - und genau deshalb nicht mehr in den schönen Proportionen der "alten" DD - genauso denke ich jedenfalls ;)
edit: man soll sich nicht unterhalten, bevor man seinen Beitrag sendet. Nun hat's Markus ja schon geschrieben ;)
Diese Smileys vom Explorer-Liebhaber?! Naja... kann ich irgendwie nicht so nachvollziehen...Zitat:
Original von Fastclimber
:gut: :gut: =)Zitat:
Original von jk737
muss man einfach am arm gesehen haben! normalerweise (zb lange) sind solche reinen vergrösserungen imho nicht schön, aber wer weiss... 40mm ist jedenfalls für mich die perfekte größe für eine uhr...