Verarbeitungsqualität Rolex

Zitat:

---

Original von natafrese
ich habe seit 97 eine gmt 1 die absolut makellos verarbeitet ist und selbst nach fast 10 jahren ohne revision bis auf eine sekunde in der woche genau geht
meine im dez 2005 erworbene daytona ist glücklicherweise auch ohne jegliche beanstandung-
die lady date meiner frau ebenso.
vielleicht haben wir glück aber ich würde bei den preisen auch keine nachlässigkeiten tollerieren

---

Ich hatte auch noch nie Qualitätsprobleme mit Rolex. Deswegen bin ich aber meiner AP nicht böse; im Gegenteil. "Sie" ist halt "was Besonderes".

Zitat:

---

Original von natafrese
ich habe seit 97 eine gmt 1 die absolut makellos verarbeitet ist und selbst nach fast 10 jahren ohne revision bis auf eine sekunde in der woche genau geht
meine im dez 2005 erworbene daytona ist glücklicherweise auch ohne jegliche beanstandung-
die lady date meiner frau ebenso.
vielleicht haben wir glück aber ich würde bei den preisen auch keine nachlässigkeiten tollerieren

---

Genau das ist das Thema nicht. Sondern es geht um Mängel.

Aaaaaaber was ich daran gut finde oder fände, wäre die Hintergedanke, ob man hier im Forum dies statistisch erfassen könnte.

Wie z.B.: Keine Mängel oder Mängel würde aber nur für Neuware gelten

Nur was ist ein berechtigter Mangel in der Statistik?

Würde sich auch eine Statistik anbieten über nur Mängel und welche bei Neuware.....


Kann man dann zu dem Ergebnis gelangen, was hier einer schon in seinem Statement geäußert hat, das bei x Millionen produzierten Uhren ruhig x Tausend auch als sehr geringer Prozentsatz als fehlerhafte Ware sein darf, wenn man dann so eine Statistik hochrechnet....

Oder welche Fehler unverzeilich sind und welche halt passieren können und dürfen.....


Sind wir nicht einwenig Bluna...... :rofl: :rofl: :rofl:


Gruß Andreas

... ein typisch deutsches problem: man orientiert und hält sich mit defiziten auf ... man
sagt nicht: 'wow, was hat die lady für schöne brüste!' ... man macht sich gedanken,
ob die frau kochen kann ...

Zitat:

---

Original von Smile
... ein typisch deutsches problem: man orientiert und hält sich mit defiziten auf ... man
sagt nicht: 'wow, was hat die lady für schöne brüste!' ... man macht sich gedanken,
ob die frau kochen kann ...

---

nein, kochen war schon immer egal - man ärgert sich nur, wenn sie Silikon Möpse hat und diese als perfekt verkauft :D

cheers,
Frieder

Zitat:

---

Original von Smile
... ein typisch deutsches problem: man orientiert und hält sich mit defiziten auf ... man
sagt nicht: 'wow, was hat die lady für schöne brüste!' ... man macht sich gedanken,
ob die frau kochen kann ...

---

Da ist was Wahres dran. Ich hatte auch noch keine Probleme mit Rolex.
Allerdings habe ich auch noch bei keiner der Uhren mit der Lupe nach Fehlern
gesucht. Meinem subjektiven Qualitätseindruck genügen sie.

Zudem spielt beim Uhrenkauf der emotionale Aspekt für mich eine wichtigere
Rolle als rationale Kosten-Nutzen-Erwägungen. Einen Vergleich mit besseren (?)
Marken erübrigt sich daher.

@ Smile
über das Kochen würd ich mir eigentlich eher weniger Gedanken machen, als über die Brüste....

@ Nörgler
Also wenn man anfängt an Rolex rum zu meckern...dann weiß ich auch nicht mehr....die meisten Kerle die nicht so eine Uhr tragen würden dir dafür ein Ding ziehen....jedenfalls da wo ich herkomme.... :weg:

Gruß Luki

PS: nich bös gemeint... :D

Ich habe in den letzten Monaten zwei SubD besessen - beide nagelneu.
Die erste hatte ein deutlich sichtbares Luftbläschen im Saphirglas, bei der zweiten ist der Schriftdruck des Zifferblattes unsauber (was durchaus ohne Lupe erkennbar ist) sowie die Datumslupe schief aufgeklebt =(

Ich kann nur sagen, dass ich mir von Qualität und Perfektion (mit welcher Rolex gerne wirbt) dieser Uhren mehr erwartet habe, die hohe Produktionsstückzahl ist wohl kaum eine Rechtfertigung für solche Mankos. Jede halbwegs sorgfältige Endkontrolle hätte diese Mängel feststellen können/müssen.

Mag sein, dass es manchem hier nicht so wichtig ist, doch ich erwarte in dieser Preisklasse etwas mehr als von einer Tissot, auch was die rein optische Verarbeitung angeht...

Zitat:

---

Original von Ralle

Zitat:

---

Original von Omega
...Wer top Qualität zum günstigen Preis will, kauft sowieso Omega ;)

---

Genau, am besten eine mit coaxial-Hemmung [IMG]http://www.***********.com/pics/sm/emotlol.gif[/IMG]

Grüsse,

Ralf

---

Was gibt es für objektive Gründe, die gegen die Co-Axial-Hemmung sprechen?

Ich bin mit meine beiden Rolex absolut zufrieden, obwohl das Stahlband bei der 14060M klappert. Die Qualität, das Material, die Verarbeitung und die Optik stimmen.

Habe bisher mit Rolex keine schlechten Erfahrungen der dargestellten Art gemacht, aber mit Omega schon.

Dennoch finde ich die hier geschilderten Erlebnisse bedenklich. Wenn ich 3-5 K für eine Uhr ausgebe, erwarte ich ein perfektes Produkt und perfekten Service. Sonst kann ich mir auch gleich einen Fernost-Wecker kaufen...

Gruß aus HH

Thees

:muede: :muede: :muede:

Zitat:

---

Original von Smile
... ein typisch deutsches problem: man orientiert und hält sich mit defiziten auf ... man
sagt nicht: 'wow, was hat die lady für schöne brüste!' ... man macht sich gedanken,
ob die frau kochen kann ...

---

Hallo,

Brüste machen aber nicht satt, lieber Werner. Die Titten kommen eh irgendwann mal in´s Gefälle. Gut Kochen himngegen verlernt man nie. Liebe geht halt auch durch den Magen. :D :D :D :D :D :D :D

Gruss an alle rolexianer und uhrenfreunde

Walti

In Memoriam:Wastel,3.3.93-13.12.04

Zitat:

---

Original von walti

Zitat:

---

Original von Smile
... ein typisch deutsches problem: man orientiert und hält sich mit defiziten auf ... man
sagt nicht: 'wow, was hat die lady für schöne brüste!' ... man macht sich gedanken,
ob die frau kochen kann ...

---

Hallo,

Brüste machen aber nicht satt, lieber Werner. Die Titten kommen eh irgendwann mal in´s Gefälle. Gut Kochen himngegen verlernt man nie. Liebe geht halt auch durch den Magen. :D :D :D :D :D :D :D

Gruss an alle rolexianer und uhrenfreunde

Walti

In Memoriam:Wastel,3.3.93-13.12.04

---

Da hast Du zwar Recht Walti, aber bis sie in's Gefälle kommen kann man(n) sich zumindest an ihnen erfreuen. :D

Gruß
Jens

Zitat:

---

Original von [Dents]Milchschnitte

Zitat:

---

Original von Flojo74

Zitat:

---

Original von KING ON MY ARM
Ich bin nur mit dem Stahlbandklappern beim 14060 unzufrieden........egal ob es dazu gehört oder nicht.......Ich würde mich bei einer fast 4000,-Euro Uhr freuen,wenn da nix klappert........Wenn ich ein Mercedes kaufe und es klappert was,dann lass ich das auch nicht gelten...........Ich finde es schlimm das dagegen nichts getan wird,denn ich bin mit der Gangenauigkeit und der Restlichen Verarbeitung immer super zufrieden,geschweige von der Optik...................die ist auf der Welt an 1.Stelle!!!

Gruss Lukas

---

wenn du das metallgliederbandklappern abschaffen willst, mach nen lederband dran.

oh man. das ist ja so als würdest du eine automarke schlecht finden, weil man abrollgeräusche oder den motorlauf hört.

ein bewegliches metallband schlackert nun mal und das macht halt auch mal geräusche.

ich fass' es net...

---

Richtig.

Jeder Uhr mit Metallband gibt Geräusche von sich. Die eine früher die andere später.

Die Glieder werden innerhalb des Bandes im Laufe der Zeit zunehmend lockerer, was eine Steigerung dieser Geräusche zur Folge hat - und zwar bei jeder Uhr egal von welcher Marke und egal wieviel das gute Stück kostet.

Sobald ich an meiner 14060M ein Nato dran mach klappert da auch nichts mehr.
Kauf Dir ein Lederband oder Nat-Strap, wenn dich das Klappern stört oder investiere mal 30.000 Euro in eine 118206 Platin Daydayte und wundere Dich über die Tatsache, dass es immer noch klappert

---

Absoluter Quatsch, was Ihr da verzapft !
Von einer so teuren Uhr kann ich erwarten, daß nix klappert !
Das machen preiswertere Uhren, mit weitaus hochwertiger anmutenden Bändern klar (z.B. Omega Seamaster, da klappert nix....!)

An einer Swatch klappert auch nix. Ich trage die eine oder andere Rolex, gerade weil sie klappert :gut:

Zitat:

---

Original von Donluigi
An einer Swatch klappert auch nix. Ich trage die eine oder andere Rolex, gerade weil sie klappert :gut:

---

Aha, dann weiß ich in Zukunft: Wenn einer mit der Uhr klappert, dann hatt er Rolex !? (Der mit der Uhr klappert.... :rofl:)

"Bei meiner GMT neu vom Konzi stand die Lupe auf der 5 statt der 3."

Und der Konzi hat auch nix gemerkt?? Und die Erde ist doch eine Scheibe ... :D :D :D

Also erst einmal habe ich ein Problem mit den Äußerungen eines ehemaligen Moderators eines inzwischen eingestellten Forums, das ich früher schon mal besucht habe. Was der so alles behauptet hat, entpuppte sich nachher als Windei, z.B. dass Rolex 316L-Stahl und nicht 904L verwendet. Dabei bezog er sich auf angebliche Mitarbeiter von Rolex, die dann in englischer Sprache (ich denke, in Genf wird französisch gesprochen...) berichteten, sie hätte mit den "Guys of Geneva" gesprochen, die dann bestätigt hätten, dass 316L verwendet würde. Das Gegenteil ist ja bekanntlich der Fall. Selbst Rolex tut dies inzwischen in Werbebroschüren kund.

Wenn dieser Mensch behauptet, Rolexuhren hätten grobe Verarbeitungsfehler, sollte doch jeder, der sich damit auseinanderzusetzen gedenkt, einmal mit der Lupe seine Pretiosen betrachten und dann einmal vergleichsweise eine Patek Nautilus ansehen. Ich habe das auch gemacht! Bei meinen 9 neu gekauften Exemplaren sind unter der Lupe betrachtet minimale Ungleichheiten an Stundenmarkierungen erkennbar, die jedoch mit bloßem Auge nicht wahrnehmbar sind. Jetzt mal daneben die Nautilus: Das gleiche Bild, auch da sind an den winzigen Teilen unter der Lupe "Unregelmäßigkeiten" erkennbar. Kratzer auf Zifferblättern habe ich allerdings auch an den Rolexmodellen noch nie festgestellt.
An der Stelle sollte sich doch jeder einmal vor Augen führen, worüber wir uns hier unterhalten. Wir reden von Unregelmäßigkeiten, gar von groben. M.E. ist alles, was zur Betrachtung einer Lupe bedarf, zumindest keine grobe Unregelmäßigkeit. Wir sollten auch bedenken, dass bei aller Technik auch viel Handarbeit geleistet wird. Weder Handarbeit noch maschinelle Prozesse sind allerdings (mit vertretbarem Kostenaufwand) in der Lage, Produkte zu schaffen, die bei Betrachtung durch eine Lupe absolute Makellosigkeit zeigen. Und so ergibt sich ein aus meiner Sicht recht einheitliches äußeres Verarbeitungsbild, ob Rolex, Patek oder (habe ich mir auch angesehen) AP Jumbo.

Grüße
Klaus MB

Zitat:

---

Original von slider
Meine erste und einzige Rolex (DJ 16220 / Y9.....) habe ich im Juni 04 neu bei einem Konzi erstanden. Die Uhr ist perfekt verarbeitet :gut: - nichts sitzt schief, o.ä. - und ich bin mit meiner Uhr sehr zufrieden. Wenn ich die Erfahrungen hier lese, kann ich ja fast schon davon ausgehen, dass ich sagenhaftes Glück hatte, eine makellose Uhr geliefert zu bekommen.

Viele Grüße aus dem Münsterland von Armin

---

Kann ich mich nur anschließen, habe drei Kronen, alle aus 2006, und auch als Laie muss ich wohl Gott danken - nix schief, nix fehlerhaft, alles schön. Aber vielleicht suche ich nicht krampfhaft genug... :rofl:

@KlausMB: Vermutlich verwechselst Du das etwas. Er hat immer gesagt, dass Rolex als einer der wenigen Hersteller 904er verwendet und nicht umgekehrt. Mängel die mit blossem Auge sichtbar sind, wie beispielsweise schiefe Lünette und falsch gesetzte Zeiger, sind in dieser Preisklasse einfach nicht akzeptabel, alles andere ist lächerlich, da stimme ich Dir zu.