Druckbare Version
Wenn Du auf eine von beiden verzichten müsstest, welche müsste gehen und warum?Zitat:
Zitat von giftmischer
Du würdest mir einen riesigen Gefallen tun, wenn Du eine kurze Gegenüberstellung mit
den Vor- und Nachteilen der beiden Teile machen könntest?! :)
Hmm, schwer zu sagen, da ich die Sony ja erst ein paar Tage habe und kaum Zeit zum Spielen hatte.
Gewicht und Größe:
Unentschieden; Objektive bei Olympus bzw. MFT z.T. kleiner und leichter.
Objektive:
Spitze bei MFT, riesen Auswahl.
Für die Sony gibt es noch nicht viel Objektive.
Das 55er macht mir wie gesagt bis jetzt einen tollen Eindruck.
Kamera:
Da würde ich sagen, der Punkt geht an Olympus.
Die E-M1 ist einfach abartig gut.
Angefangen mit der Haptik, der Tastenverteilung, der Verarbeitung, bis hin zu den ganzen technischen Features wie Bildstabilisator etc.. Einfach ein Traum.
Die Sony geht vom Gefühl her bissl mehr Richtung Leica.
Ein massives Paket, auch gut verarbeitet, nicht ganz so viele technische Spielereien wie die Olympus, aber ansonsten wirklich solide.
Bildqualität:
Hier finde ich, merkt man Formatbedingt einfach deutlich den Unterschied.
Das richtige Objektiv vorausgesetzt, geht beim Vollformat einfach noch wesentlich mehr bzgl. Freistellung.
Die Auflösung ist auch Höher und das Rauschverhalten finde ich auch deutlich besser.
Ich werde jetzt einfach mal sehen, was die nächsten Wochen bringen und dann entscheiden, ob ich mich auf ein System festlege oder beide behalte ;).
Ist halt mein Hobby und deshalb dürfen auch mal zwei Kameras rumliegen.
1000 Dank für die ausführliche Rückmeldung Peter :gut:
Würde mich freuen, wenn Du uns auf dem Laufenden hälst...
Noch ein paar Beispiele zum Thema "3D"
http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/812/4k3e.jpg
Noctilux bei 1.0
http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/9/e7n4.jpg
... mit der Lupe auf das "F" der "Feuerwehr" fokussiert,
http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/18/o2o0.jpg
... noch ein Treffer: Knoten scharf =)
http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/11/3me9.jpg
... nicht mit der Lupe fokussiert :(, daher liegt die Schärfe knapp hinter dem Knoten.
http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/853/7ind.jpg
Summilux 35/1.4 bei 1.4: ein schwebendes 3D Objekt.
Wer bitteschön braucht da noch einen Autofocus ;) ???
Aber im Ernst. Das es mit den Objektiven bei Sony & Co mager aussieht ist für diese Kamera wirklich übel. Besonders für die Fotografen, die den vollen Funktionsumfang nutzen möchten und nicht nur "Altglas aufarbeiten". Und da bin ich persönlich skeptisch ob Sony (und vor allen Dingen Zeiss) durchhält und einen Objektivpark entwickelt, der auch echte Alternativen bringt. Das 35/2.8 mag wohl über alle Abbildungsqualität erhaben sein, aber es reizt die gestalterischen Möglichkeiten des Vollformates bei weitem nicht aus! Für alles andere ist µ4/3 mit "PanOly" eine echte Alternative, die mich - gerade unterwegs - immer wieder begeistert, auch wenn nicht ganz soviel "3D" drinnsteckt.
Uwe :winkewinke:
Bokehlicious! :D
Peter, du sagst es!Zitat:
Zitat von JoeBlack1822
Gerade sind mir noch zwei Aufnahmen eingefallen, die pro Vollformat sprechen, aber gegen die momentane Linsenauswahl von S/Z:
http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/194/w3b7.jpg
Das Summilux 35/1.4 bei einer 2.8 (entspräche dem momentanen 35/2.8 Zeiss, voll aufgeblendet)
http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/46/uyce.jpg
... und das Summilux selbst, voll aufgeblendet bei 1.4
Da diese Aufnahmen zu meinen ersten zählten, die ich mit der A7 gemacht habe und ich noch nicht so firm im Umgang war, hatte ich mich beim Scharfstellen auf das "Peaking" (den Kantenkontrast) verlassen. Und siehe da, welche Kanten die Sony fand...
http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/18/xcbi.jpg
Der 100% Ausschnitt des Bildes gibt Aufschluss: Die feinen Wollfasern 8o
Also, ich kann über die Fähigkeiten dieser Kamera nicht klagen.
Uwe :winkewinke:
Ich finde das Bokeh im 2. und 3. Bild extrem nervös/anstrengend. Ist das durch die Verkleinerung passiert?Zitat:
Zitat von Hornbügelbohrung
Der Crop überzeugt mich jetzt aber auch nicht so richtig.
yep, oder strumpf wurde nicht perwoll gewaschen :rofl:
ernsthaft, so zwei Bilder mache ich dir mit der Fujix100S und der OM-D mit dem 2,5 14m jeweils bei Offenblende und die sehen besser aus, crop inklusive
(Upps... sorry...
jetzt noch mal.)
Nee, Andreas. Das ist auch im Original so. Das Nervöse kommt vom Motiv, das Anstrengende von Leica.
Tja Elmar, ist halt weiche Strickwolle, mit der sich da jemand ausgetobt hat.
Wie "scharf" sollte die Deiner Meinung nach bei voller Öffnung wiedergegeben werden?
Uwe :winkewinke:
Als kompakte Ergänzung zur D800 interessiert mich die A7(R) ebenfalls sehr, bisher vom Kauf abgehalten hat die extrem kleine Auswahl verfügbarer FE-Objektive. Zum Thema "3D" und Bokeh:
http://farm3.staticflickr.com/2868/1...b773358a_c.jpg
Decorated Candle von frankmartinroth auf Flickr
Ich seh da nix scharfes. Etwas sollte für mich scharf sein.Zitat:
Zitat von Hornbügelbohrung
Das sieht wirklich sehr gut aus.Zitat:
Zitat von DeeperBlue
Wenn es um Schärfe und Details geht hab' ich hier mal ein Beispiel von einer 500,- Euro APS-C Kamera:
Übersicht: (Das Orignal hat knapp 15MP)
Anhang 43957
100% Ausschnitt:
Anhang 43958
und mal weiter vergrößert (200%):
Anhang 43959
und noch weiter rein (400%):
Anhang 43960
:oops: Es tut mir leid, wenn ich mich falsch ausgedrückt habe, aber der Crop aus dem Wollfaserbild sollte nun wirklich nicht als Referenzbild für das Vermögen - oder Unvermögen - der Abbildungsleistung der Optik oder des Sensors dienen :oops:
Was ich erstaunlich fand, war lediglich die Tatsache, dass die A7 aus den abstehenden Wollflusen eine "Kantenanhebung" generiert hat, die ein manuelles Scharfstellen hilfreich unterstützt. Und das hat sich auch in vielen anderen Aufnahmen, die folgten, gezeigt. Obwohl meine OM-D diese Fähigkeit nicht besitzt, ist das "Peaking" aber wahrscheinlich doch nichts besonderes, was einer Erwähnung bedarf.
Darüber hinaus will ich auch keine Noctis oder Summis in den Himmel loben. Viel mehr zeigt sich - wie ich das schon einmal gesagt habe - dass Altgläser (auch die damals guten) Leistungsgrenzen in der Abbildung haben und den heutigen Möglichkeiten evt. nicht mehr standhalten können. Zu einer aktuellen Kamera gehören dann doch wohl die aktuellen Linsen, um ihre Leistungsfähigkeit auszuschöpfen.
Trotzdem hab' ich meine Freude an der A7 und werde weiter meine Erfahrungen sammeln, denn: Auch ich stehe - wie viele andere - mit dieser Kamera noch ziemlich am Anfang ?(
Uwe :winkewinke:
Ah, doch, ich hatte das Peaking Thema nur am Rande wahrgenommen, aber Du hast Recht, es ist erstaunlich, dass die Kamera das selbst bei so feine Details hin bekommt. Ich kenne es von der RX100 und da hat es auch schon recht passabel funktioniert, nur der Fokusmechanismus bei der RX100 ist natürlich suboptimal im Vergleich zu einem schönen MF-Objektiv.Zitat:
Zitat von Hornbügelbohrung
Der wird doch nicht den Wollfaden als Kante gesehen haben, sondern das grün/rote Teil vor dem dunklen Hintergrund. Oder verstehe ich Dich irgendwie falsch? :grb:
Zitat:
Zitat von elmar2001
Nein, Elmar, das steht außer Zweifel, was Du sagst.
Mir fiel spontan nur mein erstes, "bewußt mit Kantenanhebung" fokussiertes Bild ein, das ich mit der A7 gemacht hatte. Diese Begeisterung hat mich wohl zum Posten bewogen, obwohl mir die Aufnahmen jetzt auch nicht mehr als beispielhaft erscheinen :(
Uwe :winkewinke:
Uwe,
vielen Dank fürs Einstellen. Wie man sieht, lernt man immer noch dazu. Für mich sind auch die Diskussionen hier sehr interessant. Nur weiter so. :gut:
Andreas, "mittlerweile" kostet die Kamera 500 Euro. Vor einem guten Jahr war es noch das doppelte und damit im obersten Bereich von Kompaktkameras angesiedelt. Also keine Billigknipse sondern schon richtig gut.