Dann halt ne 16600, wo ist das Problem?
Druckbare Version
Dann halt ne 16600, wo ist das Problem?
Semmelalarm, aber passt irgendwie zum Verlauf. ;)
...wenn du mir einen konzi zeigst, bei dem ich eine 16600 zum LP bekomme sofort,....
Das könnte schwierig werden.
...und deswegen bafasse ich mich mit uhren, die noch beim konzi liegen....
......die man da ja einfach mal beide dort ummachen kann um sie miteinander zu vergleichen. ;)
...und dann einfach mal aus dem Bauch heraus entscheiden!
...hat denn jemand noch bilder, bevor wir gleich vor lauter dampf die hand vor augen nimmer sehen können?
Bilder gibt es nun wirklich massenhaft von beiden Uhren hier im Forum, einfach mal die Referenznummern eingeben, und Darren hat bereits auf einige einschlägige threads verlinkt.
Die Pro's und Kon's sind schon ausgiebig diskutiert worden. Ich stand auch vor der Entscheidung Sub, GMT2 oder, um noch ein bischen die Entscheidungsfindung zu erschweren, die neue EX2.
Es ist die Sub geworden. Und zwar aus folgenden Gründen:
- matte Glieder (keine Microkratzer)
- Glidelock
- Chromalight
- insgesamt dezenteres Erscheinungsbild
Alles in allem aber auch Geschmackssache. Ich gebe der Sub konstruktive Vorzüge. Ex2 ist geil, aber die Schließe und die Stahllünette ergaben fürt mich Abzüge in der B-Note....
...morgen weiß ich mehr,...tendiere aktuell eher zur 116610...
Gott sei Dank!
...und Bilder nicht vergessen...
...hoffe der konzi is morgen gut drauf und wir werden uns einig...
Bestimmt!
Die Sub ist einfach die Sportuhr schlechthin ... alle anderen Sportuhren sind Ableitungen von ihr. Insgesamt ist die Sub ruhiger und klassischer. Die Schließe ist im Vergleich zur GMT der Hammer und echter Mehrwert.
Wenn ich entscheiden müßte, würde ich die Sub nehmen. Wenn ich die Kohle über hätte, eben beide. Aber wenn ich unbedingt eine 16600 haben wollte, dann würde ich mir die besorgen, auch wenns teurer wird.
Die 116610 ist schöner, wenn nicht die schönste Stahlsporty!