Druckbare Version
Das stimmt. Von daher verstehe ich es auch nicht, dass man mit Zeitwaagen usw hantiert. Einen Nachgang würde ich selbst erst recht spät bemerken, zumal ich die Uhr im Wechsel trage und ohnehin im Schnitt 1x die Woche aufziehen und einstellen muss. Und dann habe ich den Tick, meine Uhren stets 1-3 Minuten vorzustellen. ��
So einfach ist es leider nicht. Ich trage die 126600 auch nur gelegentlich im Wechsel und dennoch fing sie nach etwa 3 Jahren mit dem Nachgang an, der dann bis kurz vor Garantieende immer schlimmer wurde, so dass ich sie schließlich zum Service geben musste.Zitat:
Zitat von Moin
Wobei man halt auch sagen muss, ist das eigene Trageverhalten so, dass man ein und dieselbe Uhr nie länger als ein, zwei Tage am Stück trägt, dann wird einen das vermutlich eh nicht stören - oder im Zweifel auch gar nicht groß auffallen.
Das stimmt schon im Grunde ... wenn es denn bei einem bestimmten Nachgang geblieben wäre.
Mit einem gewissen dauerhaften Nachgang könnte ich sogar noch leben, gerade weil die Uhr nicht dauerhaft getragen wird.
Bei meiner war es leider so, dass jedes Mal, wenn ich sie getragen habe, wieder ein bis zwei Sekunden Nachgang hinzukamen und kurz vor Garantieende waren es dann schon um die 12 Sekunden am Tag, Tendenz schnell größer werdend.
Die Frage war für mich, wie lange geht das so weiter und bleibt sie irgendwann komplett stehen, so dass eine frühe Revision unausweichlich wird.
Nun, die Uhr ist "repariert" und läuft nun seit mehr als einem Jahr nun konstant - allerdings nicht in der Rolex-Norm, sondern etwas schneller mit + 3 Sekunden, dafür stabil. So habe ich wenigstens noch etwas Puffer, wenn es wieder ins Minus gehen sollte - was ich natürlich nicht hoffe.
Zitat:
Zitat von Mat.Bo
Kurze Rückmeldung zu meiner 124060 die ich seit Juni 21 durchgängig trage. Keine Probleme bisher. Läuft stur mit einem minimalen Vorlauf von ca. 0,3sec/day vor sich hin. Bin gespannt wie sie das das dritte Jahr meistern wird.
Jetzt geht meine 124060 am Tag 2-3 Sekunden am Tag nach. Ich trage sie seit Juni 2021 nahezu täglich.Zitat:
Zitat von Mat.Bo
Percy, meine Cameron lief zum Schluss aber stellenweise mit minus 20Sekunden in der Stunde. Je mehr Bewegung, umso höher der Nachgang. Das fällt dann aber schon auf. Gruß ChrisZitat:
Zitat von PCS
Das würde mir sogar auffallen dann … ��
Wow! Okay. Meine beiden haben es ja maximal auf -20 /-25 am Tag.
Mal andersrum gefragt, die 32xx Kaliber gibt es ja schon seit 8 Jahren oder so.
Gibt es Berichte von Besitzern, deren Uhren fünf oder mehr Jahre ohne Nachhilfe seitens Rolex treu ihren Dienst verrichtet haben?
Negative Berichte sind ja schnell geschrieben.
Die gibt es sicher , sind hier aber nicht angemeldet.
Hier, DJ 41 aus 2018. -3 Sekunden am Tag, häufig am Arm
Hier Datejust 41 11/2019 +2,5 Sek. Trageverhalten ca. 30 Prozent.
Hallo an Alle!
Also ich habe leider echt immer wieder Probleme mit den 32er Werken =(
Zum gegenwärtigen Zeitpunkt "musste" (naja, mich hat zwar niemand gezwungen, aber der innere Monk...) ich bereits 3 Uhren revidieren lassen.
Von den 3 Uhren ist mittlerweile eine davon zum zweiten Mal in Revision. Es handelt sich um eine 126600 die 2019 gekauft wurde. Im Jahr 2021 war die erste Revision angesagt und im Jänner 2024 hab ich Sie wieder zum Konzi gebracht.
Nun habe ich als Rückmeldung bekommen, dass im Moment das Sekundenrad (hoffe, dass ich das richtig verstanden habe) nicht geliefert werden kann.
Hat jemand eventuell die gleichen Erfahrungen gemacht?
Beste Grüße
Oh, kommt das etwa aus China? :DZitat:
dass im Moment das Sekundenrad nicht geliefert werden kann
LG Ed
Ich verfolge diese Bericht nun seit einiger Zeit und finde das ganze äußerst ärgerlich. Seit 8 Jahren scheint es Probleme zu geben, warum um alles in der Welt bauen die nicht einfach wieder das alte Kaliber ein. Was war daran denn nicht ok ?
Das war eins der besten Automatikwerke. Man, Man, Man ......
Also ich muss da mal ne Lanze brechen.
Bei den „alten“ Werken musste ich 3 verschiedene Uhren einschicken.
Bei den „neuen“ nur eine, obwohl ich die neuen wesentlich mehr trage, als damals die alten :op:
GMT/Subs/Djs…. Alle laufen absolut perfekt. Nur die SD 50 musste einmal hin.
Na ja ich hatte die 116710LN von 2010 und eine der ersten 114060, die hatten beide extreme Zahnluft. Ich habe beide Uhren verkauft weil Rolex das nicht in den Griff bekommen hat. Komischerweise haben meine 16610LV und meine 116710 BLNR das nicht, warum auch immer.Zitat:
Zitat von Hunter99
Sicher gab es bei den 31.. auch mal Probleme aber anscheinend nicht mit solcher Präsenz wie bei dem 32.. Kalibern.
Oft war es jahrzehntelanger Verschleiß, fehlende Wartung was zu den Problemen geführt hat. Insgesamt lief das 31.. äußerst stabil. In den 6 stelligen
Referenzen wurden einige Modifikationen vorgenommen und somit wurde das Grundkaliber im Laufe der Zeit auch verbessert. Damit wäre es doch gut gewesen. Ob nun 48h oder 70h Gangreserve.... für mich egal.
Das 32.. ist ja nun ein völlig neues Kaliber vom Aufbau ohne großen Mehrwert, wie ich finde. Nur alleine der Rotoraufzug und die Rubinlagerung waren doch top.
Mein Fazit ist, ich bleibe bei den letzten 6 oder 5 stelligen Referenzen mit dem 31.. Kaliber.
Das neue Kaliber wird einfach kostengünstiger bei der Herstellung und den verbauten Materialien sein und mehr Marge ist Grund genug für solche Veränderungen.
Ich muss zugeben, dass es mir mehr und mehr schwer fällt, Deinen Gedankengängen zu folgen.Zitat:
Zitat von Robert
Wenn man eine Uhrwerkgeneration, die mehr oder weniger in der Form seit den 1980er Jahren verbaut wird und bei der somit alle Entwicklungskosten lange, lange bezahlt sind, gegen eine Neuentwicklung mit entsprechenden Kosten für Entwicklung, Konstruktion, entsprechende Fertigungsteile etc. ersetzt, glaube ich ehrlich gesagt weniger an die von Dir Genannten als treibende Faktoren.
Man muss halt einfach sehen, dass Rolex, gerade was die Gangreserve angeht, mit den 31ern nicht mehr ganz State of the Art war. Ich denke, das ist da eher der Grund gewesen.
Mag sein, dass eine längere Gangreserve auch ein Grund war. Allerdings glaube ich primär an die Macht des Geldes und des Profits ��
Ich bin da völlig bei Percy. Nichts ist wirtschaftlicher als ein vorhandenes Werk wie das 3135, das super läuft, das jeder Uhrmacher im Schlaf zerlegt und wieder zusammensetzt (sagt mein Uhrmacher, der dieses Werk liebt), zumal dieses Werk technisch mit Breguetspirale, Unruhbrücke und der Microstella-Reglage nicht veraltet ist. Wenn ich bedenke, welche Größenordnung an Investition ein neues Werk darstellt und welche Probleme damit verbunden sind, wäre es wirklich gruselig, wenn nur die geringere Gangreserve der Antrieb gewesen wäre. Schließlich ist man Rolex und hätte einfach sagen können: "It's not a bug, it's a feature!"
Stört sich echt Niemand daran, das das Sekundenrad angeblich nicht geliefert werden kann?! Dachte eigentlich Rolexwerke sind Eigenmanufaktur? Klingt jetzt allerdings überhaupt nicht so. Gruß Chris
...auch in CH kann doch mal bei der Vorratshaltung eine Panne auftreten... :op:
Hat wer nicht einmal geschrieben, dass anscheinend minderwertigere Bauteile verbaut werden ? Würde mich nicht wundern, wenn sich herausstellt , dass Rolex einzelne Teile zukauft - gerade so viel, dass man noch von eigener Manufaktur reden kann.
Entwicklungskosten amortisieren sich da zügig….
Robert, jetzt mal ganz ernsthaft: keine Ahnung, was Du da grad für nen Feldzug bestreitest aber vielleicht wär's ganz gut, wenn Du mal ein bisschen runter kommst. Das ist ja so langsam schon auf Aluhut-Level, was Du hier so von Dir gibst... :rolleyes:
Die zugekauften Plastikzahnräder meiner Pepsi funktionieren (noch !!!) mit stabil 1 s/d Gangabweichung.
Ich finde es grundsätzlich auch nicht verwerflich, wenn Rolex hier das ein oder andere Joint-Venture eingeht, das wird zwischenzeitlich in nahezu allen Branchen gelebt. Und dass es hierbei gerne geringere Qualität zur Folge hat, das ist doch nun auch schon lange kein Geheimnis mehr. Solange der Verbraucher das allerdings mit gesteigerter Nachfrage sogar honoriert, haben doch alle alles richtig gemacht irgendwie.Zitat:
Zitat von PCS
Ich meine das auch ohne hochgekochten Emotionen oder Aggress , schließlich akzeptiere ich mit meiner Platzierung auf einer der ominösen Wartelisten ja auch diese Politik, da es am Ende dennoch schöne Uhren sind 😊
Quelle?? Oder wie so oft in Deinen Beiträgen Mutmaßungen??Zitat:
Zitat von Robert
Genau, das vermute ich. Aber m. W. hat in einem anderen Forum ein Rolex-Uhrmacher ( „Bas“ glaube sein Synonym) darüber schon geschrieben : das aktuelle Kaliber sei grundsätzlich gut aufgebaut, auch einfach(er) zu revisionieren, allerdings wären hier wohl einzelne Bauteile verbaut, welche von geringerer Qualität seien (?)
Was Du hier alles vermutest, bringt die Sache keinen Millimeter weiter. Das kann man zwar schreiben, muss man aber nicht... Ich stehe auf Tatsachen.
Sofern ich dieses Statement dort wieder finde, dann poste ich das hier. Ob dieser Bas tatsächlich Uhrmacher bei Rolex ist, weiß ich sicher auch nicht; allerdings wird da öfter Bezug drauf genommen und es werden seine Ausführungen von der Community dort recht geschätzt.
…und Tatsache ist, dass es wohl noch immer betroffene Werke des aktuellen Kalibers gibt, auch bei jüngeren oder bereits revisionierten Uhren.
Könnte ich auch so ein Plastikzahnrad haben... dann wären meine Problem gelöst... :bgdev:Zitat:
Zitat von The Banker
Dann widmen wir uns doch gerne wieder der Altersvorsorge. ;)Zitat:
Zitat von Robert
Percy, ich bin absolut der gleichen Meinung. Einfach die Finger davon lassen, bevor man überschnappt. Aluhut ist da nicht mehr weit
Eher Vermögensvorsorge …. Ich bin jedoch davon überzeugt , dass Rolex hier nicht auf meinen Rat angewiesen ist ; die haben den Bogen schon raus, was Kapitalmehrung anbelangt ;-)Zitat:
Zitat von R.O. Lex
Siehe Rotorlagerung: Jahrzehnte mit Gleitlagerung, geräuschlos und ohne Probleme.
Dann Kugellager mit anfangs 7 Kugeln - Geräusch beim Bewegen wie Schütteln von Nüssen im Eimer.
2021 dann Kugellager mit 27 Kugeln - warum nicht gleich so?
„Falls es überhaupt ein Problem gibt“ … da könnte allerdings auch Wahres dran sein, immerhin tauschen wir uns hier innerhalb unseres Mikrokosmoses aus. Zig Millionen Menschen sind evtl zufrieden mit dem Gangverhalten ihres 32xx … genau werden wir das jedoch nie erfahren.Zitat:
Zitat von Thor Stein
Aber zum Thema Gewinnmargen : diese können nie groß genug sein. Das liegt im Wesen des Handels und der beteiligten Menschen…. die Grenzen zur Gier sind da dann auch oft fließend….
Zitat:
Zitat von ligthning
Das wusste ich auch noch nicht, 20 Kugeln mehr ??? Wow.
Also diese Erfahrung habe ich auch gemacht. Als ich vor einigen Jahren meine erste, einzige und nicht mehr in meinem Besitz befindliche Datejust mit 32 Werk hatte habe ich gedacht, einer hat mich über den Tisch gezogen und ich habe meine erste Fake Rolex bekommen.
Der Aufzug hörte sich wie ein ETA KAliber an, was ich von den 31 nicht kannte. Gefühlt fand ich das 32 nicht so wertig.
Aber ehrlich, ob nun 48h oder 70h Gangreserve, was soll das. Ich trage meine Uhr lange am Stück und wenn ich wechsele dann trage ich die nächste Uhr auch wieder einige Monate. Und diejenigen, die Ihre Uhr innerhalb von Tagen wechseln haben meist eh einen Uhrenbeweger.
Ich finde man muss nicht alles kaputt optimieren. Eine Entwicklung die heute auch oft bei KFZ zu finden ist. Unsere kräftigen Saugmotoren und großvolumigen Dieselfahrzeuge, mit denen man mehrer einhunderttausend Kilometer problemlos zurücklegen konnte gehören mittlerweile der Vergangenheit an. Heute haben wir einen Hubraum so groß wie eine 1Liter Colaflasche, Steuerkettenfehler, Partikelfilterprobleme, elektronische Fehler, Ölprobleme weil Zahnriemen in diesem laufen usw.
Rolex hat sich doch nie an Innovationen orientiert sondern eher an dem alt bewährten und dies stetig verbessert. Also warum nun 72 h Gangreserve als einziges Argument ?