Druckbare Version
Kann ich nicht beurteilen, ich habe keine Sky in G.Zitat:
Zitat von Devisioner
Ich meinte mit Symetrie auch nicht die Aufzugskrone, sondern den perfekten Sitz der Lünette, die Krone in der Rehaut Gravierung mittig auf der 12.
Die optische Endstellung der Aufzugskrone ist mir jetzt nicht so wichtig, wobei das hinzukriegen letztlich auch keine rocket science sein dürfte. Wäre aber natürlich mit mehr Aufwand verbunden. Sorry, wenn ich da missverständlich war ;)
Ach so, dann war das ein Missverständnis. Was die Rehaut-Krone anbelangt, ist bei meinen Uhren alles im Toleranzbereich. Nie so hundertprozentig mittig, sondern Bruchteile von Millimetern verdreht. Nichts, was sonderlich stören würde. Bei meiner ersten Rolex, einer Milgauss, hat mich der schiefe Sitz der Aufzugskrone auch erst stutzig gemacht gemacht. Der Konzessionär beruhigte mich dann mit den Worten: „Das ist alles sehr viel Handarbeit!“ ;) Die gleiche Begründung erhält man übrigens bei Montblanc, wenn man fragt, warum das Logo auf der Kappe nicht symmetrisch ausgerichtet ist. Aber das ist ein anderes Thema...
Ja! :gut:Zitat:
Zitat von Thunderstorm-71
Genau den meinte ich :dr:
Hi, ist das Nachts nach dem Datumssprung ist es ok, ist das Mittags ist das Zeigerspiel leider 3 Minuten falsch :(. Mein Beileid !Zitat:
Zitat von MichaW2901
8oZitat:
Zitat von Dana_X
Da stimmt wohl gar nix: zusätzlich dass der Stundenzeiger Grütze irgendwo im Nirwana steht, scheint mir auch die Datumslupe ziemlich willenlos aufgeklebt wenn das Bild keinen allzu großen Parallaxe Fehler enthält....
Das Problem mit der Lupe ist sicher der Perspektive geschuldet. Nur der Stundenzeiger ist allerhand. Da würde ich nochmal vorsprechen.
Was mir nun untergekommen ist, ist ein glatter Konstruktionsfehler. Die "Nase" am letzten Glied des 93150 tippt, wenn man das Band nach oben zieht/zum Beispiel beim abnehmen oder Ablegen der Uhr, beim Putzen oder so, immer genau auf die Seriennummer und auf die Referenz. Dann sieht das nach ein paar Jahren so aus. Eine Ziffer, irgendwann zwei sind jeweils unlesbar geworden. Bei meiner 14060 gerade entdeckt. :motz:
https://up.picr.de/36859684lf.jpg
das Bild oben ist aus dem Netz, hier meine eigene
https://up.picr.de/36859809zu.jpg
ich hoffe der Konzi nimmt die Uhr noch zur Revi an, wenn es mal soweit ist.
Und hier. mir fehlen die Worte....
Ich hoffe ich bin nicht der Einzige, dem es auffällt...
Anhang 223031
Hier wurde die Lupe vergessen und ein falsches ZB verbaut...
Problem mit der Lünettenbedruckung? Sieht etwas versetzt aus, vielleicht auch nur fototechnisch verzeichnet?
Das mit der nicht genau sitzenden Lünetteneinlage gab es schon immer. Ich habe noch eine 14060M, bei der der Index von Anfang an genau um einen halben Minutenstrich versetzt war und immer noch ist.
Bei den Alueinlagen konnte man das auch selbst beheben.
Bei den Keramikinlays braucht man Spezialwerkzeug, um keinen Bruch herbeizuführen, sprich: einen Besuch beim Konzi.
Das Inlay muss dazu, wie früher auch schon, einmal aus dem Stahlring herausgenommen und neu eingesetzt werden.
Jedenfalls lässt es sich ohne grossen Aufwand regeln.
Bei der versetzten Rehautgravur weiß ich nicht, wo der Fehler liegt. Fabrikationsfehler des ganzen Gehäuses oder nur schief eingebautes Zifferblatt? Fabrikationsfehler des Gehäuses ginge natürlich gar nicht, da würde ich Nachbesserung (Umtausch) verlangen.
Wie man sich aber über eine vermeintlich nicht richtig sitzende Aufzugskrone aufregen kann, weil die darauf sitzende Krone im geschlossenen Zustand nicht nach oben zeigt, werde ich nie verstehen. Das war einfach noch nie so und wird auch nirgendwo versprochen.
Grüße,
Betnd
Die Aussauge des Konzi wo ich die Uhr kaufen wollte....da kann man nichts machen...
Lünetteneinlage nicht mittig? Lässt sich definitiv beheben.
Grüße,
Bernd
Dann dreh die Lünette einen Klick weiter: die 14060M hat 120 Klicks, also Halb-Minuten-Klicks ;)Zitat:
Zitat von 1500
Nico:rofl:
Du meinst den Versatz der Krone über dem Schriftzug Rolex?Zitat:
Zitat von Mic2202
Ich bin voll bei Stefan in Nr. 91! Starkes Stück von Rolex!
also ich weiß nicht, mir wäre da nichts aufgefallen. Ist halt eine Sub, eine recht grobschlächtige Sportuhr (ich habe 2 davon, keine Ahnung ob die in den Augen anderer Leute auch schief wären...)
Genau
GenauZitat:
Zitat von Magul
Was ist denn da versetzt? :grb:
Am Bildschirm gemessen ist die genau in der Mitte. :ka:
Passt trotzdem nicht. Immer knapp daneben.Zitat:
Zitat von NicoH
Grüsse,
Bernd
Die Krone steht bei jeder Submariner so und das ist die Mitte.Zitat:
Zitat von Spacewalker
Der Längsbalken des „l“ von Rolex markiert die Mitte nämlich nicht.
Mitte ist unten an der Dreiecksmarkierung, also passt das bei der Uhr.
Bei meiner Sub 116610ln sitzen Perle, Lünettendreieck, Rehautkrone sklavisch genau in der Mitte.
Der Versatz der Blattkrone zum Schriftzug (L) ist bei meiner ebenfalls, muß auch so sein, damit
die Krone mittig zum Logo ansitzt. Scheint also gut gefinishte Subs zu geben.
Solltest Du mein Foto meinen, dann liegst Du mit Deiner Aussage knapp daneben...Zitat:
Zitat von Carsten65
Auch das gibt es ;)Zitat:
Zitat von KeWi
Ja, ich habe Dein Foto gemeint und bin jetzt natürlich neugierig:Zitat:
Zitat von Mic2202
Was habe ich übersehen?
Das Dreieck mit der Perle, hier sollte die Spitze des Dreiecks direkt auf die 12 zeigen und nirgends anders...
Ist das nicht eine halbe Rast?Zitat:
Zitat von Mic2202
Oder weniger?
Egal wieviel das ist.
Oder?
Daneben ist daneben.
Bisserl schwanger gibts ja auch nicht.
Fast gut.
Ich bin da auch sehr sensibel.
Gebs ja zu. :facepalm:
Ich bin da vielleicht anders, weil ich nicht mit der Lupe nach eventuellen Fehlern suche, sondern mich einfach an dem erfreue, was ich habe. :ka:
Genau so sehe ich das auch....Zitat:
Zitat von IronMichl
Same here :ka:.Zitat:
Zitat von Carsten65
Also ich sehe nichts, was sich nicht beheben lässt vom Hersteller oder die Erwartungen / Vorstellungen komplett überzogen sind seitens der Kunden. Wie schon richtig bemerkt, handelt es sich um 1000-fach hergestellte Massenware die durchaus Fertigungstoleranzen unterliegen darf.
Ich würde sagen, dem Kaufpreis entsprechend liefert Rolex durchaus akzeptable Ware. Ich denke auch, dass es keinen weiteren Massenhersteller gibt, der mit diesen Stückzahlen in der Lage ist, so eine gleichbleibende Qualität abzuliefern.
Dennoch interessant zu sehen, wie verschieden das wahrgenommen wird.
Hier mal ein beispiel, womit wir uns als händler auch rumschlagen müssen.
Ein Ingenieur erwartet Schweizer Präzision und bemängelt die lünette, dreieck nicht mittig auf 12 uhr index
:verneig:
Anhang 223311
Die einzigen erwähnenswerten 'Makel' bei meinen Rolex-Uhren (derer 4) sind bei der GMT eine um eine Indexbreite nicht mittig stehende Rehautkrone und ein erst 8 Minuten nach Mitternacht schaltendes Datum. Für Ersteres muss ich schon genau darauf schauen und Letzteres krieg ich in der Regel eh nicht mit :op::D
@Kalle 1++ :gut:
Ein großer Teil der hier gezeigten "Mängel" an Rolex Uhren ,
liegt innerhalb der Fertigungstoleranzen
( ja sowas gibt es tatsächlich!) .
Darauf ist hier von Usern auch schon hingewiesen worden .
Viele scheinen mit Produktionsprozessen nicht vertraut zu sein , anders kann ich mir diese übersteigerten Erwartungen nicht erklären .
Weshalb diese massenproduzierten , mängelbehafteten "Billigzwiebeln" überhaupt gekauft (und behalten) werden,
erschließt sich mir (anhand der großen Unzufriedenheit einiger hier Schreibender) ebenfalls nicht.
Ich war immer zufrieden mit meinen Traktoren aus Biel ...
aber ich kenne mich auch nicht besonders gut aus .
Hier der Kommentar eines Konzi, der zu den letzten Kommentaren passt. Wie gesagt jeder ist anders und jeder erwartet eine andere Qualität.
... „bei Lünetten „Schiefstand“ weiß ich aus Erfahrung, dass Rolex hier eine größere Fertigungstoleranz angibt.
Ich gehe davon aus, wenn die Uhr so durch die Produktionskontrolle durch ging, wird es wohl kaum eine Änderung geben.“