Wie verhält sich denn eigentlich das Vorgänger 24-70 2.8 zu der neuen II'er Version?
Kann man das auch noch bedenkenlos kaufen???
Druckbare Version
Wie verhält sich denn eigentlich das Vorgänger 24-70 2.8 zu der neuen II'er Version?
Kann man das auch noch bedenkenlos kaufen???
Bis es das II´er gab, war das sein Vorgänger das Non Plus Ultra in diesem Brennweitenbereich. Bei mir bleibt es das auch, weil das Neue mir einfach zu teuer ist und ich kein Profi bin. Es wird auch nicht schlechter, weil das neue etwas besser ist. Also, wenn man das alte gebraucht irgendwo zu einem vernünftigen Kurs erwerben kann (ich denke, es werden aus obigen Gründen nicht so viele auf dem Markt sein), dann sollte man zugreifen. Es gibt kein besseres, ausser seinem Nachfolger.
Ich habe das 24-70 / 2.8 und das 70-200 / 2.8 durch die neuen Versionen ersetzt. Der Qualitätssprung ist vor allem beim 24-70 eklatant (der Preissprung auch)! Also, Kurt, herzlichen Glückwunsch zu der wirklich besten Optik in diesem Brennweitenbereich! :dr:
Danke für die Info!!! :gut:Zitat:
Zitat von frame
Möchte ich so nicht stehen lassen... Das 24-70 hat gerade im Schärfebereich immer wieder Probleme gehabt. Für Canon sehr hohe Serienstreuung, gerade was Abbildungsleistung betrifft. Der AF soll sich öfters verabschieden usw. Also wenn Gebrauchtkauf dann nur ein CPS gepflegtes Modell nehmen.Zitat:
Zitat von frame
Es gibt durchaus eine alternative, die wie ich meine, auch besser ist als das Canon EF 24-70 2.8 I nämlich das Tamron 24-70 2.8 VC USD. Wurde oft gegen die Ier Version des 24-70 von Canon getestet und die Abbildungsleistung war z.t. erheblich besser als beim Canon. Jedoch hat Tamron bei diesem Objektiv Probleme mit der Blende, die sich von 2.8 auf 4.0 nicht vernünftig schließt, leider.
Aber dafür gibt es ja nun endlich das neue IIer! :D
Also ich kann über mein "altes" 28 - 70 nur das allerbeste berichten (s.o.), weder Probleme mit der Schärfe noch mit dem AF. Aber sicher ist es richtig, ein gebrauchtes nur nach exakter Prüfung zu kaufen, wie Michael sagt. Wie so oft wird es hier auch eine Frage des Preises sein.....
Man kann die Optik auch zur Feinjustage zu Canon schicken!
"nur ein CPS gepflegtes Modell" - wieso? Es gibt genug Leute, die die Objektive auch privat gut pflegen. Serienstreuung beim 24-70 ist mir nicht bekannt. Es gibt vielleicht mal ein defektes, aber ich kenne ausschließlich zufriedene Leute. Persönlich würde ich das Tamron nicht kaufen. Aber jeder wie er mag. Das sind sicherlich unterschiedliche persönliche Vorlieben.Zitat:
Zitat von Dolce&Gabbana
Weil es genügend 24-70 am Markt gibt, also greife ich lieber auf ein gewartetes Objektiv zurück. Mir sind mehrere 24-70er mit defekten AF bekannt und Canon verlangt für Reparaturen gutes Geld. Anders als beim IIer sind mir beim Ier einige Nutzer bekannt, die nicht zu 100% damit zufrieden sind. Warum würdest du nicht auf das Tamron zurückgreifen?
Ich hatte auch mal das alte 24-70 und war sehr zufrieden damit, zumindest auf der 5D damals. Ohne Nachjustage. Und ganz im Gegenteil zum 24-105 :D
Wäre ich noch bei Canon, hätte ich trotzdem schon das Neue.
Ganz sicher gibt es Tests, nach denen Fremdobjektive besser sind. Wer darauf was gibt ist selber schuld bzw. muss halt Lehrgeld geben.
Bernd
Ist mir zu pauschal, die Fremdhersteller haben definitiv aufgeholt und in einigen Bereichen sind bessere Linsen als die Originalhersteller verfügbar (siehe 35 1.4). Ich hatte das 24-70 nun zweimal schon und war nie wirklich damit zufrieden, mit dem 24-105 dagegen immer. Vielleicht liegts auch einfach an mir und meinen Gewohnheiten:rolleyes:
Nicht falsch verstehen, das 24-70 I ist ein sehr gutes Objektiv und das ist jammern auf sehr hohem Niveau, trotzdem hätte ich mir immer mehr erhofft davon=(
Sicherlich ist bekannt, dass Canon (wird auf der Foto Koch Webseite erwaehnt) eine Cashback-Aktion hat, bei der man z.Zt. das neue 24/70 300 Euro billiger bekommt.
Das kompensiert die 1000 Euro mehr aber nicht ganz, aber besser als nichts. Nur dass davon auch die Gebrauchtmarktpreise negativ betroffen sind, also beim Upgrade sparst Du die 300 Euro sicherlich nicht ganz.
Kommt fuer mich ja sowieso nicht in Frage...ich dachte nur, das waere vielleicht fuer die Neukaeufer interessant, falls ohnehin nicht schon bekannt.
:dr:
Na ne Canon kannst Du Dir schon mal kaufen :D
Habe ich schon...G11 :gut:
Finde ich auch :gut:Zitat:
Zitat von elmar2001
Haha, wer will die denn?
http://fstoppers.com/dear-hasselblad...youre-doing-it
;)
Wenn dann so:
http://www.r-l-x.de/forum/attachment...8&d=1374854447
:bgdev:
Now we're talking!
yeah phase one :verneig:
Aber für die Hosentasche ist das nix ...
Kommt auf die Hose an: http://www.fair-global.com/images/Pl...se-Lila-01.jpg
:rofl:
In der Tat, Hasselblad ruiniert gerade mit Gewalt seinen guten Namen.Zitat:
Zitat von elmar2001
Stimmt. Völlig sinnfrei.
Ich glaube, dass sogar eine Hasselblad Systemkamera einen Markt hätte, aber nicht in der Form. Die Objektive waren auf der Photokina sogar ohne neues Gehäuse an den Kameras, nur mit Hasselblad-Laserung statt SONY. Wenn man da wenigstens ein paar eigens für Hasselblad entwickelte ZEISS o.ä. draufgepackt hätte mit anderem Anschluss und knaller Abbildungsleistungen.
Mit JPG für Mittelformat und dieser Kamera hat man wohl für die Zukunft eher den reichen Nichtprofi im Blick. Der Markt ist da, aber selbst die reichen Nichtprofis wollen nicht belächelt werden, weil man unnötigerweise den X-fachen Preis für den Namen zahlt. Schön sind die Teile nun auch nicht unbedingt :rolleyes: Da fehlen einfach die Argumente für einen Kauf.
So wie die Leute darüber diskutieren kann der Schuss schnell nach hinten losgehen. Was schade wäre, denn einerseits war Hasselblad immer vorne mit dabei bei den Mittelformat und andererseits tut Wettbewerb auch immer gut.
Wenn ich den finde, der diesen Thread in meinem Namen eröffnet hat, und auch noch mit diesem dämlichen Thread-Titel, dann staubt's. Aber gewaltig.
Nur mal so.
:rofl:
:kurvekrieg: Ich habe gehoert, dass das Canon 24-70 NICHT auf die Hasselblad passt - kann das sein ? :D
Und was ist mit Sinar??? :D