http://de.wikipedia.org/wiki/Extende...ance_StandardsZitat:
Original von Passion
Seit wann sind zweistrahlige null-redundanz Flugzeuge auf Transatlantik Flügen zulässig?
Die Flugzeuge müssen sich nur nah genug an einem Flughafen aufhalten, wenn man "nah genug" dann mit 3 Stunden Flugzeit definiert, kann man fast überall fliegen.
Ich hasse Flugzeuge. Ich traue diesen Dingern einfach nicht.
Da ich selber in der Informatik arbeite, weiss ich wie schnell die Elektronik den Geist aufgibt.
Und wieso Fliegt der los wenn es so viel Gewitter hat? :ka:
Wieso fährst du im Winter Auto, wo doch Schnee auf den Straßen liegt?Zitat:
Original von pasq
Und wieso Fliegt der los wenn es so viel Gewitter hat? :ka:
Wenns schlimm ist fahr ich nicht! :op:
Der Betrieb eines Flugzeuges kostet Geld - viel Geld. Wenn man wegen jeder Wetterlage am Boden bliebe und die Flugpläne nicht eingehalten würden wären die Airlines ganz schnell pleite. Die Vögel sind eigentlich ausgerüstet um mit Gewittern zurecht zu kommen - wir dürfen hier nicht soviel spekulieren und vorverurteilen. Ich hoffe man bekommt die wahre Ursache heraus - aber das wird dauern.
Gruß
hpl
Und genau da drum gehts. Geld. Schade eigentlich.
Eigentlich sollten sich die Flugpreise immens erhöhen.
Danke HPL sehr verständlich erklärt.
:gut:
@Joe, ein zweistrahliges (für mich non-redundant genannt) kann also auch bequem und problemlos mit einem Triebwerk einige tausend Kilometer fliegen und bequem landen? In etwa so wie ein zweimotoriges Boot auch mit einem Motor noch fahren kann. Zwar mehr als beschissen aber es geht.
Täusche ich mich oder waren früher nur 2x2 Triebwerke zulässig? Falls das so war, wurden die Triebwerke wohl sicherer und das Flugverhalten mit 1em Triebwerk immens besser.
vorsicht die disskussion droht abzudriften.Zitat:
Original von pasq
Und genau da drum gehts. Geld. Schade eigentlich.
Eigentlich sollten sich die Flugpreise immens erhöhen.
mit dieser argumentation wären viiiiel teurere autos auch eine lösung!
weniger verkehr-weniger unfälle.
100% sicherheit gibts leider nicht.
Ich bin zwar nicht Joe, aber kann diese Aussage dennoch bestätigen - ob ich es allerdings "problemlos" nennen würde...Zitat:
Original von Passion
@Joe, ein zweistrahliges (für mich non-redundant genannt) kann also auch bequem und problemlos mit einem Triebwerk einige tausend Kilometer fliegen und bequem landen? In etwa so wie ein zweimotoriges Boot auch mit einem Motor noch fahren kann. Zwar mehr als beschissen aber es geht.
Die Gleitzahl eines modernen Verkehrsflugzeuges ist so hoch, dass man bei einem kompletten Triebwerksausfall in 13km Höhe immer noch etwa 200km weit kommt.
Hm, mir hat ein Pilot mal erklärt, dass ein Flugzeug, bei dem in dieser Höhe alle Turbinen ausfallen, herunterfällt wie ein Stein. Keine Chance auf Gleiten oder ähnliches.Zitat:
Originally posted by Coney
Die Gleitzahl eines modernen Verkehrsflugzeuges ist so hoch, dass man bei einem kompletten Triebwerksausfall in 13km Höhe immer noch etwa 200km weit kommt.
Er meinte damals, sowas wie Gleiten bzw. Segeln ginge nur in wesentlich geringeren Höhen. :grb:
Ich würde den Piloten wechseln...Zitat:
Original von giftmischer
Hm, mir hat ein Pilot mal erklärt, dass ein Flugzeug, bei dem in dieser Höhe alle Turbinen ausfallen, herunterfällt wie ein Stein. Keine Chance auf Gleiten oder ähnliches.
Er meinte damals, sowas wie Gleiten bzw. Segeln ginge nur in wesentlich geringeren Höhen. :grb:
Wikipedia: Gimli Glider
Doch das geht, die Luft ist da oben zwar dünner aber wenn die Geschwindigkeit passt, klappt das. Also Nase nach unten und Fahrt aufnehmen.
@Coney
Mit oder ohne Flaps?
O.K., danke. Wieder was gelernt :gut:.
War auf einem Condor Flug von MUC nach FUE ;).Zitat:
Originally posted by Coney
Ich würde den Piloten wechseln...
@ Ralf: Ich bin kein Pilot, tippe aber auf ohne, also clean. Die unten angegebene Geschwindigkeit von 220 Knoten entspricht Pi mal Daumen "Minimum Clean", also die geringste Geschwindigkeit ohne Flaps.
@ Peter: War allerdings anscheinend ein erfahrener Segelflieger: "Captain Pearson, however, was an experienced glider pilot, which gave him familiarity with some flying techniques almost never used by commercial pilots. In order to have the maximum range and therefore the largest choice of possible landing site, he needed to fly the 767 at a speed known as the "best glide ratio speed". Making his best guess as to this speed for the 767, he flew the aircraft at 220 knots (407 km/h).
...
The aircraft had lost 5,000 ft in 10 nautical miles (1.5 km in 18½ km), giving a glide ratio of approximately 12:1."
also das flugzeug war wohl aus 2005, hat man da schon nicht mehr mit alu gebaut?
Ich bin auch kein Pilot, aber ich würde auch sagen ohne Klappen - die bremsen ja massiv.
Zu jedem Flügelprofil gibts ein Polardiagramm aus Auftrieb und Widerstand. Entlang dieser Kurve gibts bestimmte Punkte, best glide, geringster Widerstand und noch ein paar so Sachen. Wie gut dein Flugzeug gleitet hängt vom Typ ab, aber "runterfallen wie ein Stein" wird dir keins, solang du die stall speed nicht unterschreitest ;)
Zitat:
Original von Muigaulwurf
Ich bin auch kein Pilot
So ein Schmarrn! :motz:
Flächenpilot ;)Zitat:
Original von Coney
So ein Schmarrn! :motz:Zitat:
Original von Muigaulwurf
Ich bin auch kein Pilot
Der betroffene Typ A330 hat eine sehr gute Gleitzahl von etwa 20, d.h. fallen in 13km Höhe beide Triebwerke aus, kann er noch bis zu 260km weit segeln.Zitat:
Original von Muigaulwurf
Wie gut dein Flugzeug gleitet hängt vom Typ ab
Definitiv richtig! Heute kann sich jeder alles leisten.Zitat:
Original von biffbiffsen
mit dieser argumentation wären viiiiel teurere autos auch eine lösung!
weniger verkehr-weniger unfälle.
Selbes gilt auch für die Umwelt. Weniger Flüge und weniger Verkehr.
Weshalb muss Max Muster jedes Jahr in die Karibik oder nach Thailand fliegen?
Früher gings mit dem Wohnwagen an die Adria. War doch schön! :gut:
Wieso muss immer jeder um die halbe Welt "jetten" um Urlaub zu machen? :ka:
Früher war alles besser! :D ;)
Stimmt. Deshalb hör ich jetzt hier auf. Sorry.Zitat:
Original von biffbiffsen
vorsicht die disskussion droht abzudriften.
Natürlich eine Katastrophe für alle Hinterbliebenen. Mein Beileid. ;(