altes Thema mal wiederbelebt: Rolex Stahl 904L vs. 316L

Zitat:

---

Original von R.Oyster
.... Das du den Unterschied als Centkram bezeichnest, zeugt auch nur von Unkenntnis, da erstens der Einkaufpreis von 904L etwa dreimal so hoch wie der von 316L ist zweitens aufgrund der unterschiedlichen Verarbeitung erhebliche Investitionen der Produktion anfallen. ;)

---

Naja- der Kilopreis für 904L liegt bei Vollmaterial etwa bei 40 - 45 Euro. Somit, wenn wirklich 3 x teurer als 316L, kostet dieser zwischen 13,33 und 15 Euro- pro Kilo wohlgemerkt!

Was wiegt ein Oystergehäuse? 70 gr.? Dann hätten wir Rohmaterialpreise pro Stück von ca. 3,15 Euro respektive 1,05 Euro! :op:

Hallo Thilo, mit der Berechnung pro Uhr liegst du dann vermutlich wieder richtig. Ich tendiere ja auch dazu Rolex zu glauben. In dem älteren Thread wollte dann auch jemand, der beruflich mit diesem Thema beschäftigt ist eine Analyse durchführen, konnte allerdings nicht feststellen, ob er es gemacht hat, oder was das Ergebnis war. Hätte erwartet, das das Thema -Jahre später- durch ein Forumsmitglied endgültig geklärt ist. Habe mich aber scheinbar geirrt. :ka:

In einem anderen Forum gab es eine Analyse von einer GMT!

Schau mal HIER

Hallo Ricky. Super!!! Genau auf so etwas habe ich gehofft. Damit ist das Thema für mich geklärt. Zum Dank gibt es ganz viele Smilies. Gruss Ingo ;) :gut: :gut: :gut: :gut: :gut: :gut: :gut:

Hallo,

ja, das wahr dann wohl ich.
Ich bot an, eine chemische Analyse durzurführen.

Hallo Ralph, ja genau. Hast du dann aber nicht gemacht, oder?

Danke ! Mist habe ich einen Wecker am Arm , in den GLAUBEN 904 L zu tragen und gesund zu leben !?

Selbst wenn es anderer und meinetwegen besonderer Stahl ist: Reicht diese Aussage fürs Ego eines Rolexträgers so schon aus, oder sollte ein besonderer Stahl auch besondere Eigenschaften haben, die sich im normalen Tragen positiv auswirken? Da gab es nämlich im Watchtimeforum auch einige interessante Beiträge, dass der Stahl 904 nur unter ziemlich theoretischen Umgebungsbedingungen seinen Vorteil ausspielen könne, die freilich nie beim Tragen einer Uhr einträten.

Naja, ob das was für`s Ego ist? :grb: Glaube ich eher nicht. Vorteil dieses Stahls ist halt, dass er 100% Salzwasserfest ist- und das über Monate! Somit meilenweit vom Alltag entfernt.

Ich habe da mal einen Test der 12000feet gelesen, die man 1 Jahr Lang in 2.500 Meter Tiefe hängen ließ- Danach wies die Lünette aus 316L an den polierten Stellen Rost auf, die mattierten Teile nicht.

Schlimmer finde ich, dass der Nickelgehalt höher ist als bei 316 L. Gilt natürlich nur für das Gehäuse, nicht für Boden, Armband und Schließe.

Bei der DS ist doch das Band nun auch aus 904 Stahl...oder...?


:grb:

Zitat:

---

Original von TTR350
Naja, ob das was für`s Ego ist? :grb: Glaube ich eher nicht. Vorteil dieses Stahls ist halt, dass er 100% Salzwasserfest ist- und das über Monate! Somit meilenweit vom Alltag entfernt.

---

Eben. Also der praktische, wirkliche Nutzen gleich Null, oder schwimmt jemand monatelang im Salzwasser? Aber der Marketingwert ungleich höher, wie hier ja auch im Thread erkennbar.

Aber eventuell trotz seines höheren Nickelanteil - besser für Allergiker....

Denn es nur entscheidend in welchen Mengen bestimmte Stoffe aus dem Stahl ausgelöst werden - und durch seine höhere Widerstandsfähigkeit ist er dem 316 Stahl in diesem Bereich überlegen...

Zitat:

---

Original von siebensieben

Zitat:

---

Original von TTR350
Naja, ob das was für`s Ego ist? :grb: Glaube ich eher nicht. Vorteil dieses Stahls ist halt, dass er 100% Salzwasserfest ist- und das über Monate! Somit meilenweit vom Alltag entfernt.

---

Eben. Also der praktische, wirkliche Nutzen gleich Null, oder schwimmt jemand monatelang im Salzwasser? Aber der Marketingwert ungleich höher, wie hier ja auch im Thread erkennbar.

---

Zumindest nicht lebend! :rofl: Aber dann bleibt wenigstens 100% rostreie Ware als Erbe! :tongue:

Ich kann nur für mich sprechen- mir ist es peng, was für ein Stahl verwendet wird- Kratzer kriegen eh alle Uhren, mehr oder weniger, und gerostet ist mir bis jetzt auch noch keine!

Wie gesagt wichtig für mich ist eher die Abgabe von Nickel- ich hatte vor etwa 6 Jahren eine Sub LV- und über Nacht war die Haut unter der Schließe feuerrot- obwohl ich bis dato noch nie Probleme hatte. Kurzes Gespräch Konzi => Köln und ich habe - ohne Kosten! - eine neue Schließe bekommen- die alte aber nie mehr gesehen. War wohl leicht erhöhter Nickelanteil. :rolleyes: