Das R-L-X-FORUM

Zitat:

---

Original von justintime
eher durchgeknallte Sammler, die 5 identische LV's ihr Eigen nennen und sich gerade überlegen, ob sie sich noch eine sechste zulegen sollen. Vor dieser Spezies stehe ich jedesmal wieder staunend und frage mich nach deren Motiven, da mir sogar eine Rolex zu besitzen ausreichend erscheint. :ka:

---

es liegt in der Natur des Sammelns mehr als nur ein Exemplar seiner Sammelleidenschaft zu haben. Ich würde mir nicht anmaßen Sammler als durchgeknallt zu bezeichnen zumal wir uns hier in einem Sammlerforum befinden. Ich finde diesen Post ziemlich daneben.

lol......don bernado hat mal wieder zugeschlagen......... :supercool:

Ist wirklich ein netter Thread hier, und danke für die Mails - auch für die Heftigen :D.

Ich möchte mal eine Lanze brechen für diejenigen, die sich mehr mit den "alten" Uhren aus der "Vor-Bandenwerbungs-Zeit" anfreunden können:

Meiner Meinung nach gibt es neben den bekannten Gründen wie "Werterhalt" oder "Sammelleidenschaft" nur einen Grund für die steigende Beliebtheit der Rolex Vintage-Uhren:

Man hat keinen richtigen Grund, sich blind auf alle Neuerungen zu stürzen, weil man die Vorbilder der heutigen Uhren noch im Original kaufen kann.

Rolex hat seit den genialen Zeiten in den 50ern und 60ern (aus dieser Zeit stammen so ziemlich alle berühmten Rolex Uhren) nichts wirklich Neues oder Erfolgreiches mehr hervorgebraucht.

Falls ihr das nicht hören wollt, dann selber schuld. Und wenn ich mich irre, bitte hier Rolex Uhren vom Schlag einer Sub, SD, Explorer, GMT, DJ, DayDate, Daytona posten.

Und die hier so hoch gelobte Yacht Master II wird genauso wenig auf die Füße kommen wie vormals die Prince oder die alte Yacht Master. Die Milgauss ist zu "modisch" und wird deshalb auch schnell wieder "unmodisch".


.

Ich gehe bei der YM II einfach aus einem Grund davon aus, dass sie nicht auf die Füße kommen wird: Der Preis.
Anyway, sonst gebe ich dir recht, Georg.
Seien wir doch froh, dass wir Modelle wie EX SD Sub, Daytona immer noch kaufen können und dass sie sich nicht dramatisch von den Ur-Uhren unterscheiden.
Spricht doch für das zeitlose Design.

Zitat:

---

Original von GeorgB
Ist wirklich ein netter Thread hier, und danke für die Mails - auch für die Heftigen :D.

Ich möchte mal eine Lanze brechen für diejenigen, die sich mehr mit den "alten" Uhren aus der "Vor-Bandenwerbungs-Zeit" anfreunden können:

Meiner Meinung nach gibt es neben den bekannten Gründen wie "Werterhalt" oder "Sammelleidenschaft" nur einen Grund für die steigende Beliebtheit der Rolex Vintage-Uhren:

Man hat keinen richtigen Grund, sich blind auf alle Neuerungen zu stürzen, weil man die Vorbilder der heutigen Uhren noch im Original kaufen kann.

Rolex hat seit den genialen Zeiten in den 50ern und 60ern (aus dieser Zeit stammen so ziemlich alle berühmten Rolex Uhren) nichts wirklich Neues oder Erfolgreiches mehr hervorgebraucht.

Falls ihr das nicht hören wollt, dann selber schuld. Und wenn ich mich irre, bitte hier Rolex Uhren vom Schlag einer Sub, SD, Explorer, GMT, DJ, DayDate, Daytona posten.

Und die hier so hoch gelobte Yacht Master II wird genauso wenig auf die Füße kommen wie vormals die Prince oder die alte Yacht Master. Die Milgauss ist zu "modisch" und wird deshalb auch schnell wieder "unmodisch".


.

---

:gut: :gut: :gut: :gut: :gut:

Zitat:

---

Original von GeorgB

Rolex hat seit den genialen Zeiten in den 50ern und 60ern (aus dieser Zeit stammen so ziemlich alle berühmten Rolex Uhren) nichts wirklich Neues oder Erfolgreiches mehr hervorgebraucht.
...
Und die hier so hoch gelobte Yacht Master II (*)wird genauso wenig auf die Füße kommen ...".


.

---

(*) aka "The Clown Watch"

Wenn ich mich richtig entsinne, war "nicht richtig auf die Füße kommen" bisher noch immer erster Schritt und quasi Grundvoraussetzung für spätere Klassiker-Weihen bei Rolex.

Nun ist ja der Begriff des "Klassikers" so wenig definiert bzw. geschuetzt wie z.B. der des "Juweliers" oder des "Computerfachmanns".
Mich wuerden Beispiele zum Thema "Kaltstart" interessieren.
Von der D hab ich schon gehoert, dass die anfangs wie Blei in den Regalen lag.
Ausserdem ?

Handaufzugs-D und Milgaus waren Ladenhüter...

... und heute beliebt, weil selten, oder nicht?

Zitat:

---

Original von Hr.Nitsche
... und heute beliebt, weil selten, oder nicht?

---

Nein, aus diesem Grund sind sie teuer. Beliebt sind sie, weil sie ein unverfälschtes, klassisches Design verkörpern ;)

ist aber tatsächlich unmöglich zu wissen, was die nachfolgende Generation als "Klassiker" empfinden wird....wahrscheinlich haben wir das gar nicht im Blick. Wir sollten diesen Thread in 20 Jahren wieder raus holen, wenn wir alle im Second Life hocken.

In 20 Jahren können wir vergleichen, was unsere Söhne bei Ebay für ihre vererbten oder zum Abitur verschenkten NOS-LVs erlöst haben :D

Zitat:

---

Original von Donluigi
In 20 Jahren können wir vergleichen, was unsere Söhne bei Ebay für ihre vererbten oder zum Abitur verschenkten NOS-LVs erlöst haben :D

---

:rofl:das machen wir :gut: meiner wird eine über 20 Jahre perfekt eingetragene bekommen, die haut die NOS-Uhren weg :twisted: ;) ;) ;)

Zitat:

---

Original von GeorgB
....
Rolex hat seit den genialen Zeiten in den 50ern und 60ern (aus dieser Zeit stammen so ziemlich alle berühmten Rolex Uhren) nichts wirklich Neues oder Erfolgreiches mehr hervorgebraucht.

.....

.

---

Mein Lieber wollen wir mal folgendes nicht vergessen:


+ Einführung der Orange Hand in den 70igern

+ Einführung der Zenith Daytona in den 80igern

+ Einführung der Daytona mit Rolex Kaliber 4130 in den 90igern

+ Einführung der YM in den 90igern (ja die Uhr wurde mit Aufpreis gehandelt)

+ Einführung der LV in den 2000ern


deine Wahrnehmung ist vielleicht ein wenig selektiv... ;)

@George und Ulrich

Die Explorer II ist schon eine recht eigenständige Uhr ... und die Einführung des eigenen Chronographenkalibers war jedenfalls etwas "Neues und Erfolgreiches" ...

YM und LV würde ich dennoch eher in den Bereich der optischen Variation bestehender Modelle einordnen und insofern nicht wirklich als bahnbrechend ...

Das Werk der YMII hingegen ist sicherlich wieder ein größerer Schritt ... Optik hin oder her ...

Aber die Kriterien sind hier sicherlich recht subjektiv ...

Eines darf man auch nicht übersehen: es ist gar nicht so leicht, etwas neues und bahnbrechendes auf den Markt zu bringen, da das Thema Zeitmesser am Handgelenk in allen Variationen, Materialien, Komplikationen und Preislagen mittlerweile doch überkomplett abgedeckt ist. Rolex hat hierbei die seltene Stellung eines Pioniers und einer Ikone - und ist gut beraten, diese weidlich auszuschlachten. Ansonsten gilt für Rolex das selbe wie für jede andere Marke auch: trial and error - und bei aller Marktforschung, Analyse, bei allem Know-how und aller Erfahrung bleibt es trial and error. Selbst die Damen und Herren in Genf sind keine Zauberer.

Eigendlich finde ich Schade, das hier was den gewohnten Designs und Formen zu sehr abweicht ofmals vorverurteilt und verhöhnt wird.

Ich finde die Neuheiten auf jedenfall der Zeit entsprechend verändert !

Zitat:

---

Original von weyli
Eigendlich finde ich Schade, das hier was den gewohnten Designs und Formen zu sehr abweicht ofmals vorverurteilt und verhöhnt wird.

Ich finde die Neuheiten auf jedenfall der Zeit entsprechend verändert !

---

jedoch war es bisher immer eine Tugend der marke Rolex nicht unbedingt mit der Zeit zu gehen und alte Werte hochzuhalten(kl.Gehäusegröße.....)
Diese Fakten stellen für mich persönlich die Faszination Rolex da!
Natürlich in Verbindung mit moderner Technik!
Somit war bzw ist Rolex die Symbiose aus guter Technik und alten klassischen Werten!
Diese passen wie ich finde einfach nicht auf die ym 2
Die GMT ok! :]

Zitat:

---

Original von Donluigi
In 20 Jahren können wir vergleichen, was unsere Söhne bei Ebay für ihre vererbten oder zum Abitur verschenkten NOS-LVs erlöst haben :D

---

Der war gut :gut: