Rolex Submariner 168000...any lucky owners here?

Zitat:

---

Original von Gatsby
hi hannes,
gab es 1988/89 noch submariner ohne WG indexe ???? kann ich mir nicht vorstellen, oder ...??? 8o

---

Ich habe im Okt.1988 eine Sub/Date gekauft (neu beim Konzi). Diese Uhr hatte bereits WG-Indexe.

Zitat:

---

Original von Gatsby
Versuchen wir es mal anders, alle Zahlen ca.:
Ref. 1675 bis 1980 - dann 16750 von ca. 80-82 ohne WG, danach mit.
Ref. 5513 bis 1980/81 ohne Wg, danach mit.
Ref. 1680 bis 1980/81 - dann 16800 von ca. 81-83 ohne WG, dann mit.
Ref. 168000 nur zwischen 1988 und 1989 gebaut, kann eigentlich nur mit WG indexen sein ...oder ??! 8o

---

In meinem Rolex Katalog von 1984 hatte die 16750, die 16800 und die 16660 keine Wg Indexe.
Die einzigen dort abgebildeten Sporties mit WG Indexen sind die 16550 (EX II) und die 16760 (GMT II)

hi jörg,

ist in meinen katalogen auch so, aber rolex hat für ihre kataloge sehr oft alte photographien verwendet, eigentlich immer, deswegen sind dieselben auch leider nicht allzu aussagekräftig ... :))

Here two pictures of my 168000

I cannot recognize, that the dial is worse than other from this time.

http://www.uhrsprung.de/16800/Bilder/ZB.jpg

http://www.uhrsprung.de/16800/Bilder/nr.jpg

regards
Dirk

Zitat:

---

Original von Gatsby
Die 168000 gab es nur mit WG indexen

---

Nicht richtig, Freund Werner.

Ich habe gerade ein Fax von Rolex bekommen, in dem sie mir
bestätigen, dass die 168000 mit beiden ZB Versionen zur Aus-
lieferung kamen.

Was mich wundert:
(steht auch im Fax)

"... da die Zifferblätter auch in beiden Versionen in der Service-
abteilung zur Verfügung stehen" 8o

Seit wann das denn????

hannes, nee, entschuldige, nee, das glaube ich nicht !! bitte bestelle doch mal so ein tauschblatt, das haben die nie und nimmer ... :))

Sorry!!!

"...zur Verfügung standen!"

Wer lesen kann ist klar im Vorteil ;)

Aber immerhin gab es sie mit altem Blatt!!!

Ock, eine wichtige Erkenntnis mehr !!!

ABER: Trotzdem würde ich die 168000 mal mit mattem blatt sehen wollen, das wäre nach K. Haagens Ausführungen nämlich äusserst unsinnig. Er schreibt, dass dieses Modell als Prototyp/Übergangsmodell von Rolex zur 16610 angesehen wurde, alles Baugleich zur letzten 16800 (die zuletzt eben mit den WG Indexen ausgeliefert wurde!!), nur die Zifferblätter in anderer Qualität und eine andere Stahllegierung, nämlich 904 ...

Klingt logisch, Hannes, oder ...?? 8o :))

Man bedenke:

Bei Rolex ist vieles nicht logisch, was logisch klingt :))

Logisch? ;)

... absolut logisch ... aber eine gewisse logische logik kann man dann doch ausmachen ... :))

Logisch auszumachen ist diese Logig.
Aber was brings im Endeffekt, wenn Rolex
die Welt mal wieder auf den Kopf stellt? ;)