Revisionsabstand bei Wenigträgern

Zitat:

---

Zitat von rudi

Servus,
wenn du in den 19 Jahre zweimal eine Revi gemacht hättest, wäre es wahrscheinlich teurer gewesen.;)

---

Ja, das mag sein. In diesem Fall ist noch ein neues Glas dabei. Dafür verzichte ich aber auf die Erneuerung der Brücken, die sonst nochmal mit schlappen 850 Euro veranschlagt wurden. Alles in allem hätte ich dann ca. 2100 Euro zahlen müssen, bei einer Uhr die seinerzeit neu 2500 Euro gekostet hat. Da die Uhr allerdings ihren Wert auch nahezu verdoppelt hat (Erstbesitz, LC100 mit Box + Papers), wäre es zumindest auf dem Papier kein Minusgeschäft. Ich werde die Uhr aber auch aus sentimentalen Gründen behalten, da sie meine erste Krone war. Auch wenn es mir heutzutage komisch vorkommt, eine 34-mm-Uhr zu tragen bei einem HGU von 18,5 cm. ;)

Zitat:

---

Zitat von Lars_H

Ich verlinke mal meinen Beitrag aus einem anderen Thread:
https://www.r-l-x.de/forum/showthrea...=1#post7327514

19 Jahre waren eindeutig zu lang gewartet, die Air-King zeigte neulich auf meiner Weishi ein auffälliges Gangverhalten. Also brachte ich sie dann doch mal zum Konzi. Ergebnis: ein defekter Rotor, der die Brücken beschädigt hat. Es muss etliches getauscht werden und die Revi wird ca. 1,2 K kosten.

---

Das ist meiner Erfahrung nach eine der ganz wenigen Schwachstellen der Rolex-Werke: Das Rotorlager und dessen Schmierung. Seitdem ich mal eine gebrauchte 16610 gekauft habe, bei der auch ein ausgeschlagenes Rotorlager die Brücken/ Kloben abgeschliffen hat, lasse ich bei gebraucht gekauften Rolex und meinen eigenen das Spiel und die Schmierung des Rotorlagers kontrollieren. Revi des Restwerks allerdings nur, wenn der Gang erratisch wird.

Wenn das Rotorlager nicht ok ist, dann hört man das bei dem normalerweise geräuschlosen Steinlager aber schon lange, bevor überhaupt Folgeschäden entstehen.

Also, als ich meine Explorer beim Wempe-Uhrmacher abgegeben habe, hat er natürlich auch geschüttelt und gehorcht, und er meinte, das Rotorlager ist es sicher nicht.