Lange Service

Die Tatsache, dass neben des Monopols beim Boutique Verkauf es nun auch zu einer Monopolstellung beim Service kommt, lässt viel Spielraum bei der Preisgestaltung der Serviceleistungen.

Vielleicht argumentiert man in Glashütte ja auch derart, dass eine vor Jahren gekaufte Lange Uhr (VK 1994 ca. 27T DM) mittlerweile durch die steten Preisanpassungen viel wertvoller (heutiger VK ca. 46 T€) geworden ist, und man deshalb auch etwas mehr in deren Werterhalt investieren muss.

Von J-LC kenne ich die Regelung, dass der auf der Website genannte Servicepreis gilt, wenn man die Uhr im vom Hersteller vorgegebenen Servicezeitraum (i.d.R. 5 Jahre) revisionieren lässt. Dann sind, unabhängig vom wirklichen Zustand des Werks, alle benötigten Neuteile inkludiert. Kommt die Uhr später zum Service, wird diese zuerst zerlegt (ggf. auch nur teilzerlegt?) und ein Kostenvoranschlag erstellt.

Das ist in der Tat heftig.

Warten wir doch mal ab was am Ende wirklich auf der Rechnung stehen wird. Ich denke noch immer dass da ein Fehler vorliegt.

Thilo, da wäre ich mir mittlerweile nicht mehr so sicher …

Zitat:

---

Zitat von The Banker

Warten wir doch mal ab was am Ende wirklich auf der Rechnung stehen wird. Ich denke noch immer dass da ein Fehler vorliegt.

---

Anscheinend nicht. Dazu hatte der Kunde ja darum gebeten, direkt mit dem Service in Glashütte zu sprechen. Das geschah und die erforderlichen Reparatur-Arbeiten inkl. dem Preis von 8300€ wurden bestätigt.
Ein anderes Mitglied im Forum bestätigte, dass Lange wohl deutlich höhere Preise in Rechnung stellt, wenn klar wird, dass die Uhr bei einem nicht zertifizierten Lange-Uhrmacher in Arbeit war. Über die Gründe kann man jetzt nur spekulieren, da in diesem Fall die Uhr ja perfekt läuft.

Das klingt ein wenig nach Abschreckung, dass man Lange Uhren nicht zu freien Uhrmachern geben soll.

Auch das ist an sich eine wirkliche Sauerei. Das europäische Wettbewerbsrecht steht dem eigentlich entgegen. Bei Autos z.B. müssen die Hersteller freie Werkstätten mit Ersatzteilen und Serviceanleitungen versorgen und dürfen dazu keine prohibitiven Preise ansetzen. Dem Zustand vorausgegangen sind allerdings etliche Klagen in Brüssel. Und da liegt wohl bei Uhren der Hase im Pfeffer: welcher unabhängiger Uhrmacher hat die finanziellen Mittel, gegen die Konzerne zu klagen.

Vielen Dank für die transparenten und überprüften Informationen in diesem Thread. Die Strategie von Lange ist m.E. absurd und mittel- bis längerfristig kontraproduktiv.
Ich seh es positiv; brauch ich mich mit der Marke gar nicht mehr beschäftigen :D

Zitat:

---

Zitat von Flopi

Auch das ist an sich eine wirkliche Sauerei. Das europäische Wettbewerbsrecht steht dem eigentlich entgegen. Bei Autos z.B. müssen die Hersteller freie Werkstätten mit Ersatzteilen und Serviceanleitungen versorgen und dürfen dazu keine prohibitiven Preise ansetzen.

---

Danke für diesen Gedanken! :dr: Gefällt mir sehr! :gut: Auch ich sehe es so, dass Autos und Uhren gleichbehandelt werden sollten, was die Ersatzteillieferung angeht.

Zitat:

---

Zitat von slimshady

Vielen Dank für die transparenten und überprüften Informationen in diesem Thread. Die Strategie von Lange ist m.E. absurd und mittel- bis längerfristig kontraproduktiv.
Ich seh es positiv; brauch ich mich mit der Marke gar nicht mehr beschäftigen :D

---

Auf den Punkt gebracht. Thread kann zu. :D

Huhu,
bin ja fast nie hier unterwegs aber jetzt muss ich doch kurz was schreiben:

Alles, was Ralf geschrieben hat stimmt! Woher ich das weiss? Weil es meine Uhr ist :]
Es handelt sich um keinen Fehler und Lange besteht auf dem Preis. Als ich sie abgegeben habe, lief sie gut, nur die KLeinigkeit mit der Datumsscheibe war vielleicht ein Thema. Im Telefonat hiess es, dass das Datumsmodul getauscht werden muss (was aber wiederum nicht auf der Extrapreisliste stand). Was im Rahmen einer Reparatur alles dabei ist und was nicht scheint im ermessen des Urmachers zu liegen (so kam es mir zumindest vor). Daher hat er eben entschieden, dass zur Revisionspauschale eben noch 4.700,- Euro on top kommt. Ein Entgegenkommen war nicht zu erkennen. Der Mitarbeiterin in der Boutique war es denkbar unangenehm aber auch sie konnte an der Tatsache nichts ändern.

stere

Vollkommen irre…
Ich bin jedenfalls froh keine Uhr dieses Unsympathenvereins mehr zu haben. Sowohl das Verkaufsgebaren - Boutique only - als auch das Ausnehmen der Kunden bei Revision oder Reparaturen finde ich abstoßend.

Hi Stere, unglaublich aber Danke für deine Wortmeldungen.
Unfassbar was da passiert.

Da bin ich froh, dass ich beim Datograph noch in verhaltender Position war. Unter solchen Voraussetzungen wird das nichts. Braucht man dann doch nicht.

Stere, der Umfang der zusätzlichen +4.7k-Servicearbeiten ist nicht deklarierbar? :grb:

doch... sie verlinkten Originalpost weiter unten.

stere

… habe heute meine Lange 1 verkauft … habe sie eh‘ nicht mehr sooo gerne getragen.
Irgendwie hatte ich schon das Gefühl, ja eine ganz besondere Uhr, aber wollen DIE mich überhaupt als Kunde?
Bzw. - ist das noch eine Marke hinter der ich stehe?

Dazu noch dieser Threat … neee‘ - dann weg damit, auch wenn ich damit -5K (Kauf vor 1J vs. Verkauf heute) eingeloggt habe.
Ist dann eben so.

Gerne würde ich mir statt dessen eine Zeitwerk zulegen. Wenn Marc Gebauer seine auf 49K reduzieren würde, puh.
Ich würde es aber dennoch nicht machen.

Die Company ist mir weiterhin nicht mehr sympathisch und wenn ich dran denke, dass die Wartung der Uhr aktuell
etwa 4,2K kostet, werden das in drei vier Jahren sicherlich - deutlich mehr werden.

Ist schon bitter wie sich das entwickelt hat … echt bitter.

Zitat:

---

Zitat von stere

doch... sie verlinkten Originalpost weiter unten.

stere

---

Ich meinte im Detail.

Ich zitiere mich mal selbst aus dem WP-Thread:


1. movement repair (3.500,00 €)
2. exchange hands (780,00 €)
3. replacement of the balance wheel with hairspring (1.330,00 €)
4. replacement of the wheel bridge (1.290,00 €)
5. replacement of the bezel (1.400,00 €) <- no idea , what bezel?
necessary work: 8.300,00 € incl. tax

optional:
6. case refurbishment (600.00 €)
7. replacement of the dial (1.300,00 €)
optional work: 1.900,00 € incl. tax

Vielleicht ist das so etwas nachvollziehbarer.

stere

Danke stere, habe es beim überfliegen des threads nicht gesehen. Auch dann ist es selbstverständlich nicht OK, aber da muss der freie Uhrmacher doch irgendwas sub-optimales gemacht haben...ansonsten macht dies Null Sinn.

Das komische ist, dass im KVA der Austausch begründet wurde durch normale Abnutzung. Dort stand kein Wort davon, dass da angeblich ein Schaden Grund für den Austausch sein soll. Das kam erst im Telefonat heraus... wobei dort eben auch widersprüchlich und nicht konsistent in der Argumentation.

Naja, was soll ich mich aufregen. Am Ende sitzt man immer am kürzeren Ende. Da hätte man schon beim Aufmachen daneben sitzen müssen.

stere

Ich sehe wenig in der obigen Aufstellung was ich nicht unter „Revision“ subsumieren würde.