Druckbare Version
...wenns so wäre, damit könnte ich gut leben ... :DZitat:
Original von PCS
Vielleicht ignoriert man Dich auch einfach nur....... :rolleyes:
"Scham" ist wohl die bessere Interpretation dessen, was hier in der jüngeren Vergangenheit gelaufen ist ... :oops:
OK. Lassen wirs damit gut sein. Man wollte Fotos, ich hab mir alle Mühe gemacht.
Das wars dann. Und tschüß =)
Zitat:
Original von Zwiebel
Ich schätze mal, da wird das Foto jetzt krampfhaft mit der eigenen Zwiebel verglichen ... ohne Resultat, oder? Kommentare erwünscht ... :cool:
ohne Resultat? :stupid:
Ich besitze zwar keine 5513 von der "British Royal Navy" aber auch ohne ein Vergleich finde ich die ZEIGER und diese unglaubliche Lünette :flop: :flop: :flop:
Machst Du Dir auch manchmal eigentlich Gedanken darüber wie diese Uhren in echt aussehen könnten? 8o 8o 8o 8o 8o 8o 8o
Ich finde deine Fakes echt nicht so cool.
:stupid:
@RegZitat:
Original von Reg
ohne Resultat? :stupid:
Ich besitze zwar keine 5513 von der "British Royal Navy" aber auch ohne ein Vergleich finde ich die ZEIGER und diese unglaubliche Lünette :flop: :flop: :flop:
LOL :D Wenn man einen Apfel mit einer Birne vergleicht, findet man mit einiger Intelligenz schon gewisse Unterschiede :D
Die von Zwiebel abgebildete Uhr ist keine 5513 sondern die Ref 5517 :tongue: .
http://img485.imageshack.us/img485/3872/55177mt.jpg
Bei genauer Betrachtung gibt es tatsächlich auch hier einige Unterschiede. Die Krawattenzeiger sind nicht ganz so "gedrungen" wie beim Original und die auch die Lunette zeigt minimale Differenzen.
Ist aber schon eine Klasse Uhr.
Bei der abgebildeten Datejust tue ich mich allerdings echt schwer, Unterschiede a prima vista zu erkennen.
@mellusZitat:
Original von mellus
@RegZitat:
Original von Reg
ohne Resultat? :stupid:
Ich besitze zwar keine 5513 von der "British Royal Navy" aber auch ohne ein Vergleich finde ich die ZEIGER und diese unglaubliche Lünette :flop: :flop: :flop:
LOL :D Wenn man einen Apfel mit einer Birne vergleicht, findet man mit einiger Intelligenz schon gewisse Unterschiede :D
Die von Zwiebel abgebildete Uhr ist keine 5513 sondern die Ref 5517 :tongue: .
http://img485.imageshack.us/img485/3872/55177mt.jpg
Bei genauer Betrachtung gibt es tatsächlich auch hier einige Unterschiede. Die Krawattenzeiger sind nicht ganz so "gedrungen" wie beim Original und die auch die Lunette zeigt minimale Differenzen.
Ist aber schon eine Klasse Uhr.
Bei der abgebildeten Datejust tue ich mich allerdings echt schwer, Unterschiede a prima vista zu erkennen.
Du hast natürlich Recht ...
ich hätte nur nicht gedacht daß jemand sich hier meldet ... Ich wollte die Antwort von Zwiebel abwarten und sehen ob sie darauf reinfällt :bgdev: Auf vielen Fakes steht bekantlich die falsche Ref.
Wäre sie darauf nicht eingegangen, hätte ich sie überführt :twisted:
Ich hab' immer noch Bedenken daß Zwiebel gar nicht weiß wie ihre Fakes in echt aussehen, sonst würde sie uns ihre schlechten Fakes nicht dauernd vorhalten.
Bei Arbeiten mit Kunstlicht.
Die Leuchtstofflampen sollten nach Möglichkeit Tageslicht sein.
Also um 6000 +/- 500 Kelvin.
Dann passt auch die Lichtfarbe, kein Farbstich.
Das Licht von Leuchtstofflampen gegenüber anderen ist bereits diffus, von Vorteil.
Weniger bis kaum Reflektionen, Lichtreflexe die stören.
Der CRI also Farbwiedergabeindex sollte ab 85 aufwärts liegen.
Dann ist auch das kompl. Spektrum zu erwarten, Originale Farben.
Damit kann jeder gute Bilder machen ab 3 Megapixel mit Vollautomatik gebraucht, 20 Euro von ebay.
Kameras die mal unter 500 Euro neu gekostet haben, um 200-300 Euro machen oft flauere Bilder. Haben einen billigen Fotochip. Die Brillanz fehlt etwas. Kameras ab ehemals 500 Euro aufwärts, bis 3 Jahre alt arbeiten da perfekter.
Daher bekannte Markennamen kaufen, Nikkon, Minolta, Canon.
Keine Medion, JenOptik etc. selbst aktuelle Kodaks machen teils sehr flaue Bilder.
Ausnahmen mögen die Regel bestätigen aber im groben haut das so hin.
Ich habe eine HP945 billig erwischt und die macht absolut brillante Bilder bei jedem Licht mit extrem gut getroffenen Original Farben dank perfektem Weissabgleich.
Vielleicht hilft es dem einen oder anderen.
Gruss
Mike
Die Tageslichtaufnahmen gefallen mir lichttechnisch besser.
Aber Kunstlicht zur kalten Jahreszeit sieht interessant aus und ist mal was anderes.
Ich habe mir diesen alten thread nach vielen Jahren der Nichtbeachtung heute einmal zu Gemüte geführt und kann mir ein Schmunzeln ob der Unehrlichkeit einiger Foristen nicht verkneifen, zumal mir aus sicherer Quelle bekannt ist, dass sich namhafte "Persönlichkeiten" in diesem Forum von einem ehemaligen Mitglied munter mit diversen Fakes haben beliefern lassen. Jetzt werden wohl einige "Leader" ganz rote Ohren bekommen. Aber croco ist ja nicht mehr an Bord, deswegen einfach wieder abregen.
Es geht doch nichts über Scheinheiligkeit.
In diesem Sinne einen schönen Abend.
:grb:
:ka:
:ulfale:
Läuft bei Dir?Zitat:
Zitat von wristshot
8o
https://www.youtube.com/watch?v=rZVjKlBCvhg
witzig und weniger sinnfrei als das zusammengewürfelte von wristshot.
enjoy!