Druckbare Version
Es sind sich alle einig, dass die weit überwiegende Ursache für CFIT menschliches Versagen ist. Gerade im Kontext von Diskussion um Absturzursachen ist das natürlich unpopulär und wird gern vergessen. War im übrigen einer der Hauptgründe für die starke Automatisierung der Airbus Maschinen vom A300 an.
The Trump administration is grounding Boeing's 737 MAX 8 airliners, in a reversal that comes after dozens of other countries and foreign-owned airlines sidelined the jet following two fatal crashes in Indonesia and Ethiopia.Zitat:
Zitat von KaiserKarl
https://www.politico.com/story/2019/...canada-1220264
Ich glaube der kennt sich aus...hat ja selbst ne 757...Zitat:
Zitat von Fluzzwupp
Nochmal, CFIT ist per Definition IMMER menschliches Versagen. Im Gegensatz zu Rauchentwicklung im Cockpit oder z. Bsp. mehrfachen Hydraulikausfalles.Zitat:
Zitat von atelier14
Nochmal, an welcher Stelle habe ich gesagt, dass die CFIT Zahlen nicht rein menschliches Versagen definieren?
Naja, ist sprachlich vielleicht nicht alles ganz eindeutig ;)
Z. Bsp. hier: dass die weit überwiegende Ursache für CFIT menschliches Versagen ist ;)
Irgendwann musst du dich entscheiden. CFIT. UFIT. #oderwieauchimmerdudasnennenwollenmögentust
Semantische Spitzfindigkeiten helfen hier nicht viel - diese besserwischere Art auch nicht. Du hast hier die Definition des CFIT eingeführt, darum ging es inhaltlich gar nicht. Lies Dir meinen ersten Beitrag dazu nochmal genau durch, evtl. erkennst Du es ja.
Man kann und darf in Buntland klare Definitionen auch als "besserwischere Art" bezeichnen - wenn es dir wichtig ist - du hast natürlich uneingeschränkt recht, und mich nun restlos überzeugt!
PS Mit "Die offizielle CFIT Studie" hast du allerdings zuerst gepunktet :D
Nochmal - Du hast die DEFINITION des CFIT hier herein gebracht, darum ging es in meinen Ursprungspost nicht, die ist jedem klar. Ich gebs auf...:rolleyes:
Wenn du "erweiterter Suizid" als Definition für CFIT deutest, möchte ich ja nicht wirklich in deinem Kopf wohnen ;)
Sag mal‘ - tickst Du noch ganz sauber? Nur weil Du hier einiges durcheinander bringst, legst Du mir jetzt das in den Mund?Zitat:
Zitat von avalanche
Wollt Ihr beiden nicht lieber eine PN-Brieffreundschaft anfangen? :grb:
Sorry, eigentlich bin ich hier raus. Aber jetzt lies dir diese drei Seiten doch bitte morgen früh - ganz in Ruhe, gerne mit Käffchen - nochmal durch. Und dann würde mich interessieren, in welcher T# du den Begriff "CFIT" das erste mal liest.
Zum allerletzten Mal, es nervt die anderen Beteiligten sicher bereits - DU hast, offenbar irgendwie motiviert auf meinen vorangegangenen Post, in dem ich mittels der CFIT Zahlen die weit überwiegende Ursache von Abstürzen erklärte, die reine semantische Definition des CFIT hier hinein gebracht - um diese ging es jedoch zu keinem Zeitpunkt, da das inhaltlich sicherlich jedem klar ist!Zitat:
Zitat von avalanche
Und dann, offenbar intellektuell kpl. überfordert und jegliche Übersicht verlierend legst Du mir noch das Thema in #51 in den Mund? Unfassbares Niveau.
Deine „CFIT Zahlen“ beschränken sich seit Einführung des GPWS (auch schon knapp 50 Jahre her) auf ca. ZWEI Zwischenfälle. Pro Jahr.
Warum führt ihr die Debatte eigentlich so aggressiv?
Meine Frau hatte Gestern drei Stunden Verspätung wegen des MAX.
Das sind Probleme :op:
Und SIXT hatte zu.
Unabhängig davon, was die beiden hier machen...
Man hatte damals schon ein ungutes Gefühl...und ich finde es schlimm, dass erst eine zweite 737 runter gehen musste...
Das mit den Triebwerken ist wirklich ein Hammer, wenn das so sein sollte...
Michael, ich bin da schon ein paarmal mit geflogen.
Und noch alive.
Am End ist es Statistik.