Wird ja keiner gezwungen mitzumachen. :dr:Zitat:
Zitat von RacingTurtles
Und Stern muß ja nicht zwingend steif bedeuten.
http://restaurant.michelin.de/guide-...-und-mit-stern
;)
Druckbare Version
Wird ja keiner gezwungen mitzumachen. :dr:Zitat:
Zitat von RacingTurtles
Und Stern muß ja nicht zwingend steif bedeuten.
http://restaurant.michelin.de/guide-...-und-mit-stern
;)
Ich glaube auch, dass da noch was kommt. Nur das mit der ursprünglichen Location wurd' halt nix.
Finde die Sendung auch sehr gelungen. Und da passt der Mälzer auch besser rein als jeder andere! Und wie er bei dem Mexikaner bestanden und den Alexander Hermann in die Ecke gekocht hat, das könnte sich schon sehen lassen! Auch wenn der Hermann imho auch kein wirklich großer ist.
Und auch heute schlägt er sich sehr gut .
Es halt ein wenig wie Schlag den Raab.
Es ist für Mälzer und seine Stärken (Improvisation und Durchwuseln. :D ) entwickelt.
Für mich eine der unterhaltsamsten und "coolsten" Kochsendungen überhaupt. Und schön, dass - wie Amador - auch Leute mitmachen, die man nicht sowieso schon 2x die Woche im TV sieht.
Molekular ist für mich kein kochen und er kann ja nicht mal nen Nudelteig muahaha.:rofl:
Er vergisst Salz im Nudelteig, was hat der denn in der Küche gelernt ?!
Es gibt keinen Guide Michelin für Österreich, aber z.B Wien wird im "Main Cities of Europe"-Guide behandelt... Ist aber auch nicht so schlimm, da dort ja eh niemand auf 3-Sterne-Niveau kocht :bgdev:
Danke.
Ich wußte doch, dass da was war.
Wie ging es denn aus?
Du musst aber auch die neueren Berichte posten ;)Zitat:
Zitat von PCS
Amador Wirtshaus ;)
http://derstandard.at/2000027192489/...tshaus-in-Wien
War aber eine coole Sendung, hab zwar nur den 2. Teil gesehen, Amador war ja fix und fertig - kurz vorm Weglaufen ;)
Das Wirtshaus haben sie ja dann in der nachfolgenden Sendung gezeigt. :gut: Mein Link war ja nur auf meinen Kommentar bezogen, warum es (erstmal) nix mit Wien wurde.
Mälzer hat wieder gewonnen!
Gruß
Robby
+1 Percy:gut:Zitat:
Zitat von PCS
Hab nur zwei, dreimal reingezappt - aber nicht verstanden, worum's geht. Kann jemand das kurz erklären? Kocht Mälzer etwas nach, oder in fremder Küche, beides?
Zwei Köche treten gegeneinader an.
Jeder sucht dem anderen zwei Herausforderungen aus, von denen er glaubt der andere scheitert.
Der Koch bekommt ein Essen vorgesetzt ubd muss dann nur vom Sehen und dem Geschmack rausfinden was es ist und wie es genacht wurde.
Dann geht er die Zutaten besorgen und kocht das Gericht nach in der Küche, in der der dieses Gericht hergestellt wurde.
Das nachgekocht Gericht wird von einer Jury bewertet, welche dieses Gericht besonders gut kennen. Meist sind das Stammgäste oder Verwandte oder Freunde. Die Jury bewertet mit Punkten und wer nach zwei Runden die meisten Punkte hat, der gewinnt.
Mälzer und der Komkurrent schauen gemeinsam die Aufzeichnung und kommentieren dabei
War das verständlich?
Ich glaube übrigens, dass sich das Format hervorragend verkaufen liesse.
Ich freue mich schon dort Anthony Bourdin oder Gordon Ramsey zu sehen. :D
Sehr gut zusammengefasst :verneig:
1+Zitat:
Zitat von PCS
Für mich momentan mit das beste Kochformat einer Sendung.
Mälzer wurde von den Sterneköchen ziemlich unterschätzt finde ich.
Gruß
Robby
Ja, das stimmt - wobei die Sterneköche von den Juroren teilweise ganz schön verrissen werden (die Finnen gestern etwa waren überkritisch mit Amador, weil dieser Fischkuchen "anders" geschmeckt hat als sonst und ihnen das teilweise nur 2/10 Punkten wert war…).
Eben auf Voxnow geschaut.
Die Bewertung für den Amador fand ich absolut nicht fair.
Er hat es geschafft die Nudeln zu machen, das Gericht nach Aussage der Jury lecker hinzubekommen.
Hat das Fischbrot recht gut gemacht und bekommt teilweise Bewertungen mit 2 Punkten?
Finde ich zu hart bewertet, dafür das sie das Gericht nicht kannten und kein Rezept hatten.
Dagegen fand wurde Tim Mälzer sehr wohlwollend bewertet.