Rolex und Porsche als "Marken von Gestern" ?

seht selbst :jump:

http://www.welt.de/wirtschaft/articl...n-gestern.html

Irgendwo gabs das hier schon. :op:

Hatten wir schon.
http://www.r-l-x.de/forum/showthread...n-Gestern-quot

Nicht ganz :)

http://www.wuv.de/marketing/studie_u...schlaegt_rolex

und

http://www.welt.de/wirtschaft/articl...n-gestern.html

Basiert aber doch auf derselben Studie?

Genau.
Gleiche Datenbasis, anderes Medium.

Zitat:

---

Zitat von Yachtmaster16622

Mann, Leute! Was für eine verzerrte Wahrnehmung hier vorherrscht. Unter Rolex-Fans ist diese Studie sicherlich zweifelhaft. Wenn ihr jedoch mal versucht, einen "neutralen" Blick in das Schaufenster eines Rolex-Konzis zu werfen, muss doch der Eindruck sich aufdrängen, dass Rolex fast ausschließlich aus Bling-Bling-Uhren besteht. Bis auf einige, ganz wenige Modelle sind mittlerweile fast alle Armbänder und Hornbügel hochglanzpoliert. Dann die breiteren Glitzerlünetten der DJ- und DD II-Modelle, welche mit jeder Discokugel um die Wette funkeln. Das sieht doch nicht wirklich seriös aus, außer vielleicht für Rapper. Will denn jemand, der es monetär geschafft hat, so primitiv rumfunkeln? Im deutschsprachigen Europa sicherlich nicht (mehr). Anders ist mag das in China sein. Wie bereits ein Member zutreffend schrob, ist die Marke Rolex nicht nur auf unseren Geschmack ausgerichtet. In China und anderen aufstrebenden Ländern ist das Geglitzer vielleicht mehr gefragt und die Kollektion daher dementsprechend ausgerichtet und, aus Sicht des neutralen Beobachters, verunstaltet worden. Weshalb sind denn hier wohl so viele Sporties und insbesondere auch alte Sporties, welche noch die alte "Rolex-Welt" repräsentieren, gefragt, wenn die neuen doch ach so schön sind? Von den echten Vintage-Modellen mal ganz abgesehen. Nein, die Studie kann ich, was Rolex anbetrifft durchaus nachvollziehen. Das heißt nicht, dass ich nunmehr alle anderen Marken bevorzuge. Für mich geht nur Patek Philippe als Top-Marke durch. Wer es wirklich geschafft hat, greift tatsächlich zu dieser Marke wie auch zu Lange und Söhne. Omega bedient nun das Einstiegssegment für die jungen Leute bzw Uhren-Novizen, welche sich mal eine, vielleicht erste, gute Uhr zulegen wollen. Auch Omega scheint qualitativ nicht mehr so schlecht zu sein wie früher. Dieses Segment hat Rolex bei 6,7 k EUR für eine simple Stahl-Sub bereits verlassen. Auch ich habe die Uhr, welche meinen Forumsnamen prägte, bereits vor zwei Jahren wieder verkauft. War zu glitzy! Rolex kommt mir nur noch mit der alten 16570 WD ans Handgelenk, da funkelt (gottseidank) nichts dran. Für besondere Momente im Leben ist die PP 5711/1A-001 Pflicht. Was kommt einem in den Sinn, für den Fall, dass man mal im Lotto gewinnen sollte? Doch nicht irgendeine bling-bling Rolex, sondern eine Uhr des Spitzen-Segment PP oder Lange. (Eine Day-Date kann, wenn gewünscht, auch so mal abfallen, das kann kein Lebenstraum sein (sorry @ Kurt!)).

Denkt mal darüber nach, ob die Studie nicht vielleicht doch mehr recht hat als wir meinen:weg:

Schöne Grüße aus dem Dorf an der Düssel sendet euch

Ed von Schleck:winkewinke:

---

da hat aber jemand Ahnung :rofl:

Wunderbar das Rolex immer noch polarisiert! Solange sie das tun, werden sie erfolgreich sein und eine Uhr dieser Manufaktur wird meinen Arm zieren. :jump:

Rolex ist out - taugt nur noch (chronologische Reihenfolge) für Amis, Araber, Rapper, Russen, Chinesen. Und natürlich für Zuhälter, Drogenbosse etc.

Seit über 20 Jahren höre ich regelmäßig solche Studien.

Solche Studien taugen wie alle anderen In-Out-Listen allenfalls für Leute, die keine eigene Meinung haben.

Ist wahrscheinlich wie in der Bravo. Nach einer bestimmten Halbwertszeit werden bestimmte Themen wieder aktuell.

Fakt ist, dass die aktuelle Marktnachfrage solche Studien Lügen straft. Wenn ich mir vorstelle, dass ich vor 15 Jahren eine Comex für 15.000 DM (!) nicht gekauft habe, weil ich das als modisch und unrealistisch teuer für eine Stahluhr erachtet habe ...


btw: Wenn sich jemand wegen dieser Studie billigst von einer alten Rolex oder altem Porsche trennen möchte, ich hätte noch Platz ...

Wie immer gewinnt der, der kauft was gefällt. "In" & "Out" Rankings sind von Gestern :bgdev:

Gruß,
Oliver

Zitat:

---

Zitat von love_my_EXII

Wie immer gewinnt der, der kauft was gefällt.

---

:gut:

Neue Studie - Neues Glück :dr:

"Prestigeträchtige Marken wie Hugo Boss, Dior und Dolce & Gabbana verlieren bei den Konsumenten an Bedeutung. Das Image, luxuriös und teuer zu sein, zählt nicht mehr. Aus verschiedenen Gründen. "

Die Lust auf puren Luxus schwindet

Interessante Diskussion!

Mal gespannt wie sich das in zehn Jahren rückblickend liest! ;)

Bernd

Die hier gelisteten Marken haben sich selbst in das Ausseits gebracht:

D&G, Boss etc. haben doch viele Artikel billig verramscht.. und waren eigentlich nie Luxusmarken.

Warum jetzt IWC und Hublot eine glaubwuerdigeres Markenimage haben wie in den Artikel beachrieben ist mir unklar? Speziell Hublot vermittelt keine Tradition.

Ich mache mir um Rolex keine Sorgen. Was stimmt ist, dass man in China vermehrt DD und DJ´s sieht, dann auch gerne mit Steinchenbesatz als halt Diver. Ich denke das ist auch dem durchschnittlich betrachtet kleineren Handgelenksumfang geschuldet => Es kommt nicht von ungefähr das IWC nun auch endlich wieder eine Inge in 40mm heraus gebracht hat.
Rolex wird einzig in DE als nicht so positiv wahrgenommen, Weltweit habe sie ein sehr gutes Image. Was ich allerdings auch eingestehen muss ist, dass Omega in Asien bekannter/beliebter ist als Rolex. Auch die Markenpräsenz ist bei Omega größer, zumindest in den Ecken wo ich mich herum treibe.
Am schönsten ist immer der Wettkampf der Konzis in Hongkong, ich habe noch nie so viele Rolex, Omega, Tudor, etc. Konzis in einer Straße (!) auf einmal gesehen. Wartelist? Jibbet nicht, alles da:D

Zitat:

---

Zitat von RBLU

Die hier gelisteten Marken haben sich selbst in das Ausseits gebracht:

D&G, Boss etc. haben doch viele Artikel billig verramscht.. und waren eigentlich nie Luxusmarken.

Warum jetzt IWC und Hublot eine glaubwuerdigeres Markenimage haben wie in den Artikel beachrieben ist mir unklar? Speziell Hublot vermittelt keine Tradition.

---

Warum braucht es Tradition für ein Markenimage?:grb:

Gruß
Robby

Ich find's belustigend, wie vielen hier das Förmchen geklaut wurde und wie viele doch ihre Objekte/Marken der Begierde als Statussymbole verstehen sehen wollen.

Sollten, egal ob AP, Breitling, Omega, PP, Rolex oder BMW, Ferrari, MB, Porsche, diese Objekte/Marken nicht eher den Besitzer aufgrund von Design, Qualität oder Technik erfreuen und nicht aufgrund ihrer "Symbolkraft"?

Zitat:

---

Zitat von rainer07

Vielleicht sollten wir mal unser Durchschnittsalter hier im Forum ermitteln. Dann wäre sicher eher verständlich, ...

---

Ich werde 50.

Zitat:

---

Zitat von jagdriver

Warum braucht es Tradition für ein Markenimage?:grb:

Gruß
Robby

---

braucht es nicht zwingend wie bei Apple der Fall. Aber es ist auch nicht hinderlich wie beim VW Golf GTI oder dem 911er Porsche wenn man schon seit vielen Jahren mit gewissen Werten in den Köpfen der Leute verbunden wird. Solche Werte neu über Werbung zu transportieren kostet sehr viel Geld und funktioniert nicht immer. Im Moment erinnert sich Suzuki das sie ja auch mal einen GTI hatten.