Rein optisch finde ich die Blechschließen irgenwdie schöner. Tragen einfach weniger auf. Und die haben ja auch über Jahrzehnte ihren Dienst gut verrichtet, wie ich immer lese, also warum basteln.. :ka: Bisschen Klapperei ist doch auch schön.
Rein optisch finde ich die Blechschließen irgenwdie schöner. Tragen einfach weniger auf. Und die haben ja auch über Jahrzehnte ihren Dienst gut verrichtet, wie ich immer lese, also warum basteln.. :ka: Bisschen Klapperei ist doch auch schön.
Frosch da!!
Sub Armband Ref. 97200 da!!
Es fehlt nur noch die Rolex Federstegzange Ref. 3200!!
Ich hoffe, dass die diese Wochen eintrudelt!!!
Sorry falscher Thread.:op:
Es geht hier weniger um Optik oder Klapperei. Der Tragekomfort der neuen Schliesse im täglichen Handling ist einfach genial, mal eben weiter machen oder enger je nach schwitzen oder frieren...
Zitat:
Zitat von ******
..irgendwie dachte ich das passt dem Tread zufolge richtig gut, aber wenn ich mir das Bild von mbfd von unten ansehe.. :weg:
Ich kann mich Toralf nur anschließen und bleibe bei meiner Begeisterung.
Zudem scheint mir der Zugang für die Problematik zu fehlen: was genau stört jetzt bei Ansicht "von unten"? Also rein haptisch und aus Komfortgesichtspunkten stört da nix...mal so aus der Praxis berichtet. denke, dass Toralf das bestätigen kann. Auch wo das scheuern soll, vermag sich mir nicht zu erSCHLIEßen (welch Wortspiel:D ), denn das sitzt so bombenpräzise da drin, da bewegt sich nix.
Sei es drum...ich bin nach wie vor der Ansicht, dass die alte Blechschließe - bei allem Charme, keine Frage - der Uhr an sich einfach nicht gerecht wird. Bei der Preispolitik eigentlich fast schon eine Frechheit. Aber ich will dieses Fass hier nicht aufmachen...das ist schon hindertfach in andreren Threads leergetrunken worden;-)
In diesem Sinne bleibt es mal wieder dabei: de gustibus non est disputandum:op:
Und ich finde, ich hab irgendwie ´ne neue Uhr:dr::jump:
Trage das seit über einem Jahr so (also 16610LV + 97200, Bilder hier irgendwo) => Ich liebe es.
Bei Gelegenheit mach ich das Band mal ab und schau mir das Gehäuse an.
Wenn's dumm läuft kommt die 97200er Schließe halt an das 93250 .... :D
Will mich (noch) nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, aber wie Marvin (mbfd) weiter oben schrieb, was soll da scheuern? Der Anstoss sitzt doch fest im Gehäuse drin, ist ja nicht so, dass das 3 mm Spiel hat.
Und Optik stört ja keinen, ich zeige eigentlich niemandem die Bodendeckel meiner Uhren ;-)
Ich werde bei Gelegenheit mal meine Wechseluhren aus dem Safe holen, die alle mit dem Band 97200 getragen wurden.
Habe ja länger nicht getauscht, denn z.Zt. geht die neue 116710BLNR einfach nicht vom Arm ab (übrigens auch mit dem 97200).
Auch in diesem Thread noch mal:
Hier noch ein paar Bilder für die Pessimisten.
Trageuhr 1 - eine 16610LV:
http://up.picr.de/15210002qt.jpg
Ich möchte betonen, dass durch das Band 97200 auch keine Gebrauchsspuren entstehen, deshalb das Bild 1:
http://up.picr.de/15210003zv.jpg
Und Bild 2 montiert:
http://up.picr.de/15210005xa.jpg
Der Anstoss steht innen etwas über, aber sieht ja niemand und stört auch nicht beim Tragen.
Trageuhr 2 - eine 16600:
http://up.picr.de/15209949nu.jpg
http://up.picr.de/15209998dr.jpg
http://up.picr.de/15210000aa.jpg
http://up.picr.de/15210001yf.jpg
!!!quod erat demonstrandum!!!
:op::gut:
Danke, Hubertus! :gut:
Habe mir schon ein zweites Universal-Oyster 97200 bestellt.
Vom Band und der Vorgehensweise längst überzeugt bleibt uns letztlich die Mutter aller Fragen:
wtf, kriegt man um himmelswillen eine orig. Federstegzange, Ref. 3200 her (und nichts anderes) ?
Vom Band und der Vorgehensweise längst überzeugt bleibt uns letztlich die Mutter aller Fragen:
wtf, kriegt man um himmelswillen eine orig. Federstegzange, Ref. 3200 her (und nichts anderes) ?
PS: 97200 ist längst bestellt
Tja die Federstegzange, das ist Goldstaub...
Zur Not kann man ja auch zum Konzi gehen und wechseln lassen. Mühsam, aber besser als wenn man mit anderen Werkzeugen die Hörner zerkratzt.
Warum muss es denn die originale Zange sein?
Die von Bergeon (6825-PF) ist eh viel besser.
Wenn jemand einen guten Draht zu seinem Konzi hat, empfehle ich nachzufragen, ob er das Werkzeug 3200 besorgen kann. Wenn man einen sehr guten Draht hat, kostet sie nur einen Kaffee ;-)
Die Bergeon 6825-PF wäre dann die Alternative, wenn der Konzi nicht will / kann /darf...
Geht diese Zange eigentlich auch? Federstegzange Perfect-Star S1:
http://www.uhrenwerkzeug.com/html/ar....php?id=0090dk
Danke für Eure "Links".
Ich probiers mal mit der Bergeon.
Die Bergeon ist wohl die richtige Wahl, wenn man die Rolex nicht bekommt.
Die Perfect-Star S1 ist wohl unbrauchbar, so jedenfalls in früheren Bewertungen auch hier im Forum, hatte heute morgen noch mal danach gesucht.
Feedback:
das Bergeon ist zwar ein feines und teures Teil, passt aber leider nicht.
Die mit Rändelschrauben fixierten "Pins" sind zu breit für die Federstegausschnitte des 97200.
Hinweis des VK: die meisten Uhrmacher schleifen sich diese "Pins" passend für Rolex.
Ich find das etwas absurd bei dem Preis für dieses ProfiTool.
Das Ganze dürfte kein Zufall sein. Das Genfer Mutterhaus mag es scheints nicht so, dass man das Oysterband
seiner persönlichen Vorliebe installiert. Jedenfalls ist auch das originol Werkzeug für Kunden unbestellbar.
Irgendwie sind wir für die glaub ich nur DAKKEL
(dümmste anzunehmende Kunden, keinesfalls ernstzunehmende Liebhaber)
Es gibt doch für die Bergeon Zange feinere Spitzen extra für Rolex.
http://www.watchtools.ch/product_inf...1b10e728b7109b
Edit: sicher, dass Du Bergeon 6825-PF hast, die hat doch extra die feineren Spitzen für Rolex.