Nikon D600 vs. D800 - Was würdet Ihr empfehlen?

Das 24-70/2.8 und 70-200/2.8 sind sicherlich mit die besten Nikon Objektive, wenn man Zooms möchte. Das neue 24-120 wird vermutlich auch sehr gut sein. Das kenne ich aber nicht selber. Also ich würde auch das 24-70 nehmen an Deiner Stelle.

Das von Dir angesprochene 17-35 ist sehr eng vom Verstellbereich. Zu den oberen passt noch das 14-24, das derzeit beste UWW auf dem Markt.

Das Nikkor 85mm f1.8 G ist hervorragend und kostet nicht die Welt, richtig gut gefällt mir auch das 28mm f1.8 G. Das neue Sigma 35mm f1.4 soll mit die beste AF-Optik überhaupt sein und sieht shicengeil aus.

Zitat:

---

Zitat von elmar2001

:grb: Dann kann ich auch nachher die Randbereiche wegschneiden ... Aber bitte dann nicht mit solchen Krücken die Kamera rechtfertigen ;)

---

Krücken? Sorry, das sehe ich gänzlich anders. So ein eingebauter Telekonverter mit 15 Megapixeln ist zwischenzeitlich doch sehr brauchbar...

Zitat:

---

Zitat von elmar2001

stimmt so leider nicht. Denn man muss schon sehr genau wissen was man tut bei der Kamera, weil sie keine Fehler verzeiht. Klar, es kommen auch gute Bilder mit dem nicht allerbesten Glas raus, aber das wird unter dem Strich der Kamera nicht gerecht. Denn dann braucht man auch keine D800, wenn ich gleich gute Bilder mit einer D700 machen kann. Das Bild ist nur so gut wie das schwächste Glied. Und da gehören neben dem Nutzer auch die Objektive dazu. Wenn schon D800, dann auch richtig. Ansonsten gebe ich viel Geld für den Body aus und nutze ihn gar nicht. Das ist rausgeschmissen Geld oder eher etwas für Poser, wobei man dann auch nur den unerfahrenen Nachbarn beeindrucken kann, der gerade mal D800 gehört hat. ;)

Also zusammengefasst: Bitte gönn Deiner Kamera auch entsprechende Objektive. Sie wird es Dir danken. ;)

---

Auch hier bin ich völlig anderer Auffassung, aber die Diskussion brauchen wir hier nicht zu führen, bringt nichts, aber meine persönliche Erfahrung nach nunmehr 5.000 Auslösungen lehrt mich doch was Anderes. Es gehen ohne Probleme knackscharfe Bilder aus der Hand, auch mit vermeintlichen Mittelklasse-Objektiven, wie dem 50 1.8G oder dem Sigma 50 1.4.

Gruss Thorsten

Zitat:

---

Zitat von elmar2001

Also ich würde auch das 24-70 nehmen an Deiner Stelle.

---

+1.

Zitat:

---

Zitat von Unruhstifter

mit vermeintlichen Mittelklasse-Objektiven, wie dem 50 1.8G.

---

Das 50/1.8 ist kein Mittelklasse-Objektiv. Es schlägt bezüglich Schärfe das 50/1.4. Ich würde zur Zeit (bis Nikon endlich das langersehnte 50/1.2 bringt) das 50/1.8 dem 50/1.4 vorziehen.

Als Brillenträger würde ich auf jeden Fall die D800 nehmen. Bei der D600 hatte ich, wie bei der D7000 Probleme, das ganze Sucherbild komplett im Überblick zu haben, weil der Okulareinblick kleiner ist.

Das würde ich aber im Fachgeschäft ausprobieren.

Bernd

Zitat:

---

Zitat von Unruhstifter

Krücken? Sorry, das sehe ich gänzlich anders. So ein eingebauter Telekonverter mit 15 Megapixeln ist zwischenzeitlich doch sehr brauchbar...

---

Telekonverter? Nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich.
Ich würde immer ungecroppt fotografieren und den Bildbereich anschließend am Computer ausschneiden.

Zitat:

---

Zitat von Curator

Das 50/1.8 ist kein Mittelklasse-Objektiv. Es schlägt bezüglich Schärfe das 50/1.4. Ich würde zur Zeit (bis Nikon endlich das langersehnte 50/1.2 bringt) das 50/1.8 dem 50/1.4 vorziehen.

---

Sehe ich auch so. Nur das Preisschild macht ein Objektiv nicht besser oder schlechter.

Spielt Gewicht und Größe der Kamera bei euch eigentlich keine Rolle? Für mich ist das eines der wichtigsten Argumente pro D600.

Zitat:

---

Zitat von Unruhstifter

Krücken? Sorry, das sehe ich gänzlich anders. So ein eingebauter Telekonverter mit 15 Megapixeln ist zwischenzeitlich doch sehr brauchbar...

---

Eingebauter Telekonverter? Jetzt wird es aber lustig. :) Die D800 schneidet die Randbereiche ab, die bei Crop-Objektiven abgeschattet werden. Die D800 nutzt dann die kleinere Sensorfläche und nutzt die mittleren 15MP. Pixelabstand etc. bleiben dann gleich. Das kannst Du auch von Hand machen. Konvertiert wird da nichts. Die Funktion ist extra für die alten Crop-Objektive gedacht - und da ist sie auch sinnvoll - aber nicht als "eingebauter Telekonverter"

Zitat:

---

Zitat von Coney

Spielt Gewicht und Größe der Kamera bei euch eigentlich keine Rolle? Für mich ist das eines der wichtigsten Argumente pro D600.

---

Bei mir spielts keine Rolle, weil nur die D800 zur Debatte steht. ;)
Und ich find das Gewicht und die Größe der D800 sehr angenehm, weil man was "in der Hand" hat. Im Vergleich zur D5100 ist die D800 wesentlich ergonomischer und auch ohne BG gut zu halten.

Zitat:

---

Zitat von Curator

+1.
Das 50/1.8 ist kein Mittelklasse-Objektiv. Es schlägt bezüglich Schärfe das 50/1.4. Ich würde zur Zeit (bis Nikon endlich das langersehnte 50/1.2 bringt) das 50/1.8 dem 50/1.4 vorziehen.

---

Was ich ja übrigens auch getan habe, daher das entscheidende Wort vermeintlich;)

Zur D800 ist von meiner Seite aus alles gesagt, hilft vielleicht dem TE bei der Entscheidung weiter.

Gruß Thorsten

Zitat:

---

Zitat von Curator

+1.




Das 50/1.8 ist kein Mittelklasse-Objektiv. Es schlägt bezüglich Schärfe das 50/1.4. Ich würde zur Zeit (bis Nikon endlich das langersehnte 50/1.2 bringt) das 50/1.8 dem 50/1.4 vorziehen.

---

Passt dann ein Nikkor AF-S 50mm f/1.8 AF-S an die D7000 ?

Na klar, das passt sogar an Bodys ohne AF-Motor.
Die D7000 hat einen eingebauten Motor, alle aktuell verfügbaren Nikkore passen. Von der Brennweite und Abbildungleistung würde ich das 35mm an DX aber jederzeit vorziehen.

Zitat:

---

Zitat von Coney

Na klar, das passt sogar an Bodys ohne AF-Motor.
Die D7000 hat einen eingebauten Motor, alle aktuell verfügbaren Nikkore passen. Von der Brennweite und Abbildungleistung würde ich das 35mm an DX aber jederzeit vorziehen.

---

Hab es mal aus dem hab gekauft Tread rübergeholt..

Zitat:

---

Zitat von Coney

Das 70-300mm VR ist schon mal super. Dazu noch ein 35mm f/1.8 und du bist sehr gut aufgestellt.
Sollte dir da wirklich auf Dauer was abgehen: Das 16-85mm wäre eine merkliche Verbesserung zum 18-105mm und als UWW empfehle ich das Tokina 11-16mm f/2.8.

---

Ja mit dem 70-300 VR hab ich schon einige anständige Bilder machen können.. Also ziehe ich mir als nächstes mal ein 35 mm 1.8 . UWW hat mein Dad auch was ich immer nutzen kann. Müsste auch hier aus dem Network sein..

Danke Christian für Deine Info :gut:

gerade noch mal die Suche bemüht .. :D Es ist ein Sigma 10-20 F4 5.6

Noch wichtiger als hochwertige Gläser, sind hochwertige Motive... das gilt auch für die D800. Das vergessene so einige technikbegeisterte. ;)

:gut:

http://i1209.photobucket.com/albums/...b52775cadc.jpg

Mein schönstes Bild, gemacht mit der G10 :gut:

Als Immerdrauf habe ich mir für die D800 das 24-120 f/4.0 zugelegt und bin bis jetzt zufrieden. Hier noch ein drop, Objektiv war das Sigma 150-500.

Original
http://img203.imageshack.us/img203/29/2170.jpg

crop:
http://img35.imageshack.us/img35/5314/21701j.jpg

Hallo,

mein erster Post (nach langer Zeit),

die Blendenstufen bis 2.8 sind m.M. nicht zu vernachlaessigen. Klar, zwischen dem 24-70 und dem 24-120 liegen knapp 600 Euro, aber wenn es irgendwie machbar ist, waere das 24-70/2.8 (meine) erste Wahl.

Gruss, Juergen

Moin Jürgen lange nicht gelesen :dr: Es ist jetzt bei mir das 17-55 2.8 Nikon geworden. Dann kommt noch ein 35 oder 50 2.8 oder 1.4 als Festbrennweite

der Jürgen :dr:



Gruss


Wum

Zitat:

---

Zitat von Waschi.1

Moin Jürgen lange nicht gelesen :dr: Es ist jetzt bei mir das 17-55 2.8 Nikon geworden. Dann kommt noch ein 35 oder 50 2.8 oder 1.4 als Festbrennweite

---

Hi Marian,

ich weiss jetzt nicht, an welcher Kamera Du das 17-55 betreibst, aber fuer DX ist das das Pendant zum 24-70 an FX (wobei letzteres natuerlich auch an DX betrieben werden kann). Meine Frau benutzt es an der D300 und es ist genial...niemals verkaufen ! Ich halte es fuer so gut, dass Du Dir die beiden Festbrennweiten wahrscheinlich sparen kannst, so Du nicht unbedingt auf die f / 1.4 Wert legst.

Gruss, Juergen

P.S.: Hi Wum :dr: