Druckbare Version
;-)
Das Problem ist nur: Durch die Diskussion hab ich mir wieder jede Menge Bilder von vintage Subs angeschaut - und obwohl nur 40 mm (= übrigens der eindeutige Beweis meiner These "Größe ist nicht ausschlaggebend" - und zwar in jeder Richtung) regt sich wieder einmal dieses gewisse Gefühl in der Bauchgegend - "Haben wollen ... sofort ..." Ich glaub, morgen muß ich gleich einmal meine einzige verbliebene Rolex aus dem Safe holen;-))
Sorry, aber große Uhren wirken einfach prollig. Rolex tut gut daran, diese Modeerscheinung nicht mitzumachen. Weniger ist hier mehr!
Motto: Modern, aber nicht modisch!
Gruß
Jörg
deepsea, 116610 und 116710 gefallen mir gar nicht.
mich wundern die preise der alten modelle nicht. v.a. dieser die schon technisch auf selbem niveau sind (3186).
Was ist eine große Uhr? Wirken die 42 mm der Omega Speedmaster prollig?
Zitat:
Zitat von DocMcCoy
@kingkade21
Ausnahmen bestätigen wie immer die Regel... Mir geht es mehr um den generellen Trend - und hier macht Rolex vieles richtig. Wenn ich mir die Auslagen von z.B. Jaeger, Breitling, TAG Heuer ansehe - schauderhaft! Es scheint mir eine Übertreibung zu sein, ähnlich der Bekleidungsmode der 70er Jahre. Über die kann man heute auch nur bestenfalls schmunzeln. Klassiker sehen anders aus.
Aber: Über Geschmack läßt es sich ja bekanntlich gut streiten. Jeder soll kaufen, was er mag!
Gruß
Jörg
Bezüglich Tag Heuer und Jaeger muss ich Dir recht geben. Aber das hängt meiner Meinung nach auch nicht unbedingt mit dem Gehäusedurchmesser zusammen.
Beispiel: Ich hatte einen Jaeger Diving Chrono, den ich recht schnell wieder verkauft habe. Warum? Die Uhr war einfach viel zu hoch und kopflastig für ein angenehmes tägliches Tragen (ebenso wie die Deepsea von Rolex). Außerdem nerven diese Kompressor-Drücker ziemlich, weil man sie jedes Mal aufschrauben muss.
Bei Tag Heuer geht meiner Meinung nach sehr vieles im Design schief. Ich bin ein ganz großer Fan der Heuer-Uhren aus den 70er Jahren - vor allem Heuer Monaco und Heuer Autavia haben es mir sehr angetan. Die akuelle Tag-Heuer-Uhren sind für mich extrem überladen und schlicht hässlich.
Aber das hat für mich nichts mit der Größe zu tun. Und deswegen verstehe ich auch nicht, warum speziell hier im Rolex-Forum die 40 mm als "heilige" Marke gelten. Für mich zählt das Gesamtpaket aus Gehäuseform, Gehäusedurchmesser, Gehäusehöhe (sehr wichtig) und Ziffernblattdesign. All das muß ein stimmiges Ergebnis bringen, wobei es für mich vollkommen zweitrangig ist, ob der Durchmesser nun 40, 42 oder 44 mm hat.
@kingkade21
Eine 44 mm Rolex wäre wie ein Panamera... paßt irgendwie nicht zur Marke
Aber die Vorliebe für die alten Heuer teile ich, z.B. die schwarze Monza und die Carrera
Gruß
Jörg
Ich hab' mich bisher immer gefreut, wenn Uhren größer geworden sind, weil ich Handgelenke habe, an denen man Panerai, Chronoswiss oder auch eine Deepsea ohne größeres Selbstbewusstsein tragen kann. Bei der Entwicklung von GMT und Sub muss ich aber sagen, dass mir die älteren Modell ästhetischer Vorkommen. Sicher sind die neuen Modelle auch schön anzusehen und technisch erst Recht über jeden Zweifel erhaben, aber insgesamt weckt die alte Gehäuseform bei mir doch mehr Emotionen.
... weil die "alten" Gehäuseformen so tief in unsere Herzen gesenkt sind, dass man sie mit Fingerspitzen nicht fassen kann.
Dennoch: mir gefallen die neuen zunehmend besser, vor allem die GMT II vereinnahmt mich von Tag zu Tag mehr.
Eine erhebliche Vergrößerung der Zifferblätter wäre ebenso riskant gewesen wie die Verbreiterung des Bandes. Rolex macht wie alle Menschen und Institutionen nicht alles richtig, aber Rolex macht sehr sehr wenig falsch.
Stimmt: 44 mm würde vielleicht nicht zu Rolex passen, aber 42 mm definitiv.
PS: Vintage Heuer Carrera ist auch so ein Thema - super Uhr, aber für mich doch zu klein. Hab mir gerade eine wirklich schöne zugelegt und bin gerade dabei, sie schon wieder zu verkaufen, weil ich sie im Vergleich zu meinen vintage Autavias fast nicht trage ... / die schwarze Monza ist auch ein schöner Heuer Klassiker.
Zitat:
Zitat von DocMcCoy
lieber kleiner feiner als zu gross :op:
Gentlemen, wir sind doch keine Gockel die mit ihrem bunten Gefieder auf uns aufmerksam machen müssen...
http://img580.imageshack.us/img580/9021/calatrava.jpg
http://img202.imageshack.us/img202/2484/quadrat.jpg
Gruss
Wum
Hallo Wum,
da hast Du ja auch gleich zwei absolute Kracher als kaum zu schlagende Argumente für die wunderbare Ästhetik nicht überzogener Gehäusegrößen herangezogen. Respekt!
Die Durchmesser der "alten" Pateks waren eher in der Nähe von 34mm als in der Nähe von 40mm zu finden. Und welchen Charme versprühen diese Uhren!
Ich besitze u.a. zwei IWCs aus den Fünfzigern, beide mit einem - damals recht großzügigen - Durchmesser von gut 36 mm. Wenn ich mir dagegen die heutigen Raumschiffe von IWC ansehe...
Aber wie gesagt: Alles Geschmacksache...
Viele Grüße
Michael
die Beiden sind noch kleiner... :D
...34-36 ist in der nicht al zu fernen Vergangenheit die Klassische Grösse gewesn von den 50' bis in die 90 Jahre.... wenn was 40 Jahre sich bewâhrt hat, kanns nur gut sein ;) ... Taucheruhren, Chronografen konnten auch schon mal grösser sein....wurden aber auch nicht in grossen Mengen verkauft....
Uhren durften natürlich auch gut sein....sollten aber auch nicht allzusehr auffallen, einfach zu tragen sein ...
heute gross auffällig und teuer.....und die gehen wie warme Semmeln....
Gruss
Wum
Wum, Du hast doch auch 'ne 1500, oder? Die ist auch wunderbar mit ihren 34mm!
Aber trotzdem ganz großes Kino:verneig:Zitat:
Zitat von WUM
Eben darum:Zitat:
Zitat von WUM
Ich darf dich selbst zitieren:
"Gentlemen, wir sind doch (keine) Gockel die mit ihrem bunten Gefieder auf uns aufmerksam machen müssen..."
Gruß
Robby
ja 1500er hab ich auch ;) 34mm korrekt...für mich von der Grösse und Gewicht (Stahlversion) die beste Rolextrageuhr ...
Danke fÜr die Blumen die Herren :dr: :dr:
Gruss
Wum
40mm - ist zeitlos punkt
Der Wum mal wieder.... :verneig:
Ich würde sagen alles zwischen 34 und 44mm ist zeitlos.
Gruß
Robby