Das ist Spekulation, die keinem hilft.Zitat:
Zitat von maxi68
Das hier ist zumindest ein Versuch einer anderen Community, mit Zahlen beizusteuern (view Results).
Druckbare Version
Das ist Spekulation, die keinem hilft.Zitat:
Zitat von maxi68
Das hier ist zumindest ein Versuch einer anderen Community, mit Zahlen beizusteuern (view Results).
Von ca 1000 Rolex-Nerds haben knapp 30% Probs mit Nachgang bzw. geringer Amplitude….weiß nicht, ob das dann repräsentativ sein kann (?)Zitat:
Zitat von Solon
@Solon: Du scheinst ja bei rolexforums regelmässig mitzulesen (wofür mir leider die Zeit fehlt). Weisst du evtl., ob es mittlerweile eine Bestätigung gibt, dass die obere Lagerstelle des Sekundenrads die Ursache der überwiegenden Anzahl der Fälle ist? So nach dem Motto: Ein Uhrmacher, der bereits 40 defekte 3235 auf dem Tisch hatte konnte bestätigen, dass es immer diese Stelle war?
Ich kenne ja den einen mit eindrucksvollen Bildern belegten Fall, eine statistische Aussage jedoch noch nicht.
Gruß
Erik
Nein, Bas ist mal wieder untergetaucht. Von ihm kam aber initial die Dokumentation dieses Fehlers, diese Ursache wird dort allgemein anerkannt.
Ich kann bis jetzt nur positives sagen. Trage meine DJ41 seit 2020 und meine SD43 seit 2021 jeweils über einen längeren Zeitraum. Die DJ lief von Anfang ca +-0 bis 0,5 sek vor pro Tag und die SD43 bis vor kurzem mit ca. +1,6 Sekunden pro Tag. Jetzt läuft sie +-0 Sekunden. Bin sehr zufrieden. Hoffentlich bleibt es so.
Ich habe das ja auch zum Teil verfolgt und die Vermutung, dass Bas ein Uhrmacher bei Rolex oder einem Konzessionär ist und eine Art „Maulsperre“ verpasst bekommen hat.Zitat:
Zitat von Solon
Genauso ist es.
Es ist auch Content kurz nach dem Schreiben wieder verschwunden.
Leider hatte ich damals keine Screenshots gemacht ... .
Jetzt geht‘s looos.Zitat:
Zitat von taa11
Erfahrung? 8oZitat:
Zitat von Andre1961
#444
seit 18 Tagen am Arm und 0 Sekunden Abweichung!Ich hoffe es bleibt so:op:Zitat:
Zitat von Andre1961
Könnte der Grund sein, warum ich mir neulich den Wolf nach brauchbaren Threads gesucht habe…Zitat:
Zitat von Fred v Jupiter
Update zu meiner 126711 CHNR: Seit einigen Wochen nun geht sie wieder mehr nach. Am Anfang etwa 4s pro Tag und nun noch etwas mehr.
Habe sie gerade mal voll aufgezogen und auf die Zeitwaage gelegt:
ZO Abfall 0,0ms - Amplitude: 256 - Gangabweichung -5s bis -6s
KO Abfall 0,0ms - Amplitude: 218 - Gangabweichung -6s
KU Abfall 0,3ms - Amplitude: 220 - Gangabweichung -6s bis -8s
KL Abfall 0,2ms - Amplitude: 218 - Gangabweichung -6s
ZU Abfall 0,0ms - Amplitude: 246 - Gangabweichung -5s
Das sind die niedrigsten Werte bisher! Die etwas höheren Temperaturen scheinen ihr gar nicht zu gefallen, so wenig, wie mir die Gangwerte gefallen. Die Amplitude ist doch sehr mäßig...
Gruß Dietmar
So - nach 20 Minuten nach dem Aufzug nochmal nachgemessen, (diesmal auch mit Krone Rechts:)
ZO Abfall 0,0ms - Amplitude: 242 - Gangabweichung -6s
KO Abfall 0,0ms - Amplitude: 213 - Gangabweichung -6s
KU Abfall 0,4ms - Amplitude: 218 - Gangabweichung -8s
(KR Abfall 0,0ms - Amplitude: 213 - Gangabweichung -8s)
KL Abfall 0,2ms - Amplitude: 214 - Gangabweichung -6s
ZU Abfall 0,0ms - Amplitude: 244 - Gangabweichung -5s
Nicht schön! Bei meinem nächsten Besuch beim Juwelier nehm' ich sie mit und lass sie einschicken - extra hinfahren möchte ich nicht. Meine Zeitwaagen-Doku geht dann mit, wobei das Rolex sicher nicht arg interessieren wird, was der Endkunde da so rausmisst.
Gruß Dietmar
Sieht für mich nach dem beschriebenen Fehlerbild aus. Auch wenn die Abweichung über die Lagen insgesamt sehr konstant ist, wird es wahrscheinlich so sein, dass es schlechter wird. Bas hatte es mal so beschrieben, dass mit der Abnutzung des Sekundenrades das Ölen allenfalls temporär hilft. Im Grunde ist hier aber ein voller Service notwendig.
:-(
Meine 126600 zuerst, dann die 126660 hatten seinerzeit auch ziemlich schnell einen schlechten Gang. Beim Juwelier sahen die Zeitwaagen-Ergebnisse vergleichbar aus. Besonders auch in den hängenden Lagen wie bei Dir. Der Juwelier staunte, da Uhren noch fast neu, aber durfte da wohl noch nix selber, sondern schickte gleich nach Köln. Nachdem es nach insgesamt 3 Kölner "Versuchen" nicht lange zufriedenstellend blieb, habe ich sie wieder abgegeben und erfreue mich an meinen 3135er-Werken...
Das ist echt ärgerlich, Jürgen! =(
Meine beiden 32er laufen zur Zeit ganz gut, wobei die 126715 auch schon einmal zur Kur in Köln war.
Das ist für mich das Erstaunliche, dass es manche 32er-Werke kaum zu betreffen scheint, während andere schnell kränkeln... Ich habe derzeit jedenfalls noch keine Lust auf ein erneutes Lotteriespiel.
Das wundert mich auch sehr. Scheint dann wohl doch auch mit dem Zusammentreffen von Toleranzen zu tun haben, was schon gemutmaßt wurde.Zitat:
Zitat von SeeDweller