Druckbare Version
Nee, als ich danach gefragt habe wurden diverse Floskeln in den Raum geschmissen… grundlegend scheint er kein Freund der 32er Kaliber zu sein, aber wie es behoben wird und was genau gemacht wird wollte oder konnte er mir nicht mitteilen… Angeblich soll die Uhr in 4-6 Wochen wieder zurück sein, dann werde ich nochmal genauer Nachfragen und berichte dann (sofern es was zu berichten gibt)
Prima ! Danke Dir vorab 😊 👍🏼Zitat:
Zitat von Ripflash
Meine SD50 - allerdings nur kurz per Hand augezogen:
https://up.picr.de/45008079xx.jpeg
Selbst "Glück" wünschen ist wohl eher makaber, "Beileid" wohl passender.
ich würde wetten, daß ein Nachfolgekaliber schon in der Erprobung steckt.
Beste Grüße
Dirk
Meines Erachtens eigentlich peinlich für Rolex.
Mit einer neuen Kaliberbezeichnung oder als stiller Fix durch einen kompletten Austausch des Werks (?)Zitat:
Zitat von old.school
Da das Kaliber-Dilemma bei Rolex bisher ohne Beispiel ist, kann man das wohl nicht sagen.
Weil ich von den Genfern mal sehr viel hielt, traue ich denen aber noch zu, daß sie für das überarbeitete Kaliber eine eigene Nummerngruppe etablieren.
Viele Worte werden dazu natürlich nicht verloren ...
Aber was aus den 32ern werden soll?
Aussitzen. Das können die Genfer!
Beste Grüße
Dirk
Soooo, habe heute meine GMT abgeholt. Der Uhrmacher wollte mir nicht sagen was genau repariert getauscht wurde.. habe nur den Spruch „eine Rolex geht in der Garantie nicht kaputt“ zu Hören bekommen…
Laut dem Service Zettel wurde folgendes gemacht: Reparatur auf Garantie, Repassage, Reglage, Gang- und Funktionsprüfung, Prüfung Wasserdichtigkeit..
Ist wohl eher nichts sagend und nicht wirklich hilfreich.
Ja, da warte ich auch drauf. Habe mein DD 40-Projekt auf den Tag verschoben, an denen ein neues Kaliber eingebaut wird. Wenn ich Pech habe, werde ich also nie eine DD 40 besitzen. Gut, dann spare ich halt ne Menge Geld ... :motz:Zitat:
Aber was aus den 32ern werden soll?
Aussitzen. Das können die Genfer!
Bis auf Weiteres wird meine 116610LN weiterhin treu ihren Dienst verrichten. Wie bereits seit 8 Jahren erfolgreich.
LG Ed
Gibts zu den 3285 Werken auch Probleme bzw einen Thread?
Stefan, so wie ich es verstanden habe, gleiche Probleme, da ähnliche Werksarchitektur. Bitte korrigieren wenn ich falsch liege.
Alle 32xx können grundsätzlich dieses Problem haben.
Frank, Robert: Danke.
Habe seit Februar 2022 ein 3235 Kaliber und die Uhr seitdem ca. 50% der Zeit getragen. Sie läuft, je nach Lagerung, mit ziemlich konstanten ca. -1,5s/Tag nach. Bei Lagerung ausschließlich auf der Krone liegt sie bei -2,7s/Tag.
Werde beobachten.
Selbst bin ich ja mit Interesse nah an dem Thema dran und stelle fest, dass in den einzelnen Foren immer weniger von „Neufällen“ berichtet wird.
Hingegen ist zu lesen, dass einmal betroffene Uhren meist mehrmals „rückfällig „ werden, trotz durchgeführten Revisionen.
Vielleicht gibt es bei neu ausgelieferten Uhren schon eine entsprechende Modifikation am Kaliber und die im Umlauf befindlichen können bisweilen noch immer lediglich „notdürftig“ instand gesetzt werden, so meine Vermutung.
Genau das ist mir auch aufgefallen. Gibt es möglicherweise den Durchbruch und kehrt langsam Ruhe ein? Das wäre ja zu wünschen.
Nachdem meine SeaDweller vor ein paar Monaten auch in der Garantiereparatur war, gibt es momentan nur Positives zu berichten, abgesehen davon, dass sie nun mit +3 Sek. pro Tag läuft und damit auch nicht wirklich in der Rolexnorm von +-2 Sek. ist.
Aber für mich viel wichtiger ist, dass sie nun nicht mehr so zickig läuft wie zu Beginn und teilweise je nach Stand des Aufzugs plötzlich mit mehreren Sekunden regelrecht abgekippt ist. Auch ist sie nicht mehr so wärme- und kälteabhängig und verändert ihr Gangverhalten mit wechselnden Temperaturen. Sie läuft nun absolut stabil, ob mit wenig oder viel Bewegung, eigentlich so wie meine 3135er Werke. So soll es sein. Hoffen wir mal, dass es auch so bleibt. Vielleicht haben die auch nur ein 3135 eingebaut :-).
Das einzige, was ich gemerkt habe, seit ich die Uhr wieder zurück habe: vorher war sie butterweich und fast ohne jeglichen Widerstand aufzuziehen. Nun ist sie nach der Reparatur nicht mehr ganz so butterweich. Ich kann jetzt nicht sagen, schwergängig, es ist immer noch gut, aber nicht mehr so wie vorher. Ob möglicherweise etwas am Federhaus gerichtet oder das ganz ersetzt wurde? Oder kann das auch normal sein, wenn eine Uhr zerlegt und wieder montiert wird, dass der Aufzug nicht mehr ganz so leicht vonstatten geht?
Nun, ich kann es nicht sagen, aber mir scheint es zumindest seit ein paar Monaten so zu sein, dass die SeaDweller 43 nun sehr gleichmäßig läuft und auch kaum Lageabweichungen zeigt. Es ist ziemlich egal, ob sie getragen wird oder mit Krone oben oder unten abgelegt wird, sie läuft jetzt konstant +3. Damit kann ich sehr gut leben.
Die einzige Angst, die ich habe, ist, dass es irgendwann wieder mit dem Nachgang losgeht. Ich habe die Uhr ja erst kurz vor Ende der Garantie zur Reparatur gegeben und hoffe, dass ich jetzt erst mal Ruhe habe. Die Angst bleibt und die trübt mir - obwohl jetzt alles gut ist - dennoch die Freude und hat mein Vertrauen durchaus etwas erschüttert. Meine alten - und sehr bewährten - 3135er werde ich daher auf jeden Fall erst mal behalten.
Ich, der in der 31xx Welt sozialisiert wurde, habe jetzt ein 3285er. Die Uhr ist aus November 2022. Ich messe bei all meinen Uhren die Ganggenauigkeit und das ist mir auch sehr wichtig. Deshalb werde ich diese Testreihe hier ebenfalls mit Ergebnissen versorgen. Aktuell seit 3 Tagen ununterbrochen am Handgelenk: +-0 sek/d
Es könnte durchaus sein, dass Rolex einige Verbesserungen an dem Werk vorgenommen hat, die nun die Probleme mehr oder weniger gelöst haben. Es scheint ja in der Tat so zu sein, dass Rolex alle Werke kontinuierlich weiter verbessert ohne dies gross publik zu machen.
Das wurde zumindest in dem Artikel hier bzgl. dem 4130 ganz gut beschrieben:
https://www.hodinkee.com/articles/inside-rolex
Zitat:
Zitat von Markus987
Da bekommt man gleich Lust auf eine Daytona ;)
Ich denke auch, die improven das völlig unauffällig.
Ja, da kann man nur hoffen, daß das 4130 in der Daytona noch eine Weile erhalten bleibt und nicht auch verschlimmbessert wird.
Aber Viele meinen leider, es muß immer was neues her. Nie ist man zufrieden mit dem Erreichten, auch wenn es perfekt ist. Wie die 31er und 41er Kaliberreihen.
Mein Uhrmacher hat mir immer sehr gerne erläutert, welche neuen Bauteile bei einer Revi des 4130 (stillschweigend) getauscht wurden, weil er weiß, wie sehr mich das interessiert.
Er meint auch, man hätte das 31er nicht anrühren sollen ...
Beste Grüße
Dirk
Habe gerade meine Pepsi wieder bei meinem Konzi abgeholt. Habe sie Ende November 2022 neu gekauft. Nach zwei Wochen ging sie zurück zu Rolex nach Genf, weil Gang schlecht und Amplitude extrem schwankend waren. Über das jetzige Gangverhalten kann ich natürlich noch nichts sagen. Aber offensichtlich sind auch Werke aus aktueller Produktion vom "Problem" betroffen.
Es grüsst Monti
Du hattest demnach über 2 Monate auf die Rücksendung Deiner ( neuen ) Uhr warten müssen ?Zitat:
Zitat von montilier
Drücke Dir die Daumen , dass sie nun einige Jahre problemlos durchhält.
Aus diversen Beiträgen kann man ja entnehmen, dass die Chancen einer längeren Ganggenauigkeit nach einer Reparatur direkt bei Rolex höher liegen, als wenn sich der Händler, bei welchem man die Uhr erworben hat, zunächst darum kümmert.
Meine 126600 wurde bei Rolex in der Schweiz nachreguliert. Wartezeit 2 Monate.
Positiv, sie läuft seitdem jetzt seit 8 Monaten nonstop mit beeindruckender Genauigkeit von
+1sek pro Tag und dies völlig irrelevant von Lage, am Arm oder in der Box.
Und damit gehe ich davon aus, das es leider immer noch keine Lösung für dieses Problem gibt. Eine Pepsi aus Ende 2022, die wahrscheinlich taufrisch aus dem Mutterhaus gekommen ist. Grüße ChrisZitat:
Zitat von montilier
Man weiß allerdings auch nicht, wie lange das Werk dieser Uhr schon in der Schublade liegt.Zitat:
Zitat von Misublue
Eventuell werden die Werke schneller produziert als Gehäuse und Co. und liegen dann zunächst einige Zeit bis zum Einbau..
Lese Dir deine Antwort mal genau durch. Unter dem Vorbehalt Rolex kennt dieses Problem, hätte evtl. eine finale Lösung dafür und baut dann trotzdem das „Schubladen“-Werk ein. Wie würdest Du das finden?Zitat:
Zitat von Robert
Ich vermute, dass bereits produzierte Werke verbaut werden, da ja anscheinend nicht jede Uhr dann als Reklamation zurück kommt.Zitat:
Zitat von Misublue
Neu produzierte Werke haben dann evtl schon eine verbaute Modifikation , welche reklamierte Uhren erst im Rahmen einer Revision erhalten.
So wird das Unternehmen auch am ehesten dem weiteren Nachfrageüberhang nachkommen können.
Robert du bist einfach ein fanboy und Zweckoptimist :)
Ich glaube das erst wenn ich es sehe …
Naja, weiß manchmal selbst nicht mehr, ob es bei mir tatsächlich noch Optimismus oder doch schon eher Wunschdenken zwischenzeitlich ist….Zitat:
Zitat von Chief
Genauso dürfte es sein, Robert. Alles andere wäre ja bei der Nachfrage unvertretbar. Zumal ja die betroffenen Uhren im nachhinein durchaus gut eingestellt werden können.Zitat:
Ich vermute, dass bereits produzierte Werke verbaut werden, da ja anscheinend nicht jede Uhr dann als Reklamation zurück kommt.
Neu produzierte Werke haben dann evtl schon eine verbaute Modifikation , welche reklamierte Uhren erst im Rahmen einer Revision erhalten.
So wird das Unternehmen auch am ehesten dem weiteren Nachfrageüberhang nachkommen können.
LG Ed
Moin Moin,
bin neu hier und seit dem Dezember 2022, stolzer Besitzer meiner ersten Rolex Submariner Date Referenz: 126610LN
Habe meine Rolex nach 3 Jahren und 9 Monaten Wartezeit bei Wempe abholen dürfen.
Davor habe ich 22 Jahre eine Omega Seamaster 300 M Referenz: 2531.80.00 getragen.
Nun zum Thread Thema, habe die Rolex am 01.01.2023 per Atomuhr gestellt und heute mit Verstellung des Datum‘s auf 01.03.2023 einen Nachlauf von 21 Sekunden festgestellt.
Bei 59 Tagen finde ich das ziemlich gut.
Uhr wurde jeden Tag getragen, zwischenzeitlich auch zum Skifahren.
Um 22:30 Uhr wurde sie abgelegt, mit ZB nach oben und um 06:30 Uhr wieder ungelegt.
Mal schauen, was die nächsten 2 Monate machen.
Beste Grüße
Micha
Beim Ablegen mit Zifferblatt oben zerkratzt Du Dir schön den Gehäuseboden mit der Innenseite der Schließe. Ablegen immer mit Krone unten; mein Tip.
Wozu ablegen? ;-)Zitat:
Zitat von Andre1961
Und wenn ich meine Uhren länger ablege, habe ich einen weichen Bastelfilz zwischen Band und Boden (ähnlich den Inlays der Reise Etuis, oder ein Taschentuch dazwischen). Seitliche Ablage nur, wenn die Uhr mit ZO zu schnell geht und man sie mit einer Seitenlage einbremsen will. Zumindest gehen meine Uhren in den Seitenlagen langsamer...
Grüßle Dietmar
Hatte meine damals neu erworbene 126660 bereits nach zwei Monaten übern Konzi einschicken lassen (damals -7 sec. / Tag).
Nach acht Wochen kam sie zurück und seitdem läuft sie recht stabil und für mich mit zufriedenstellenden +0,3 sec /Tag.
Weiss jemand ob die Probleme auch bei Tudor auftreten? Rolex und Tudor haben ja ungefähr gleichzeitig ihre neuen 70h Gangreserve Werke vorgestellt und seit dann gibts ja bei Rolex die Probleme, soviel ich weiss?
Oder ist die Schwachstelle beim 3235 komplett anders implementiert bei Tudor?
UpdateZitat:
Zitat von Duke777
nach 15 Tagen im neuen Monat 0,0 s Abweichung 😁
Kann mich über das neue 3235 Kaliber nicht beschweren!
Gruß Micha
Glaube ich nicht, da es ja komplett andere Werke sind. Sonst müsste man die gleichen Probs auch gleich bei allen Herstellern vermuten, welche Uhren mit ähnlich hohen Gangreserven im Portfolio haben.Zitat:
Zitat von wtfrg77
Bei Tudor gab es meines Wissens nach nur paar Einzelfälle. Bei uns im Forum finde den Faden gerade nicht. Sind dann einfach stehen geblieben, soweit ich mich erinnere. Welche Probleme sie vorher hatten, müsste man nochmal nachlesen.
Und die Konstruktion weißt auch Unterschiede auf. Es fängt beim Gleitlager an. Den hat Tudor glücklicherweise beibehalten. Schön leise wie unsere alten Rolis :)
Wenn es bei Tudor weiterhin zu einer Image-Aufbesserung kommt, so hat diese Marke mit den Tooleigenschaften der früheren Rolex-Serien ohnehin Potenzial, der Mutter vereinzelt den Rang abzulaufen. Die BB58-Reihe macht da m. E. einen sehr guten Anfang.Zitat:
Zitat von Chief
Interessante Frage. Gehe mal davon aus, dass wir vom MT5612 reden. Ich habe mal ein bisschen im Netz gesucht, aber noch keine Bilder eines zerlegten Werks gefunden (falls jemand einen Link hat, bitte posten). Was man aber auf der Tudor-Homepage sehen kann ist, dass das Werk wohl die gleiche Anordnung von Minuten- und Sekundenrad hat (beide in der Werkmitte, analog Rolex übereinander angeordnet). Damit stellt sich die Frage, ob die obere Sekundenradlagerung anders als bei Rolex aussieht.Zitat:
Zitat von wtfrg77
Bzgl. Gangreserve: Das MT5612 hat 5 mm mehr Durchmesser als das 3235, da sollte es kein allzu großes Problem sein 70h Gangreserve zu realisieren, auch ohne Federhaus, Räderwerk und Hemmung gnadenlos auf Kante zu nähen.
Gruß
Erik