:gut: Bin nur müde ;)Zitat:
Original von NicoH
War das nicht immer so, Andreas? ;)
Aber damals hatte die GMT noch die Fummelkrone :D
Bin mal gespannt, wann ich einen neuen Frosch in freier Wildbahn sehe und wie die Lünette in Natura aussieht :gut:
Druckbare Version
:gut: Bin nur müde ;)Zitat:
Original von NicoH
War das nicht immer so, Andreas? ;)
Aber damals hatte die GMT noch die Fummelkrone :D
Bin mal gespannt, wann ich einen neuen Frosch in freier Wildbahn sehe und wie die Lünette in Natura aussieht :gut:
Ich finde die Preiserhöhung doch recht happig.
Für einen Benz, der aussieht wie ein Renault Twingo, zahle ich nicht den Preis eines Bentleys.
Bevor ich mir aber ein endgültiges Urteil bilde, warte ich mal auf die Haptik und den Tragekomfort der Uhr durch Anprobe beim Konzi.
Auf jeden Fall wird aufgrund der Neuvorstellungen wahrscheinlicher, dass ich noch eine 16570 und/oder eine 16610 hole.
:DZitat:
Original von xv12pbc
Angebote gehören in den SC!!! :op: :op: :op:Zitat:
Original von SteveHillary
Ich verkaufe ab heute meine 114270 / V Serie für schlappe
EUR 7.000,-
:D
Zitat:
Original von karlhesselbach
10800 DM für eine Stahluhr :rofl: :rofl: :rofl:
loool....recht haste eigentlich :cool:
jaahhaaa....da wird einem schnell schwindelig !! X( 8o :op: =(Zitat:
Original von gmt
Zitat:
Original von karlhesselbach
10800 DM für eine Stahluhr :rofl: :rofl: :rofl:
loool....recht haste eigentlich :cool:
Zitat:
Original von Knippy
jaahhaaa....da wird einem schnell schwindelig !! X( 8o :op: =(Zitat:
Original von gmt
Zitat:
Original von karlhesselbach
10800 DM für eine Stahluhr :rofl: :rofl: :rofl:
loool....recht haste eigentlich :cool:
ich wiederhole mich: und gegen nautilus sagt keiner was? :ka:
Ja und nen Stahlchronographen für über 15.000 DM oder was??
Ich will jetzt hier gar nicht erst anfangen den DM Wert von gewissen Stahl Patek Modellen auszurechnen :D
DA wird einem nämlich wirklich schwindelig ;)
Bitte rechne nicht so! 8oZitat:
Original von karlhesselbach
10800 DM für eine Stahluhr :rofl: :rofl: :rofl:
Einsteiger wollen doch oft nicht das billigste. Wäre auch falsch. Die erste Uhr sollte perfekt ausgewählt sein. Vielleicht lieber am Anfang eine etwas teurere Uhr als die billigste,und dann braucht's immer mehr.Zitat:
Original von Budi
welche eine der billigsten Uhren im Segment darstellt und deshalb auch meist als Einsteigeruhr verkauft wurde.
Wie in aller Welt kann man gegen die Nautilus IRGENDETWAS sagen?Zitat:
Original von Master GMT
ich wiederhole mich: und gegen nautilus sagt keiner was? :ka:
Das wäre nichts anderes als Frevel.
Vor die Wahl gestellt alle anderen Uhren behalten und die Nautilus weggeben
oder alle anderen Uhren weggeben und die Nautilus behalten:
Keine Sekunde müsste ich überlegen und würde alle Uhren bis auf die Nautilus hergeben.
darum ging's nicht charly, nautilus ist ne tolle uhr.
sondern darum, dass unser karlhesselbach über ne stahluhr um 10.800 dm lacht, und das übertrifft die nautilus bei weitem....stahl bleibt stahl.... oder die zenith zwiebeln, vacheron, und noch etliche andere übertreffen den preis.
günstig ist das bei weitem nicht, gleichzeitig ist rolex stahl uhr was handfestes, das kann ich nicht von allen uhren behaupten. :rolleyes:
Ich glaub man darf da einfach nicht ueber die DM Preise nachdenken... Vielleicht sollte man es so betrachten, als ob 1 Euro gleich einer DM war... das hilft meines Erachtens... :]
...die Preise waren so zu erwarten...
Ich sage ja auch gar nicht, dass es mir darum geht. Meine erste Uhr ist ne ältere DJ, da ich einfach das schmalere kurvigere Gehäuse eleganter fand.Zitat:
Original von Charles.
Einsteiger wollen doch oft nicht das billigste. Wäre auch falsch. Die erste Uhr sollte perfekt ausgewählt sein. Vielleicht lieber am Anfang eine etwas teurere Uhr als die billigste,und dann braucht's immer mehr.Zitat:
Original von Budi
welche eine der billigsten Uhren im Segment darstellt und deshalb auch meist als Einsteigeruhr verkauft wurde.
Ich meine ja lediglich, dass die Sub bis jetzt einfach die typische Rolex war und aber auch wohl eine der meistverkauftesten Modelle.
Wenn jemand nur eine Rolex hat, dann mit hoher Wahrscheinlichkeit ne Sub.
Das traurige sehe ich darin, dass die Sub jetzt deutlich von dieser rundum kompromisslosen einfachen Stahluhr immer mehr abweicht.
Ich finde die neue SubD ja so klasse und letztendlich akzeptiere ich den Preis ja auch. Ich finde es eben nur schade, dass man nicht versucht die Sub als diese typische Rolex, die auch für Uhreneinsteiger gerade noch so an der Schmerzgrenze ist, bzw. die Uhr, die für einen Neuling noch von selbst rational preislich zu rechtfertigen ist, zu halten.
Die Submariner war - in ihrer jeweiligen Zeit - immer schon eine "teurere" Uhr.
Egal, ob in den Siebzigern, Achtzigern oder Neunzigern. Immer günstiger als eine Patek, aber gleichzeitig teurer als viele andere.
Wäre dem nicht so gewesen, hätte ich wohl Anfang der Achtziger keine Seiko getragen.
Die Preise werden angepasst und wandern einfach mit. Fertig.
Rolex erhöht normalerweise alle ein bis eineinhalb Jahre die Preise, ohne die Uhr zu verändern: Niemand schreit. Jetzt wird die Uhr verbessert (nicht in jedermanns Auge, aber ist so) - und damit wird sie eben wieder etwas teurer.
So einfach. Und die Submariner bleibt die "typische" Rolex. Nur eben im Gewand des Jahres 2010 - und mit eben jenem Preis. Sie ist und bleibt eine einfache Stahluhr, ein Volumenmodell, nichts Besonderes, der Käfer unter den automatikuhren mit "Manufaktur-Werk".
Zigaretten kosten auch keine 2 Mark 50 mehr.
Beste Grüße,
Kurt
Mittlerweile ist die Submariner Date keine echte Toolwatch mehr,
weder optisch noch preislich.
Welcher Taucher benutzt schon einen 5,5k Wecker zum runterrocken ? :rolleyes:
Eine Sinn U ist hier die bessere Wahl und macht mehr Sinn. ;)
Dieser Toolwatch-Quatsch immer. Aber wurscht, nennt sie so. Und beweint dann jeden Kratzer.
Jedenfalls war die Uhr in den Siebzigern im Verhältnis ebenso teuer - es gab halt nur keine digitalen oder andren Wecker, die ebenso tief tauchten. Oder dies sogar besser machten, so wie die Tauch-"Computer" heute.
Und, mal ganz unter uns: Wenn man die Uhr nicht beherzt tragen kann oder will, weil einem jeder Kratzer im Geldbeutel weh täte, war sie von Anfang zu teuer.
Beste Grüße,
Kurt
@ Kurt
Mein SubD trage ich seit 1994 bei fast jedem meiner Tauchgänge.
Ich dürfte damit einer der Wenigen sein, der eine Submariner beim Tauchen trägt.
Damals hatte ich für die Uhr umgerechnet € 2.000,-- bezahlt, was damals auch schon viel Geld gewesen ist,
Wenn ich nun aber die neue SubD preislich betrachte muss ich leider feststellen,
zum Vergleich 1994, dass sich mein Verdienst seitdem leider nicht um 175 % erhöht hat.
Ok, mein Pech ;)
Sei´s drum, mittlerweile ist mir meine SubD zum Tauchen auch zu schade
und ich habe mir für diesen harten Job eine Sinn U1 angeschafft.
LOL, die kleine Verdoppelung für die DM ist nichts gegen die 13,76 beim Schilling - da wird einem erst Einiges bewußt. Mehr als 100.000 für einen Stahlchronographen :D :D :DZitat:
Original von retsyo
Bitte rechne nicht so! 8oZitat:
Original von karlhesselbach
10800 DM für eine Stahluhr :rofl: :rofl: :rofl:
Vor der Währungsumstellung kostete ein
Glas Nutella DM 1,77 im Schnitt, hier und jetzt
€ 1,99 im Schnitt - alles klar, oder?
Von daher ist die Subdate eigentlich relativ normal
im Preis geblieben.
Gruß
Robby
Zitat:
Original von Maxiiking
...die Preise waren so zu erwarten...
Genauso, damit ist eine aktuelle GMT IIc bis zur Preiserhöhung aktuell vergleichsweise günstig.
Wie bitte??? 8o 8o :rofl: :rofl:Zitat:
Original von ROLSL
Die Preise finde ich jetzt nicht so überzogen :grb:
Schön dass Rolex da nicht ganz so weit davon gezogen ist :gut:
Geht jetzt nicht gegen deinen Post speziell, andere sind ja der gleichen Ansicht. Ich finde 5,5 k für ne Stahlsub nicht nur grenzwertig, sind weit übers Ziel hinaus geschossen.
Naja, vielleicht werde ich sie mir trotzdem in ein, zwei Jahren an den Arm schnallen. Man lebt ja nur einmal... ;) ;)
Gruß Rocki
Mal was anderes... zu den "bisherigen" Modellen: die 14060 hat ja wohl (?) noch eine gewisse Gnadenfrist - gibts da auch schon "neue" Preise?
Na das ist mal ne klare Ansage.. :rolleyes:, übers Ziel hinausgeschossen und vielleicht schnallst Du sie Dir doch um? :ka:Zitat:
Original von Rocki
Wie bitte??? 8o 8o :rofl: :rofl:Zitat:
Original von ROLSL
Die Preise finde ich jetzt nicht so überzogen :grb:
Schön dass Rolex da nicht ganz so weit davon gezogen ist :gut:
Geht jetzt nicht gegen deinen Post speziell, andere sind ja der gleichen Ansicht. Ich finde 5,5 k für ne Stahlsub nicht nur grenzwertig, sind weit übers Ziel hinaus geschossen.
Naja, vielleicht werde ich sie mir trotzdem in ein, zwei Jahren an den Arm schnallen. Man lebt ja nur einmal... ;) ;)
Gruß Rocki
Ich sag's ja, die Leut's wissen nicht mehr was sie wollen, aber meckern können sie alle :motz: :D
Bisher habe ich für Rolex Stahl-Uhren immer so 3-4k investiert.
Mir ist es doch egal, ob die Preise nun um 100 oder 2000 € steigen, denn
keine der neuen Stahl-Sporties gefällt mir so richtig gut. Die Neuheiten
von Rolex, versprühen für mich nicht mehr den Rolex-Charme, den
die alten Modelle noch hatten. Alles viel zu rundgelutscht.
Allerdings finde ich z.B. den Tudor-Neo-Vintage-Chrono sowas von hammergeil!!
Das hätte ich von Tudor, nach den Designausrutschern der vergangenen Jahre,
nicht erwartet.
Gruß,
Steffen
Hallo Steffen,Zitat:
Original von hrboehm
Bisher habe ich für Rolex Stahl-Uhren immer so 3-4k investiert.
Mir ist es doch egal, ob die Preise nun um 100 oder 2000 € steigen, denn
keine der neuen Stahl-Sporties gefällt mir so richtig gut. Die Neuheiten
von Rolex, versprühen für mich nicht mehr den Rolex-Charme, den
die alten Modelle noch hatten. Alles viel zu rundgelutscht.
...
Gruß,
Steffen
da kann ich nur zustimmen, dass die Neuen - zumindest auf den Bildern - irgenwie nicht so den Charm versprühn. ;(
Da muss ich mich noch mal inspirieren lassen, und vielleicht mal in den "Sales" schauen.
Die Tudorpreise finde ich recht moderat.
Ich finde es auch total überzogen, 11,13% mehr für eine Uhr, die nur 8,3% größer wurde. Bei 40mm wäre die Preiserhöhung dagegen fair. ;)Zitat:
Original von pearl.harbour
Den neuen Preis für die EX I finde ich persönlich etwas happig...
Alt: 3.860.-€
Neu: 4.290.-€
Differenz: 430.-€
Preissteigerung: 11,13%
um die 6k für den Hulk..........-mit dem habe ich leider auch gerechnet.
aber wenn ich mir mal was in den Kopf gesetzt habe, dann musste ich es im Endeffekt auch immer haben :rolleyes:.......-blöde Angewohnheit.
naja, zum Glück ist ja noch ein bissal Zeit, da kann ich doch noch in aller Ruhe etwas sparen :gut:
Warte schon so lange auf diese 39mm, da ist's mir jetzt echt wurscht was die neue Ex1 kostet. Auch wenn Rolex 4,5 dafür nehmen würde, das Teil ist sicher gekauft, so oder so :D:jump:
Zum Meckern besteht auch aller Grund. Die Preise von Rolex halte ich schon immer für weit über dem Ziel. Deshalb sind auch von meinen 4 Kronen 3 aus dem Gebraucht-Fenster eines guten Konzis.Zitat:
Original von Master GMT
Na das ist mal ne klare Ansage.. :rolleyes:, übers Ziel hinausgeschossen und vielleicht schnallst Du sie Dir doch um? :ka:Zitat:
Original von Rocki
Wie bitte??? 8o 8o :rofl: :rofl:Zitat:
Original von ROLSL
Die Preise finde ich jetzt nicht so überzogen :grb:
Schön dass Rolex da nicht ganz so weit davon gezogen ist :gut:
Geht jetzt nicht gegen deinen Post speziell, andere sind ja der gleichen Ansicht. Ich finde 5,5 k für ne Stahlsub nicht nur grenzwertig, sind weit übers Ziel hinaus geschossen.
Naja, vielleicht werde ich sie mir trotzdem in ein, zwei Jahren an den Arm schnallen. Man lebt ja nur einmal... ;) ;)
Gruß Rocki
Ich sag's ja, die Leut's wissen nicht mehr was sie wollen, aber meckern können sie alle :motz: :D
Ich denke gerade daran, dass ich vor einigen Jahren für ne damals 3 Jahre alte 14060M in Bestzustand deutlich weniger als die Hälfte der in Basel vorgestellten neuen Sub bezahlt habe.
Inzwischen galoppieren die Preise in den Bereich der Unverschämtheit.
Wenn ich mir die neue Sub holen sollte, dann in 3 Jahren (oder etwas früher), wenn ich etwas ganz Besonderes zu Feiern habe. Und wenn ich es denn tue, so wird das der endgültige Einstieg in den Ausstieg. Meine Sammlung wird zu Geld gemacht, die Sub kommt an den Arm, meine 116200 behalte ich für den eleganten Auftritt. Tudor, IWC, Omega usw., alles ab in die Sales Corner. Und isch abe fertisch... :cool:
Gruß Rocki
Guten Abend Leute!
Nur mal ne kurze Frage zu diesem Thema:
Wisst Ihr wie viel die Yacht Master 29 mm kostet?
Hat sich der Preis von ca. 5800 EUR auch erhöht?
Meine Frau möchte die unbedingt kaufen, aber nur wann? :-)
Gruß
nicht mehr soooo lange, dann stellt sich die Frage:
deepsea oder die neue sub....
die Preisentwicklung der deepsea lässt mich da echt grübeln:)
noch kurz zu den neuen subs: sind das die großen Indizes der alten lv?
sorry, falls schon geschrieben oder gefragt....
Gruß Alex
Die großen Indizes haben die sechsstelligen Professionals jetzt alle: GMT-Master, Submariner und DeepSea.
Beste Grüße,
Kurt
danke Kurt
Wenn's noch ein paar Griechenlands, Spanien etc gibt, wird Rolex im Euroraum noch "teurer". Rolex arbeitet in Franken. Und ich kann nahe der Grenze (war in Lörrach) schon ziemlich billig einkaufen, was in Deutschland produziert wird. Mit gewechselten CHF.
Ausserdem ist Rolex keine Geiz-ist-geil-Uhr. Wäre eine solche Uhr zu billig, wäre sie für viele nicht mehr interessant.
Zudem hat Rolex, neben Swatch (Marke), immer noch das beste Preis-Leistungs-Verhältnis.
Jetzt wird mir schlecht :(Zitat:
Original von karlhesselbach
10800 DM für eine Stahluhr :rofl: :rofl: :rofl:
in ATS 75.600,-- 8o Wow !Zitat:
Original von Feldmann
Jetzt wird mir schlecht :(Zitat:
Original von karlhesselbach
10800 DM für eine Stahluhr :rofl::rofl::rofl:
Zur Relation :
Ich fand damals ( vor ca. 10 Jahren) die Daytona mit ca. ATS 45.000,-- schon unerreichbar !
:dr:
Ich hab' da eine Idee; wir schaffen einfach die freie Marktwirtschaft ab. Das Ding mit freier Preisbildung eines Produktes - sowie der Regelung von Angebot und Nachfrage - ist doch überbewertet.Zitat:
Original von Rocki
[...] Die Preise von Rolex halte ich schon immer für weit über dem Ziel. [...]
Das schöne ist: Jeder darf kaufen; muss jedoch nicht. ;)
Also wenn Rolex die Preise nicht mehr erhöhen würde, wäre das denkbar schlecht für alle die bereits gekauft haben. Letzlich aber auch für die, die noch kaufen möchten, weil der Kauf plötzlich nicht mehr den Werterhalt erwarten ließe wie früher. Die Diskussion ist aber auch nicht so neu und wurde hier ja schon häufig geführt.
Ich finde die neuen Preise durchaus angemessen und nicht so völlig überzogen wie das manche hier darstellen. Und bei der ganzen Umrechnerei in DM oder ATS sollte man natürlich auch die Preisentwicklung im Vintagebereich mitbedenken, die so auch nicht möglich gewesen wäre.