Mir gefällt die neue.
Druckbare Version
Mir gefällt die neue.
wenn ich größere arme hätte, hätte ich jetzt ne dj 2.
undzwar stahl/wg mit schwarzem index oder dia blatt :gut:
Der Modetrend der letzten Jahre ging eben zu größeren Uhren und jede nachwachsende Generation ist auch wieder etwas größer. Bei den Bekleidungsgrößen hat man die alten Zahlen wie 50 beibehalten, aber eine heutige 50 ist eben größer als eine 50 vor 20 Jahren.
Irgendwann musste Rolex den Schritt hin zu etwas größeren Uhren machen, weil die Handgelenke heutiger junger Käufer einfach etwas größer vom Umfang sind als vor 30 Jahren.
Allerdings verprellt man damit u. U. die asiatischen Käufer, die kleiner sind als die Europäer und denen eine Dipsy oder DJ2 wahrscheinlich zu groß ist. Der beste Ansatz ist vielleicht, wie bei der DJ / DD beide Größen im Programm zu haben.
Für mich geht nix < 40mm :rolleyes: , da > 110 KG :D
Gute Unternehmen zeichnen sich u.a. dadurch aus, dass sie eine breite Angebotspalette präsentieren, um auch unterschiedlichen Kundenwünschen gerecht werden zu können.
Insofern ist es müßig, sich über die Sinnhaftigkeit einer Produkt-Erweiterung den Kopf zu zerbrechen: Neue Modelle wurden aufgelegt und können nach Gusto gekauft werden.
Und ob sie nun an einem großen Handgelenk zu klein, oder an einem kleinen zu groß wirken, ist eher sekundär. Denn der Dünnarmige muss sie ebenso wenig kaufen, wie der Interessent mit Kranarmen.
Ich hole diesen 2 Wochen alten Thread mal nach oben, um auch meine Meinung kund zu tun. Ich sah gestern im Konzi-Schaufenster die Datejust II direkt neben der 36mm-Version. Mich packte Entsetzen und Erleichterung gleichermaßen.
Entsetzen, als ich die Dimensionen der neuen sah, völlig überproportionierte Lünette, im Verhältnis zu den Zeigern viel zu fette Stabindexe, um nur 2 Punkte zu nennen.
Erleichterung, als ich daneben (und an meinem Arm) die 116200 sah. Da stimmt einfach alles. Nicht künstlich aufgeblasen, dafür dezent.
Beim nächsten Konzi-Besuch werde ich mir spaßeshalber das Teil mal an der Arm schnallen. Aber mein Urteil steht jetzt schon fest: nach der neuen Airking mit den zu kurzen Zeigern und der monströsen Deepsea ein weiteres NoGo aus dem Hause Rolex (alles Goldfarbene sowieso).
Gleichzeitig bin ich mir sicher, dass die Datejust II, besonders wenn die Stahlversion auf den Markt kommt, ihre Käuferschicht finden wird.
Gruß Rocki
Hab die Uhr gesehen - auf mich wirkt sie unharmonisch.
Rolex verläßt die über 50 jährige Tradition von behutsamer Modellpflege und folgt dem weltweiten Trend zur Produkt-Diversifikation.
Das ist komisch, weil die Rolex-Palette im Markt praktisch ein Synonym für Beständigkeit ist.
Schade - aber die Geschäcker sind verschieden. Meins ist das nicht.
Aber vielleicht gibt es ja bald eine 36mm Damen GMT oder 36mm Damen Sub.
.
Leider absolut richtig! =(Zitat:
Original von sz1971
... Man läuft dem Trend hinterher, anstatt einen neuen zu setzen - wie das gerade bei Rolex oft der Fall war.
Viele Grüße
Sascha
Meins, ist sie auch überhaupt nicht, aber viele werden sie lieben! :ka:
Ich finde es einerseits sehr Schade, da für mich Rolex immer eine Konstante dargestellt hat.
Mir gefiel an Rolex eigentlich immer dieses etwas, positiv gemeint, "altmodische".
Einfach dieser unverkennbare Stil zB einer S/G Datejust mit Jubileband, eine GG Day Date, die Lupe die man von weiten erkennt u.v.m.
Ich kann zwar verstehen das Rolex Stückzahlen machen will und sich daher auch etwas nach neuen Trends richtet. Wenn Dies jedoch nicht mit extrem viel Gefühl und Zeit passiert, kann das den Mythos Rolex gefährden.
Mir passieren die Veränderungen in der Modellpalette viel zu rasch und erscheinen dadurch nicht richtig durchdacht.
Als positives Beispiel einer gelungenen Produktaufwerung sehe ich in meinen Augen die GMT II. Sinnvolle und merkbare Verbesserungen, gepaart mit einem lange notwendigen neuen Band.
Die GMT behielt ihre 40mm bei, wirkt aber optisch etwas größer. So kann Modellpflege auch aussehen.
Solange aber große und kleine Modelle parallel verfügbar sind, könnte es für Rolex aufgehen.
Ich denke, die Datejust erfüllt das Bedürfnis der meisten Rolexkäufer (was nicht zwingend bedeutet: der meisten Forumsteilnehmer) besonders gut, nämlich mit seiner Rolex-Uhr ordentlich laut anzugeben.
Ansonsten erkenne ich keinen Vorteil einer DJ II. Sie ist zu groß (es sei denn, der Träger hat eine erhebliche Augenschwäche), zu schwer und, was meines Erachtens am schwersten wiegt, unproportioniert.
Die Fünferindizes verhalten sich zum Minutenzeiger wie eine Doppelgarage zum Kinderwagen. Die Chance, den Nutzwert der Uhr dadurch zu erhöhen, dass das übergroße Gehäuse durch ein entsprechend vergrößertes Uhrwerk einen Sinn erhält, ist verpasst - damit auch die Aussicht, eine noch größere Ganggenauigkeit und eine längere Laufzeit zu erzielen. Das hat IWC besser gemacht (auch wenn sie sonst fast alles schlechter hinkriegen).
Die von mir dargestellten technischen Features verkaufen sich halt weniger gut, als die Gelegenheit, am Handgelenk einen Protzwecker aufblitzen zu lassen, der aus noch größerer Entfernung als solcher erkannt werden kann.
Rolex hat also wirtschaftlich wohl alles richtig gemacht.
Trotzdem häßliche Dinger.
Oliver
Gefallen ja aber für meine Handgelenke zu groß :ka:
Sieht für mich unharmonisch aus obwohl ich SD Träger bin !
Ich trage jetzt seit fast 2 Monaten meine neue alte DJ und so leid es mir tut,
die Wristtime sowohl meiner Sub als auch der GMT ist fast ins bodenlose gefallen. Hoffentlich gibt sich das irgendwann wieder...
Die DJ ist durch Plexi viel leichter, trägt sich entschieden angenehmer unter dem Anzug und wirkt optisch überhaubt nicht unterproportioniert.
Hatte sie am Montag am Arm und habe mir danach
eine 116000 bestellt. :ea:
38-40mm hätten völlig gereicht. Die Uhr ist unstimmig. Der Klassiker bleibt immer und ewig das 36mm Model.
Die DJ II ist und wird nicht mein Ding. Ich finde sie in der Größe zu Überdimensioniert. Hier hat Rolex anscheinend nur "Zeitgeist" treffen wollen, den anderen Herstellern nachgeeifert und eine Uhr in "aktueller Größe" hervorgebracht.
Für meine Begriffe sind sie damit weit über das Ziel hinausgeschossen - Leider!
Da schliesse ich mich zu 100% an !! :gut: :gut: :gut:
So, heute habe ich die DJII im Schaufenster des Konzis umme Ecke gesehen. Endlich kamen die Teile auch hier in der Provinz an. ;)Zitat:
Original von Dr. K
(...)
Meine Meinung zur DJII: Ich befürchte, dass sie mir gefällt, sobald ich sie IRL gesehen habe...
Gruß,
Marco.
Leider war keine Zeit, um zu befingern... Der erste Eindruck war beeindruckend. Aber ein letztgeültiges Urteil erlaube ich mir, wenn ich sie mal am Handgelenk hatte.
:jump:
Gruß,
Marco.
Hab schon 2 oder 3 live gesehen, finde immer noch, dass die Uhr zu groß und die Zeiger viel zu dünn sind, egal welches ZB...
alles völlig korrekt bewertet, nur das Werk wurde tatsächlich verändert um das Datum weiter nach aussen zu kriegen und heisst jetzt 3136.Zitat:
Original von olan
Die Fünferindizes verhalten sich zum Minutenzeiger wie eine Doppelgarage zum Kinderwagen. Die Chance, den Nutzwert der Uhr dadurch zu erhöhen, dass das übergroße Gehäuse durch ein entsprechend vergrößertes Uhrwerk einen Sinn erhält, ist verpasst - damit auch die Aussicht, eine noch größere Ganggenauigkeit und eine längere Laufzeit zu erzielen. Das hat IWC besser gemacht (auch wenn sie sonst fast alles schlechter hinkriegen).
Die von mir dargestellten technischen Features verkaufen sich halt weniger gut, als die Gelegenheit, am Handgelenk einen Protzwecker aufblitzen zu lassen, der aus noch größerer Entfernung als solcher erkannt werden kann.
Rolex hat also wirtschaftlich wohl alles richtig gemacht.
Trotzdem häßliche Dinger.
Oliver
Ansonsten ein monströs häßlicher Wecker und man muss fürchten, wo da die Reise hingeht, denn dass Sportuhren kleiner als Schmuckuhren bleiben sollen, kann man sich kaum denken. :grb:
In meinen Augen bahnt sich da langfristig ein Imageschaden in Richtung Mainstream an, wenn man so DDII, DJII und diese große Yachtmaster mit der äusserst sinnvollen Countdownfunktion betrachtet. Aus dem Schaufenster blinkt einen der Edelschrott richtig an und man schüttelt ungerührt nur kurz das Haupt und geht weiter; Schade! :ka:
ihr tuht ja so als obs die normalen dj und dd nichtmehr gibt :rolleyes:
Richtig...Rolex bedient jetzt einfach ein breiteres Kundenfeld - so lang die "alten" Modelle auch zu haben sind, sehe ich das positiv-Zitat:
Original von 116233
ihr tuht ja so als obs die normalen dj und dd nichtmehr gibt :rolleyes:
Ich bleib dabei: am "richtigen" Arm ist auch die DJII eine sehr schöne Uhr.
@Reinhard:
Ich dachte, das 3136 ist nur eine Weiterentwicklung des 3135 insoweit, als es jetzt die Parachrom bleu-Spirale hat.
Hat sich bei der DJ II das Datumsfenster wirklich nach außen verschoben?
Oliver
Hatte den Wecker vor zwei Wochen endlich am Arm.
Eine wunderschöne Uhr.
Ich kann nur sagen, dass sie für mich als Deep Sea Träger nicht zu groß ist, sich prima trägt, ein Blickfang ist und derzeit zu meinen Lieblingsuhren gehört.
Drazen
War übrigens Drazens Wecker, den ich am Arm hatte.
Eine wunderschöne Uhr.
Die könnte für mich auch gefährlich werden.
Kam etwas spät, hat aber immerhin ein weiter aussen liegendes Datum.
Auch ich wäre allerdings mit einer grössern Gangreserve und andern Nutzen des Zusatzraumes zufriedener gewesen.
Wie schon gesagt, bemühen sich andere Fabrikanten nicht einmal um die Lage des Datums, wenn sie Uhren vergrössern.
nach meinem Geschmack stimmen bei der DJ II (wie auch bei der DD II) die Proportionen nicht mehr. schade, aber der Markt wollte es wohl so.
ich erfreue mich jedenfalls nachwievor an dem klassischen 36er Gahäuse meiner EX :D
hatte heute die Gelegenheit, eine DJII zu probieren...... :gut:
anfangs dachte ich, naja...-die geriffelte WG-Lünette wäre nicht´s für mich......-als ich sie dann sah und probierte, dann haute es mich fast um.....-es war keine Ahnung, welche RefNr. die hatte, es war eine Stahlvariante mit WG-Lünette und weißem ZB und diesesn zieml. hellen Indiezen.......-ich kann nur sagen, die sah ja so was von scharf aus :ea:
und das bling bling hat auch was.........-bin noch immer geblendet von dieser Schönheit ;)
und die 41mm.......-das paßt schon :op:
Hi,
hab die DJ II heute bei Huber anprobiert
blaues Blatt mit Strichindexen, bin total verliebt, gefällt mir besser wie meine 116710 8o
oh Gott, schon wieder schlaflose Nächte :op: :D
38-39 mm hätten es m.E. auch getan, die Uhr hätte ich dann wohl schon am Arm :D
Zudem sind, je nach Betrachtungsweise, die Indizes zu groß bzw. die Zeiger zu klein - die Proportionen passen also garnicht. Solche Desingfehler sind mir völlig unverständlich.
Das ist so als hätte die 116710 die Zeiger der 16710 behalten :flop:
Ich hätte mir auch die griffigere Krone der MG gewünscht, wobei die MG m.E. insgesamt die wesentlich stimmigere Uhr ist, da hier die Form weitgehend der Funktion folgt.
Also am Arm wirkt sie wunderschön, und überhaupt nicht zu groß, jedenfalls an meinem :D
Ich dachte mir auch bis vor ein paar Tagen, dass sie einfachZitat:
Original von olan
Hat sich bei der DJ II das Datumsfenster wirklich nach außen verschoben?
Oliver
nur das Gehäuse rundherum vergrößert haben und der
Abstand vom Zentrum zum Datumsfenster sei gleich geblieben.
Aber:
Habe im Vergleich Day-Date / Day-Date2 nachgemessen, da sind
einige mm Unterschied. Wird daher auch bei der DJ2 so sein.
Mir gehts dabei nicht (nur) um das Verhältnis zum Handgelenksumfang.Zitat:
Original von rudi
Also am Arm wirkt sie wunderschön, und überhaupt nicht zu groß, jedenfalls an meinem :D
Für eine elegante Uhr, die auch fürs Business taugen soll, trägt sie mir einfach zu dick auf.
Das ist aber, wie vieles, eine Geschmacksfrage.
Ich bin noch unentschlossen.
Das Verhältnis der Zeiger zu den wuchtigen Indizes ist unharmonisch. Verkleinert man diese, wird wiederum die Lünette sehr präsent.
http://web98.metaxa.loswebos.de/tmp/...atejust-II.jpg http://web98.metaxa.loswebos.de/tmp/...mall-index.jpg
links: Original (c) Rolex SA // rechts: Bastelwastel mit verkleinerten Indizes und verlängerten Zeigern
Uuuuäääääh, Neee. Geht gar nicht. Aber mach doch mal die Zeiger ein bisserl dicker.
Weshalb wird hier und im "41 ist nicht gut"-Thread so viel über die Uhren mit den 10 Indexen gesprochen?
Soll ich jetzt noch einen "41 ist gut"-Thread (Aller guten Dinge sind 3) eröffnen für all die andern Varianten, die die, die eine so grosse Uhr wollen, aussuchen können...
Es gibt insgesamt 14 Zifferblätter, davon 9 ohne diese 10 Indexe.
Geht's wieder ums alte Phänomen:
Ich habe alt, neu ist weniger gut, ich bleibe zufrieden...?
...auch hier wird wieder der "haben will"-Faktor ins Spiel kommen....spaetestens, wenn die ersten Modelle auf den Treffen kursieren und dann sieht alles gaaaaaanz anders aus - a la "was schert mich mein dummes Geschwaetz von gestern" ? :D :op:
Nunja, Charles. Das mit den 10 Indexen finde ich, und so geht es wohl
auch einigen Anderen, nunmal mit Abstand am schönsten. Passt super
zur Uhr und ihren neuen Dimensionen. Nur eben die Zeiger.....
Hallo zusammen,
ist es nicht so wie mit allem Neuem? Da erstmal ungwohnt, verspürt man eine gewisse Abneigung.
Ich kann mich erinnern, dass die GMT-Keramik, die Milgauss und die Deep Sea zu Anfang auch total verrissen wurden. Zumindest bei der GMT hat sich das total gewandelt.
Da die alten DJs im Programm bleiben, ist doch eigentlich nichts passiert. Jeder kann nach seinem
Gusto entscheiden. Es gibt hier viele Postings von Membern, denen die alten 36 mm-Uhren gefallen, aber halt am Arm zu klein sind. Denen ist nun geholfen.
Die neue Größe finde ich zwar auch zu heftig, die Proportionen der Uhr gefallen mir aber. Ich war auch der Meinung, dass die Zeiger etwas länger sein könnten. Das Beispiel von Roland widerlegt das aber. Genauso sehe ich das in Bezug der Indizes.
Hätte Rolex die DJ-II in 38 mm aufgelegt, wäre der Abstand zu den alten Modellen zu gering gewesen und wahrscheinlich hätte man dann die alte DJ einstellen müssen, weil die dann keiner mehr gekauft hätte. Insofern auch eine richtige produktpolitische oder unternehmerische Entscheidung.
Also ich finde die Variante von Roland mit den dünnen Indexen und verlängerten Zeigern sehr gut. Vielleicht könnte man die Indexe auf 6 und 9 noch dicker lassen. Dann hätte man in etwa die Proportionen der (weißen) Milgauss.