Druckbare Version
Die erste pro Pentax Antwort. :cool:Zitat:
Originally posted by [Dents]Milchschnitte
Zum Thema: nur Nikon oder Canon sag ich nur:
Ich bin von einer EOS 400 auf die K10D umgestiegen und kann nur Gutes berichten
Die k20d ist relativ neu auf dem Markt und hat satte 14 megapixel. Bei den kleinen Handkameras ist das ja mitlerweile egal, aber bei den spiegelreflex sollen mehr megapixel nicht schaden...
http://benjikan.smugmug.com/gallery/...793_gmHpw-O-LB
Eine kleine pentax gallery...
vergiss einfach den Megapixel Wahn, viel hilft nicht immer viel.....
Zitat:
Original von [Dents]Milchschnitte..............
Da halte ich dagegen mit folgendem Spruch, welcher sich meiner Meinung nach allerdings schon öfters bewahrheitet hat.
Kauf Dir eine Querflöte und Du bist ein Querflötenbesitzer...........
Kauf Dur eine professionelle Kamera und Du bist ein professioneller Forograf....
.........
Kauf Dir eine Swatch und du bist Bademeister.
Kauf Dir eine professionelle Submariner und du bist Tiefseetaucher.
;)
Sprüche.
Das stimmt so nicht ganz. Canon ist weiss, Nikon i.d.R. schwarz. Canon nutzt das u.a. als PR-Merkmal. ;) Aber Nikon hat auch weisse Objektive und beim Kauf hat man die Auswahl. Grund hierfür ist die Fotografie bei Sonne. Die Ausdehnungen durch die Aufhitzung einer schwarzen Linse beeinflussen schon die Bildqualität und weiss heizt sich nicht so auf. Ob man es in diesen Breitengraden braucht :ka: Aber es schaut gut aus :DZitat:
Original von iceman1789
was ich mich schon immer gefragt habe: warum sind teleobjektive eigentlich weiß?
Nein, so pauschal stimmt das nicht. Die physikalischen Gesetzmäßigkeiten gelten auch bei Spiegelreflex. Wenn Du mit der Erhöhung der Pixelanzahl auch die Fläche erhöhst, also von Crop auf Vollformat gehst, ist mehr Pixel egal. Ansonsten sind die Probleme ähnlich wie bei den Kompakten, nur geringer in den Auswirkungen, da der Sensor größer ist. Aber prinzipiell gilt das selbe.Zitat:
Original von scholli
Die k20d ist relativ neu auf dem Markt und hat satte 14 megapixel. Bei den kleinen Handkameras ist das ja mitlerweile egal, aber bei den spiegelreflex sollen mehr megapixel nicht schaden...
Ich muß mich hier dringend abmelden. Früher war ich wegen der schönen Uhren manchmal ein wenig neidisch. Jetzt sogar schon wegen der tollen Kameras. Da kann meine D70 nichts mehr dagegen halten. Wenn ich überlege was die 2004 in Chicago gekostet hat wird mir ganz anders. ;)Zitat:
Original von elmar2001
Wer sagt dass die einem Menschen gehören? So viele Uhren kann ein mensch ja auch nicht tragen:
http://pics.r-l-x.de/picserv/files/1...2008/rock6.jpg
:D :D :D
Ich sehe schon, Megapixeln sind nicht alles - die D3 von Nikon hat ja auch "nur" 12 und ist wahrscheinlich trotzdem um längen besser, als die Pentax mit 14. Wird dann wohl eine Nikon. :cool:
Die Frage ist nur, wie es mit dem Produktlebenszyklus aussieht, die d80 ist ja mitlerweile 2 Jahre alt, vielleicht kommt da bald was neues...
Da wird bestimmt was neues kommen ... allerdings wird diese neue Kamera, nennen wir sie mal D90, in den ersten Monaten sehr viel mehr kosten als eine D80 und wahrscheinlich wird es am Anfang (wie meistens) Lieferschwierigkeiten geben. Mit den 1.000,- EUR inkl. einem gescheiten Objektiv wird es da knapp werden ... ich würde mit Deinem Budget mir eine D80 holen :gut:Zitat:
Original von scholli
Die Frage ist nur, wie es mit dem Produktlebenszyklus aussieht, die d80 ist ja mitlerweile 2 Jahre alt, vielleicht kommt da bald was neues...
Ich würde warten bis die D 80+X raus kommt und dann die D80 nehmen. Ist wirklich ein Sahneteil. Der Preis der D80 wird weiter fallen wenn die neue Kamera kommt.
ist denn eher ein kit zu empfehlen (body mit standard objektiv), oder kann man sich das geld sparen und holt sich den body einzeln und direkt ein hier empfohlenes objektiv einzeln dazu?
Wie weiter oben schon gesagt, mittlerweile würde ich zu letzterem raten.
...und irgendwann wird die D80X auch billiger werden und dann wartest Du auf die D80XX oder D90 und die wird dann auch billiger...und irgendwann deckt Dich dann das kuehle Gras und Du hast niemals eine DSLR besessen... 8o :ka: :DZitat:
Originally posted by Toppits
Ich würde warten bis die D 80+X raus kommt und dann die D80 nehmen. Ist wirklich ein Sahneteil. Der Preis der D80 wird weiter fallen wenn die neue Kamera kommt.
Kaufe Dir eine D80 mit separatem Objektiv oder eine 450D - da machst Du nichts falsch und in der Zeit, in der andere auf die Nachnachnachnachfolger warten, machst Du schon 1000e Bilder und sammelst Erfahrung (und -spreche aus eigener Erfahrung- kannst den OT-Bereich mit Foto-Threads zumuellen :D)
Bin auch schwer überascht - gibt eigentlich kein Kit mit der D300, das günstiger ist also Body+Objektiv :ka:Zitat:
Original von PCS
Wie weiter oben schon gesagt, mittlerweile würde ich zu letzterem raten.
Kit D 300
Lt. Nikon.de sollte es auch für die D300 Kits geben.
Meine Empfehlung ist klar das 16-85 VR Kit. Ein tolles Obejektiv.
Nikon oder Canon?
Das ist eher Glaubenssache. Die einen sagen so, die anderen so. Beide sind toll.
Ich habe eine 350D seit drei Jahren. über 6000 Fotos, viele Kilometer auf dem Rad oder im Tankrucksack eines Boxers.
Keine Problem, auch nict bei Feuchtigkeit.
Zubehör vielfältig und Referenzklasse.
Gruß
Jochen
Klar GIBT'S Kits - aber kaum günstiger als der Kombinationspreis aus Body und Objektiv - jedenfalls in Ö :rolleyes:Zitat:
Original von Toppits
Kit D 300
Lt. Nikon.de sollte es auch für die D300 Kits geben.
Meine Empfehlung ist klar das 16-85 VR Kit. Ein tolles Obejektiv.
Auch in den USA sparst Du bei der D300 im Kit nicht so viel. Ist halt der professionelle Bereich.
was bedeutet das "vr" hinter manchen objektivangaben genau? :grb:
Vibration Reduction...Bildstabilisator.Zitat:
Originally posted by time4web
was bedeutet das "vr" hinter manchen objektivangaben genau? :grb:
ah, ok - vielen dank :gut:
gerne :supercool:
Super Infos, bedanke ich mich auch recht herzlich für, werde mir dann mal die nikon d80 angucken! :ea: