http://i30.tinypic.com/167p1qd.jpgZitat:
Originally posted by COMEX
Ralf, hattest Du die Uhr schon mal geöffnet?
Druckbare Version
http://i30.tinypic.com/167p1qd.jpgZitat:
Originally posted by COMEX
Ralf, hattest Du die Uhr schon mal geöffnet?
Zitat:
Original von steboe
...muß ein Einzelfall sein...imho wurden die Gravuren mit einem Pantographen von einer "Vorlage" übertragen...verrutscht das Ding...schon ist es passiert... :rolleyes:
gute erklärung.
ralle, ich wünsche dir jedenfalls dass das eine echte fehlprägung ist! geh doch mit dem ding nach köln zum checken, ich denke dass sie dir rein rechtlich die uhr nicht wegnehmen dürfen...
:dr:
Selbst wenn es eine Fehlprägung/Stanzung ist, was soll das ausmachen?
So die Uhr echt ist ist es nur eine nette Tatsache, aber das ändert doch am Wert der Uhr nichts.
Ist es ein echt gutes Fake ist die Uhr für die Tonne.
falsch! revisionsbeleg eines konzis von diesem jahr mit 2 jahren garantie! :D :D :DZitat:
Originally posted by neunelfer
Ist es ein echt gutes Fake ist die Uhr für die Tonne.
OK. Also laut Konzi echt. Trotzdem, in meinen Augen nur eine nette Gegebenheit, aber keine Wertsteigernde Sammelrarität. Aber das sieht sicher jeder ein bisschen anders.
die tragweite ist doch interessant wenn es ein fake-gehäuse wäre... ;)Zitat:
Originally posted by neunelfer
OK. Also laut Konzi echt
DA hast Du allerdings recht! ;)
das sehen vor allem die sogenannten hardcore-sammler anders! natürlich sind fehlprägungen viel wert, einfach aufgrund ihrer seltenheit. wenn sie denn wirklich in genf passiert sind... ;)Zitat:
Original von neunelfer
OK. Also laut Konzi echt. Trotzdem, in meinen Augen nur eine nette Gegebenheit, aber keine Wertsteigernde Sammelrarität. Aber das sieht sicher jeder ein bisschen anders.
... was ich nicht verstehe, ich kann mir nicht vorstellen, das Rolex die Prägung der Schriften, ob Rehaut oder Seriennummer mit einzelnen Buchstaben und Zahlen vornimmt, wie der Schlosser um die Ecke ...
das sind doch angefertigte Stempel, zumindest für die immer gleichen Schriften ... wie soll da ein Buchstabe verloren gehen ... :grb: :grb:
das ist die frage die im raume steht... :rolleyes:
Zitat:
Original von rallepeng
die tragweite ist doch interessant wenn es ein fake-gehäuse wäre... ;)Zitat:
Originally posted by neunelfer
OK. Also laut Konzi echt
Wempe hat auch schon fake DRSDs und 1655er revidiert die keine waren.
Hätte ich mir auch nicht vorstellen könnten; aber es wäre wenigstens ein Erklärungsansatz.Zitat:
Original von Maga
... was ich nicht verstehe, ich kann mir nicht vorstellen, das Rolex die Prägung der Schriften, ob Rehaut oder Seriennummer mit einzelnen Buchstaben und Zahlen vornimmt, wie der Schlosser um die Ecke ...
das sind doch angefertigte Stempel, zumindest für die immer gleichen Schriften ... wie soll da ein Buchstabe verloren gehen ... :grb: :grb:
Zitat:
Original von steboe
...muß ein Einzelfall sein...imho wurden die Gravuren mit einem Pantographen von einer "Vorlage" übertragen...verrutscht das Ding...schon ist es passiert... :rolleyes:
Angenommen es wäre ein Fake-Gehäuse, dann wäre es doch höchstwahrscheinlich nicht aus exakt der gleichen Stahlsorte. Könnte man da vielleicht irgendwie ansetzen, Materialprüfung oder so???Zitat:
Original von rallepeng
die tragweite ist doch interessant wenn es ein fake-gehäuse wäre... ;)Zitat:
Originally posted by neunelfer
OK. Also laut Konzi echt
- Konzi ist Null Garantie für Echtheit bzw. Originalität.
- Kopien der 16660 nun auch schon?
- Gibt Rolex den Fehler zu? Auf den Versuch kommt es an. Falls ja, hast DU wieder ein "Zerti".
Vorschlag! Schick die Uhr zu Rolex ein. Das schlimmste was passieren kann, ist, dass Du sie wieder zurückbekommst ohne Rolex-Markenrechtseingetragene Namen und Zeichen.
Dann weist es ganz genau. :D
wenn ich mir vorstelle, wie Rolex mit Vintage umgeht, sehe ich die Sache so, dass bei 99%iger Sicherheit auf ein echtes Gehäuse, Rolex das Gehäuse als Fake darstellt ... Materialprüfungen, etc. werden die nicht vornehmen ... hieße also, wenn man Glück hat, ein Austauschgehäuse mit Zerti und Seriennummer 555xxxx und das für ne Vintage. So günstig kann man die Uhr nicht eingekauft haben ...Zitat:
Original von COMEX
- Konzi ist Null Garantie für Echtheit bzw. Originalität.
- Kopien der 16660 nun auch schon?
- Gibt Rolex den Fehler zu? Auf den Versuch kommt es an. Falls ja, hast DU wieder ein "Zerti".
=(
Revisionebeleg ist doch keine Echtheitsbescheinigung. Der hat Dir das Werk gemacht, sonst nichts.
Heidewitzka!! Verfahrene Nummer. 100%igen Aufschluß wird einzig Rolex in Köln geben können.
:grb: :grb:
wie bitte? ein rolex-konzessionär hat nicht die pflicht das gebrachte stück auf echtheit zu überprüfen? das heißt die machen eine revision auch für einen nachbau... :grb:Zitat:
Originally posted by elmar2001
Revisionebeleg ist doch keine Echtheitsbescheinigung. Der hat Dir das Werk gemacht, sonst nichts.
naja, vielleicht nicht wenn du ihm einen billigen china fake gibst, aber warum eigentlich nicht....
ein konzi ist ja erstmal ein uhrenladen mit vielen marken und er hat einen uhrmacher der marken unabhaengig reperaturen ausfuehrt. teile die der uhrmacher braucht bestellte er beim hersteller und baut die ein..
just my 2 cents....
Frank
Nun ja, wenn die´s nicht erkennen... Gibt ´ne Menge Konzis, die von Vintage nahezu null Ahnung haben! :ka:Zitat:
Original von rallepeng
wie bitte? ein rolex-konzessionär hat nicht die pflicht das gebrachte stück auf echtheit zu überprüfen? das heißt die machen eine revision auch für einen nachbau... :grb:Zitat:
Originally posted by elmar2001
Revisionebeleg ist doch keine Echtheitsbescheinigung. Der hat Dir das Werk gemacht, sonst nichts.
Nein ist er nicht. Er ist angehalten, wenn er ein Fake als solches erkennt, KEINE Revision durchzuführen. Aber eine Revision als Echtheitsbeleg herzunehmen, ist schlichtweg nicht drin. Wie schon gesagt, kennen sich die Konzis mit Vintage nicht unbedingt aus. Und wie soll man feststellen, dass ein gehäuse unecht ist. Rolex Köln macht das im Zweifelsfall mit einer Materialprobe. Und wenn die sich nicht sicher sind, geht das Dingen nach Genf. Das zeigt doch schon, wie schwierig das ist. Das erwartest Du von einem Konzi :grb:
ssooo 4 seiten und keine auflösung!
it´s time for
prof.rolex
mathias bitte melden
:D
was soll da aufgelöst werden ibi? das geht doch erst richtig los....Zitat:
Originally posted by ibi
ssooo 4 seiten und keine auflösung!
hier war nur wissen über eventuelle fälle mit ähnlichem sachverhalt gefragt....
...Hi, meß doch bitte mal die Gehäusehöhe exakt aus...müsste wenig mehr als bei ner 16600 haben...Vergleichsobjekte haste ja... ;)
na ob etwas über fehldrucke/gravuren/stanzungen bekannt ist!Zitat:
Original von rallepeng
was soll da aufgelöst werden ibi? das geht doch erst richtig los....Zitat:
Originally posted by ibi
ssooo 4 seiten und keine auflösung!
hier war nur wissen über eventuelle fälle mit ähnlichem sachverhalt gefragt....
wenn einer was darüber weiß dann prof. :op:
Hi Ralle,
trags mit fassung, ist halt ein fake gehäuse, ich würde mich an deiner stelle an den revidierenden konzi halten und ihn dementsprechend zur verantwortung heranziehen, wenn du die uhr nicht anderweitig zurück geben kannst. Ist ja zum glück auch nichts passiert, wära ja nur peinlich gewesen, wenn du die uhr so weiterverkauft hättest, ohne es vorher zu bemerken ;-)
PS: ich habe in den letzten wochen zwei nahezu identische uhren gesehen, gut nachgemachtes gehäuse und der rest war echt.
Nunja, geb´das Krönchen mir und Ruhe ist :D
kai, ich bin mir fast sicher, das meine kein fake gehäuse hat... da muß ein, im warsten sinne des wortes, "graviernder" fehler unterlaufen sien... erzähl mal mehr über die beiden die du gesehen hast... gerne auch als pn...Zitat:
Originally posted by toral
Hi Ralle,
trags mit fassung, ist halt ein fake gehäuse, ich würde mich an deiner stelle an den revidierenden konzi halten und ihn dementsprechend zur verantwortung heranziehen, wenn du die uhr nicht anderweitig zurück geben kannst. Ist ja zum glück auch nichts passiert, wära ja nur peinlich gewesen, wenn du die uhr so weiterverkauft hättest, ohne es vorher zu bemerken ;-)
PS: ich habe in den letzten wochen zwei nahezu identische uhren gesehen, gut nachgemachtes gehäuse und der rest war echt.
@ steboe: die beiden 666 sind absolut gleich im gehäuse und die 666 ist einen hauch dicker als die nagelneue 16600
schöne ostern allen hier! :gut:
Oje Ralf, so Dinger kenn ich von Omega Gehäusen .....da wird auch immer wieder spekuliert hat Omega da nun was vergessen oder was is da loß.... :grb:
Am Ende ist es immer ein Fake Gehäuse gewesen!! ;(
Ich denk schlechte Karten für deine Uhr.
Grüße aus (Baden :D)Württemberg ;)
Micha
Ja, sehr schade. :(Zitat:
Original von PCS
Ja dann zeig' doch mal den Rest. Traust' Dich nicht, hä? ;););)
Gruß
Dirk
was bringts euch? nicht mehr als vorher.... :ka:Zitat:
Originally posted by dibi
Ja, sehr schade. :(Zitat:
Original von PCS
Ja dann zeig' doch mal den Rest. Traust' Dich nicht, hä? ;););)
Gruß
Dirk
nur um hier mal klarheit zu verschaffen! :op:
http://i31.tinypic.com/fnv3mw.jpg
:gut:Zitat:
Original von Navigator
Oje Ralf, so Dinger kenn ich von Omega Gehäusen .....da wird auch immer wieder spekuliert hat Omega da nun was vergessen oder was is da loß.... :grb:
Am Ende ist es immer ein Fake Gehäuse gewesen!! ;(
Ich denk schlechte Karten für deine Uhr.
Grüße aus (Baden :D)Württemberg ;)
Micha
Zitat:
Original von rallepeng
was bringts euch? nicht mehr als vorher.... :ka:Zitat:
Originally posted by dibi
Ja, sehr schade. :(Zitat:
Original von PCS
Ja dann zeig' doch mal den Rest. Traust' Dich nicht, hä? ;););)
Gruß
Dirk
nur um hier mal klarheit zu verschaffen! :op:
http://i31.tinypic.com/fnv3mw.jpg
Eindeutig......... :D
Tut mir echt leid Ralf aber ein "N" tut niemand einfach vergessen :grb:
Grüße aus (Baden =))Württemberg ;)
Micha
was ist eindeutig micha? :grb:
Na hab ich doch geschrieben ein N vergisst keiner , schade das es so ist aber es wird schon auch so sein wie es auch andere vermuten und gesagt haben ich glaub auch das Gehäuse ist wohl nicht echt ....einfach aus meinen Erfahrungen über die Omega Gehäuse sagt mir vorsicht ist geboten.
Schade das es dich getroffen hat aber gut muß ja auch mal nen Profi leiden :tongue:
Trifft ja kein armen ;)
Grüße aus (Baden ;))Württemberg
Micha Lieber, ich meine, solche Aussagen sollte man erst treffen, wenn man sich ganz sicher ist, oder?
wirkt so bisle wie Schadenfreude, die aber eher nach Glaskugel riecht
Manni
Ralf, bin leider kein Profi; aber bei der QS, die Rolex betreibt, wäre es doch MEHR als ein Glücksfall, wenn es wirklich nur EINE Original-Fehlprägung wäre / gäbe ....
m.M.n. hätte Rolex die doch bei Bekanntwerden mit Sicherheit vernichtet ...
Kann mir nicht vorstellen, das Genf eine Uhr mit solchen 'Mängeln' an die Kundschaft herausgibt,
wenn sie sich Gedanken über zu stark vergilbte Zeiger machen ...
ich gönne Dir den Fund, glaube aber leider nicht dran .....
wie bist du denn unterwegs freund der sonne?8o8o8oZitat:
Originally posted by Navigator
Schade das es dich getroffen hat aber gut muß ja auch mal nen Profi leiden :tongue:
Trifft ja kein armen ;)
würd ich auch sagen..finger weg von den drogen... :op:
ich finde das thema interessant und lehrreich..100% sicher wird uns das wohl nur rolex sagen können. :ka: