Druckbare Version
Rechtlich gesehen: doch. Rolex hat in diversen Ländern versucht, das Design als Marke schützen zu lassen. Teilweise mit Erfolg, teilweise ohne!Zitat:
Original von Antonow
Wieso....? Ist doch gar keine... ;)Zitat:
Original von COMEX
Arme Leute Rolex. Allerdings ist die Qualität bestimmt nicht so schlecht.
Mein Fall ist es nicht!
Es handelt sich hier um einen Fake, auch wenn nicht das Markenzeichen verwendet wird.
Na da werden sich Grovana, Alpha, Sandoz und etliche andere Uhrenhersteller ja auf die Klagen von Rolex und die Produktionseinstellung freuen. :rofl:Zitat:
Originally posted by COMEX
Rechtlich gesehen: doch. Rolex hat in diversen Ländern versucht, das Design als Marke schützen zu lassen. Teilweise mit Erfolg, teilweise ohne!Zitat:
Original von Antonow
Wieso....? Ist doch gar keine... ;)Zitat:
Original von COMEX
Arme Leute Rolex. Allerdings ist die Qualität bestimmt nicht so schlecht.
Mein Fall ist es nicht!
Es handelt sich hier um einen Fake, auch wenn nicht das Markenzeichen verwendet wird.
Nichts :ka:Zitat:
Original von daydiva
Aber diesmal möchte ich Euch als Richter in einer Grundsatzfrage missbrauchen:
Was hält Ihr von solchen Uhren, wie im untenstehenden Link bzw. wie abgebildet? Eindeutig Fake, oder kann man das auch als ultra-konservativer Rolex-Fan gerade noch so durchgehen lassen?
[quote]Original von andreaseck
Ich denke wohl eher auch, dass die sich keine leisten wollen.Zitat:
Original von chiefrockano1
aber 99% der menschen können sich keine echte rolex leisten.
:motz: :motz: :motz: :motz: :motz: :motz: :motz: :motz: :motz: :motz: :motz: :motz:
...... 8o ich glaube da täuschst du dich aber gewaltig.
diese aussage ist sehr realitätsfern und irgendwie vermessen,
wenn du mich fragst.
grüße vom andi
hallo,
in meinen augen sind das keine fake´s, auch wenn der ein oder andere anderer meinung ist.
also, was sprich dagegen?
grüsse
detlef
Genau so viel wie ich wein aus den Karton liebe...
Ich halte von diesen Uhren nichts.:flop:
P.S.
Der Thread hat imho nur bedingt etwas im Hauptforum zu suchen.
Gruß
Jens
Also ich bleibe bei meiner Aussage ;)Zitat:
Original von chiefrockano1
...... 8o ich glaube da täuschst du dich aber gewaltig.
diese aussage ist sehr realitätsfern und irgendwie vermessen,
wenn du mich fragst.
Es gibt genügend Leute, die sich einfach keine Rolex kaufen wollen,
weil ihnen diese zu "protzig" wirkt.
Nicht ohne Grund hat sich der Siemens-Manager die Uhr vom Hand-
gelenk wegretuschieren lassen. Bei einer Patek für 200.000 Euro wäre
dies nicht nötig gewesen.
Und natürlich ist es klar, dass jemand der am Existenzminimum nagt,
andere Sorgen als eine Rolex hat.
Aber jeder, zumindest hier im westlichen Europa, mit einer einigermaßen
gut bezahlten Arbeit, kann sich durch Sparen doch eine Rolex leisten.
Wenn man sein Geld lieber für Handys, Autos oder Zigaretten ausgibt,
dauert es halt etwas länger...
Gruß
Andreas
...dieser thread ist:
http://i264.photobucket.com/albums/i...mer_boring.gif
um die von Dir gestellte Frage zu beantworten: ich halte eher nichts von diesen Möhren, gar nichts...
Greetings
A B S T A N D !
Das sehe ich genauso. Alleine durch das Einsparen von Zigaretten (Raucher) hat man innerhalb von zwei Jahren, das Geld für eine gute gebrauchte Rolex-Sportuhr beisammen.Zitat:
Original von andreaseck
Aber jeder, zumindest hier im westlichen Europa, mit einer einigermaßen
gut bezahlten Arbeit, kann sich durch Sparen doch eine Rolex leisten.
Wenn man sein Geld lieber für Handys, Autos oder Zigaretten ausgibt,
dauert es halt etwas länger...
Von solchen Uhren halte ich gar nichts. :(
Und was macht ein Nichtraucher? Weniger fressen?
Was für ein Milchmädchenvergleich.Zitat:
Original von andreaseck
... Aber jeder, zumindest hier im westlichen Europa, mit einer einigermaßen
gut bezahlten Arbeit, kann sich durch Sparen doch eine Rolex leisten.
Wenn man sein Geld lieber für Handys, Autos oder Zigaretten ausgibt,
dauert es halt etwas länger...
Recherchiert mal nach "Durchschnittseinkommen" und berechnet vom Treffer mal das, was dem Durchschnittsberufstätigen nach Steuer, Miete, Lebensunterhalt, etc. noch übrig bleibt. ....
Zur Eingangsfrage: Nix.
Diese sklavische Nachahmung (term. tech.) wäre nicht mein Fall.
yep...Zitat:
Original von fvw1932
Was für eine Scheisse, diese Uhren!!!!
Rolex Design mit ETA Werk,
die perfekte Uhr für all die , die ja immer meinen, es gibt keinen Unterschied zwischen einem Rolex und einem ETA Werk :D
Und das für "schlanke" 300€, mit gebläuten Schrauben und rot eloxierten Rädern :supercool:
So ganz werde ich irgendwie nie verstehen können, dass solche Design-Kopien überhaupt so "geduldet" werden.
Ich meine, wenn ich jetzt anfangen würde Autos zu bauen und anzubieten und dabei meinetwegen die Form des Mini fast 1:1 kopieren würde, einzig das Logo weglassen, das Interieur anders machen und eine andere Motorentechnik verwenden würde.... ich würde wohl tierisch auf die Schnauze kriegen.... :grb:
nichts anderes machen doch die Chinesen mit Autos, Uhren etc.
Du kannst ja gegen die Fälscher klagen, aber China ist weit :D
Das wissen die Chinesen und produzieren lustig weiter, weil ihnen keiner an die Karre fahren kann ;(
:D genauso so siehts aus :gut:Zitat:
Originally posted by Donluigi
Dann doch lieber ein Fake. Auch ein Schmock sollte sich ein wenig Restwürde bewahren und im Falle des Falles wenigstens zu einem echten Fake greifen und nicht zu einem gefakten Fake.
danke Tobias
lg marc ;)
Ja, schon. Aber was ist z.B. mit "Marken" wie MarcelloC...? Da ist das Design ja auch schon relativ grenzwertig an dem von Rolex.
Ich will nicht wieder die alte Diskussion anstacheln, noch MarcelloC diskreditieren (offensichtlich ist das, was sie tun i.O.) aer ich wundere mich nur, dass die Geschmacksmuster offenbar so viel Spielraum lassen....
Ich kenne das aus der Musik. Da ist auch viel erlaubt, aber wenn ich eine Nummer nahezu 1:1 kopiere und veröffentlich, ihr nur einen anderen Titel gebe, dann kann ich gar neicht so schnell schauen, wie ich "Post" bekomme...
Nochmal:Zitat:
Original von paddy
Und was macht ein Nichtraucher? Weniger fressen?
Was für ein Milchmädchenvergleich.Zitat:
Original von andreaseck
... Aber jeder, zumindest hier im westlichen Europa, mit einer einigermaßen
gut bezahlten Arbeit, kann sich durch Sparen doch eine Rolex leisten.
Wenn man sein Geld lieber für Handys, Autos oder Zigaretten ausgibt,
dauert es halt etwas länger...
Recherchiert mal nach "Durchschnittseinkommen" und berechnet vom Treffer mal das, was dem Durchschnittsberufstätigen nach Steuer, Miete, Lebensunterhalt, etc. noch übrig bleibt. ....
Es ging darum, dass sich angeblich 99 Prozent überhaupt keine Rolex
leisten können.
Und Du wirst wohl nicht wirklich behaupten wollen, dass dies in
Deutschland, Österreich oder der Schweiz der Fall ist.
Es kommt eben einfach auf die Prioritäten an.
Und es ist klar, wenn man hohe Handy-Rechnungen, Leasing-Raten
fürs Auto, teure Kleidung, Luxusreisen und für jeden neuen technischen
Schnickschnack (PC, Laptop, iPod, Flachbildfernseher, Digi-Cam usw.)
zahlen muss, bleibt zum Sparen bei vielen nicht mehr viel übrig.
Im Umkehrschluss würde dies bedeuten, dass jeder der eine Rolex
trägt zur Oberschicht gehört 8o
Und wo muss man dann erst Patek-, VC- oder Langeträger
einordnen?
Gruß
Andreas
Hossa! Eine Fakediskussion 8o - langlebig noch dazu. 8o :gut: :D
ROLEX-Modelle gehören momentan designtechnisch betrachtet nicht zu den spannendsten Uhrenentwürfe - vor Jahrzehnten vielleicht.
Mittlerweile ist doch das Besondere an einer ROLEX die mehr emotionale Wechselbeziehung zwischen Träger und Uhren-Klassiker. Bedürfnis nach Stil und Klasse, Bereitschaft und Freiheit zu höherem finanziellen Engagement. Das sind unter Vielem anderen die Dinge, die der Träger einer ROLEX als seine Prioritäten ausdrückt.
Wer den geforderten Einsatz, ob Einkommens bedingt, oder nicht, nicht bringen mag, hat andere Prioritäten. SEINE Entscheidung.
Das hier diskutierten Modell ohne falsches Copyright ist nur geeignet das Bedürfnis nach klassischem Design einer Taucheruhr zu befriedigen. Das ist doch OK! Da sehe ich eigentlich keinen Ansatz zum Fake-Vorwurf.
sehe ich auch so, dass es kein fake ist, weil keine namensrechte verletzt werden. trotzdem würde ich vorurteile gegenüber dem träger einer solchen uhr haben......
wenn schon, dann richtig und nicht so ein weder fisch- noch fleisch- verschnitt.
... ich denke genau darum gehts bei solchen Diskussionen immer. Auf 'ner räudigen Mähre macht man halt nie 'ne Bella Figura als Herrenreiter. :DZitat:
Original von natafrese
sehe ich auch so, dass es kein fake ist, weil keine namensrechte verletzt werden. trotzdem würde ich vorurteile gegenüber dem träger einer solchen uhr haben......
wenn schon, dann richtig und nicht so ein weder fisch- noch fleisch- verschnitt.
LoL bist Du Dir sicher?Zitat:
Original von steve73
naja, besser als eine rolex mit natoband oder eine cola-GMT, kaufen wuerde ich es trotzdem nicht....
Wer´s brauch kann sich da sicher bedienen. Andereseits bekommt man für das Geld auch anderswo was schönes.
So eine Uhr geht gar nicht ! :rofl:
Volker
also ich muß paddy vollkommen recht geben. selbst in deinem dritten oder vierten post, kommst du mit argumenten und beispielen daher, daß man entweder davon ausgehen muß, daß du noch 17 bist und noch nicht viel rumgekommen, oder daß du 21 und mit stinkreichen eltern in einer scheinwelt aufgewachsen bist.Zitat:
Original von andreaseck
Nochmal:Zitat:
Original von paddy
Und was macht ein Nichtraucher? Weniger fressen?
Was für ein Milchmädchenvergleich.Zitat:
Original von andreaseck
... Aber jeder, zumindest hier im westlichen Europa, mit einer einigermaßen
gut bezahlten Arbeit, kann sich durch Sparen doch eine Rolex leisten.
Wenn man sein Geld lieber für Handys, Autos oder Zigaretten ausgibt,
dauert es halt etwas länger...
Recherchiert mal nach "Durchschnittseinkommen" und berechnet vom Treffer mal das, was dem Durchschnittsberufstätigen nach Steuer, Miete, Lebensunterhalt, etc. noch übrig bleibt. ....
Es ging darum, dass sich angeblich 99 Prozent überhaupt keine Rolex
leisten können.
Und Du wirst wohl nicht wirklich behaupten wollen, dass dies in
Deutschland, Österreich oder der Schweiz der Fall ist.
Es kommt eben einfach auf die Prioritäten an.
Und es ist klar, wenn man hohe Handy-Rechnungen, Leasing-Raten
fürs Auto, teure Kleidung, Luxusreisen und für jeden neuen technischen
Schnickschnack (PC, Laptop, iPod, Flachbildfernseher, Digi-Cam usw.)
zahlen muss, bleibt zum Sparen bei vielen nicht mehr viel übrig.
Im Umkehrschluss würde dies bedeuten, dass jeder der eine Rolex
trägt zur Oberschicht gehört 8o
Und wo muss man dann erst Patek-, VC- oder Langeträger
einordnen?
Gruß
Andreas
in deutschland gibt es sehr wohl armut, und du kannst davon ausgehen, daß sich die allergrößte mehrheit mit an sicherheit grenzender bezifferung von 99% niemals in ihrem leben eine rolex leisten könnte, weil sie auch noch nicht mal im entferntesten darauf kommen würde dies zu tun.
und deine gequatsche von leasingraten, designerklamotten und was weiß ich was ist wirklich anstrengend. es gibt vielen leute, die sich nicht nur um´s materielle und die umsetzung ihrer poserträume kümmern müssen, sonder z.b. um ihre kinder oder ihre eltern usw.
gestern war übrigens in der tz eine tabelle mit deutschlands durchschnittseinkommen, die ich mal angehängt habe. die zahlen sind BRUTTO .da kann man sich sehr schnell einen reim darauf machen wieviel rolex dem durchnittsbürger da noch bleibt.
lass dir noch gesagt sein, daß ich selber definitiv und glückicherweise mit meinem einkommen nicht auf der tabelle stehe, aber sehr wohl weiß wie besonders diese situation ist. wenn man die realität mal respektiert, kommt man nicht auf so aussagen wie du sie machst.
[img]http://www.*****************.net/files/thumbs/5r3h-9.jpg[/img]
sorry an den threadstarter und an alle anderen, daß ich hier mal meine meinung sage,
aber bei sowas geht mir einfach die hutkrempe hoch.
grüße vom andi
Mir bei manchen Postings leider auch...Zitat:
Original von chiefrockano1
aber bei sowas geht mir einfach die hutkrempe hoch.
Gruß
Andreas
Was regt ihr euch so über die Zwiebeln auf :grb:
Habt ihr Angst, wenn zu viele Leute solche Wecker tragen, werden
Eure echten Uhren auch für sowas gehalten und die Discohühner
springen ab, weil sie euch nicht mehr für reich halten, sondern nur
noch euer Aussehen warnehmen :D
...schon in der Fragestellung verbarg sich zwischen den Zeilen wohin es führt, unabhängig von haltet/hält :D
ich weiß welcher Thread demnächst geschlossen wird. :twisted: :D
10
Zitat:
Original von chiefrockano1
also ich muß paddy vollkommen recht geben. selbst in deinem dritten oder vierten post, kommst du mit argumenten und beispielen daher, daß man entweder davon ausgehen muß, daß du noch 17 bist und noch nicht viel rumgekommen, oder daß du 21 und mit stinkreichen eltern in einer scheinwelt aufgewachsen bist.Zitat:
Original von andreaseck
Nochmal:Zitat:
Original von paddy
Und was macht ein Nichtraucher? Weniger fressen?
Was für ein Milchmädchenvergleich.Zitat:
Original von andreaseck
... Aber jeder, zumindest hier im westlichen Europa, mit einer einigermaßen
gut bezahlten Arbeit, kann sich durch Sparen doch eine Rolex leisten.
Wenn man sein Geld lieber für Handys, Autos oder Zigaretten ausgibt,
dauert es halt etwas länger...
Recherchiert mal nach "Durchschnittseinkommen" und berechnet vom Treffer mal das, was dem Durchschnittsberufstätigen nach Steuer, Miete, Lebensunterhalt, etc. noch übrig bleibt. ....
Es ging darum, dass sich angeblich 99 Prozent überhaupt keine Rolex
leisten können.
Und Du wirst wohl nicht wirklich behaupten wollen, dass dies in
Deutschland, Österreich oder der Schweiz der Fall ist.
Es kommt eben einfach auf die Prioritäten an.
Und es ist klar, wenn man hohe Handy-Rechnungen, Leasing-Raten
fürs Auto, teure Kleidung, Luxusreisen und für jeden neuen technischen
Schnickschnack (PC, Laptop, iPod, Flachbildfernseher, Digi-Cam usw.)
zahlen muss, bleibt zum Sparen bei vielen nicht mehr viel übrig.
Im Umkehrschluss würde dies bedeuten, dass jeder der eine Rolex
trägt zur Oberschicht gehört 8o
Und wo muss man dann erst Patek-, VC- oder Langeträger
einordnen?
Gruß
Andreas
in deutschland gibt es sehr wohl armut, und du kannst davon ausgehen, daß sich die allergrößte mehrheit mit an sicherheit grenzender bezifferung von 99% niemals in ihrem leben eine rolex leisten könnte, weil sie auch noch nicht mal im entferntesten darauf kommen würde dies zu tun.
und deine gequatsche von leasingraten, designerklamotten und was weiß ich was ist wirklich anstrengend. es gibt vielen leute, die sich nicht nur um´s materielle und die umsetzung ihrer poserträume kümmern müssen, sonder z.b. um ihre kinder oder ihre eltern usw.
gestern war übrigens in der tz eine tabelle mit deutschlands durchschnittseinkommen, die ich mal angehängt habe. die zahlen sind BRUTTO .da kann man sich sehr schnell einen reim darauf machen wieviel rolex dem durchnittsbürger da noch bleibt.
lass dir noch gesagt sein, daß ich selber definitiv und glückicherweise mit meinem einkommen nicht auf der tabelle stehe, aber sehr wohl weiß wie besonders diese situation ist. wenn man die realität mal respektiert, kommt man nicht auf so aussagen wie du sie machst.
[img]http://www.*****************.net/files/thumbs/5r3h-9.jpg[/img]
sorry an den threadstarter und an alle anderen, daß ich hier mal meine meinung sage,
aber bei sowas geht mir einfach die hutkrempe hoch.
grüße vom andi
Es ist ziemlich egal ob Dir die Hutkrempe hochgeht, aber in so einem Ton
darfst Du Dich gerne privat unterhalten, in diesem Forum jedenfalls nicht.
Sicherlich ließe sich über die Argumente von Andreas trefflich diskutieren,
in vielem mag ich ihm Recht geben, in einigem auch nicht. Nur, kommen
wir da immer tiefer in eine gesellschaftspolitische Diskussion rein. Daher
ist hier erstmal Schluß.
Edit: 9 - 8 - 7 - 6 - 5 - 4 - 3 - 2 - 1 - 0 ;)